Типология государств

Содержание

 

Введение…………………………………………………………..……..3

1. Типология государств……………………….…….…………….…...5

2. Типология государств при формационном подходе……………...14

2.1. Рабовладельческое государство…………………….………...….14

2.2. Феодальное государство…………………………………....…….16

2.3. Буржуазное (капиталистическое)  государство………….…...….19

2.4. Социалистическое государство…………..……..………….……23

3. Типология государств при цивилизационном подходе………….25

Заключение……………………………………………………….……28

Список использованной литературы……………………….………..29

Введение

 

В многовековой истории человечества существовало, сменяя друг друга, большое  количество разнообразных типов  государств, да и сейчас их немало. В  связи с этим важное значение имеет проблема их научной классификации. Такая классификация, отражающая логику исторического развития государств, позволяющая объединить их в группы на основе определенных критериев, называется типологией.

Актуальность данной работы заключается в необходимости  изучения исторических типов государств, с целью оценить типы государств с современной точки зрения. Изучение данной темы также дает возможность сделать выводы о преимуществах и недостатках каждого из типов государства.

Под историческим типом государства  понимаются взятые в единстве наиболее существенные (типичные) его черты  и признаки, относящиеся к одной  и той же общественно-экономической  формации, к одному и тому же экономическому базису. Критерием деления всех когда-либо существовавших и существующих государств на исторические типы служит общественно-экономическая  формация, т.е. исторический тип общества, основанный на том или ином способе  производства и базис исторического  типа общества.

Объектом исследования представленной работы является процесс формирования и становления исторических типов  государства согласно формационному  подходу к типологии государств (рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое), а также изучить  теории классификации государств на типы согласно цивилизационному подходу. Предметом изучения является смена  исторического типа государства (из рабовладельческого в феодальный, из феодального в буржуазный и т.д.).

Хронологические рамки изучаемой  темы очень широки – начало рассматриваемого периода – около 5 тыс. лет назад, когда произошло формирование рабовладельческих  государств - до нашего времени, когда  современные государства сочетают в себе черты различных исторических типов.

Изучение данной темы предполагает достижение следующей цели – рассмотреть  исторические типы государств с точки  зрения различных подходов (формационный и цивилизационный) и сделать выводы о преимуществах и недостатках каждого из типов государств.

Сформулированная цель предполагает решение следующих задач:

1. Дать характеристику  историческому типу государства.

2. Определить предпосылки  формирования того или иного  типа государства в историческом  аспекте.

3. Выяснить условия формирования  государств в течение длительного периода, причины смены типа государства.

4. Рассмотреть исторические  типы государств с точки зрения различных подходов от начала их формирования до наших дней.

5. Проанализировать полученные  знания по выбранной теме, обобщить  их в работе и сделать выводы.

В научной литературе эта  тема имеет достаточно широкое освещение. Основными источниками, которые  использовались в данной работе, стали  работы таких авторов, как Белковец Л.П., Белковец В.В., Скоков А.М., Строев Е.А., Малько А.В., Матузов Н.И., Дьяков И.М., Лазарев В.М. и др.

В книгах перечисленных авторов  рассматриваются государства с  точки зрения разделения их на исторические типы и анализируются данные типы государств. Следует сказать, что  оценка происходивших событий (формирования типов государства) у авторов  разносторонняя (существует несколько  подходов). В данной работе будет  предпринята попытка, комплексно подойти  к изучению данной проблемы и объективно оценить все представленные суждения о разделении государств на типы.

Структура работы следующая. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Работа изложена на 29 страницах.

1. Типология государств

 

Государство, по утверждению  Ф. Энгельса, - это машина для подавления одного класса другим. Той же точки  зрения придерживался В.И. Ленин. Государство, есть орган господства определенного  класса, который не может быть примерен со своим антиподом[1].

В общем именно из этих положений  вытекают признаки разделения государств на типы – типология.

Типология представляет собой  метод научного познания, в основе которого лежит расчленение объектов и их группировка с помощью  обобщенной, идеализированной модели или типа; а также результат  типологического описания и сопоставления. Типология государств - это их специфическая  классификация. Осуществляется она  в основном с позиции двух подходов, а именно - формационного и цивилизационного[2].

При формационном подходе  основным критерием классификации  выступают социально-экономические  признаки. Тип производственных отношений  при этом формирует тип государства. Классифицирующей категорией здесь  выступает исторический тип государства.

Под историческим типом государства  понимаются взятые в единстве наиболее существенные (типичные) его черты  и признаки, относящиеся к одной  и той же общественно-экономической  формации, к одному и тому же экономическому базису. Критерием деления всех когда-либо существовавших и существующих государств на исторические типы служит общественно-экономическая  формация, т.е. исторический тип общества, основанный на том или ином способе  производства, а значит, и базис  исторического типа общества[3].

Исторический тип государства - это государство определенной общественно-экономической  формации, характеризуемое рядом  общих признаков, а именно: единством  экономической и классовой основы, сущности, социального назначения, общими принципами организации и  деятельности государства.

В формационном подходе определение  типа государства означает определение  и конкретизацию его экономической  основы, т. е. основы хозяйства и способа  производства, классовой сущности государства, а так же его социального назначения. Проще говоря, нужно дать лишь три  характеристики государства:

1. Какой общественно-экономической  формации принадлежит данное  государство.

2. Орудием какого класса оно является.

3. Какое социальное назначение  присуще ему.

Согласно данной типологии  четырем типам общественно-экономической  формации (рабовладельческой, феодальной, буржуазной, социалистической), четырем  типам экономического базиса соответствуют  четыре типа государства — рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое,—  каждое со своим набором признаков. Причем последний тип государства (социалистическое) уже не является государством в общепринятом смысле этого слова. Это конечная стадия развития государства и общества в целом. Когда государство наконец-то становится действительно представителем всего общества, тогда оно само себя делает излишним. Государство не отменяется, оно отмирает. По марксистскому учению упразднение общественных классов в социалистическом государстве делает само государство излишним. Отсутствие классов в обществе предполагает отсутствие государства.

Смена одного исторического  типа другим — процесс объективный, естественноисторический, реализующийся  в результате революций. В этом процессе каждый последующий тип государства  должен быть исторически более прогрессивным, чем предыдущий[4].

При формационном подходе  раскрывается поэтапность и исторический характер развития государств, но недооцениваются духовные факторы. Это очень жесткая классификация, она не позволяет охватить все многообразие существовавших и существующих государств. Эта типология неприменима к современным государствам. Поэтому делаются попытки обратиться к другим вариантам типологии.

Вообще формационный подход выделяет наиболее существенные признаки присущие государствам, принадлежащим  к одной общественно-экономической  формации. И само понимание истории  государства сводиться к определению  его экономических формаций и  классового состава, которые естественно  сменяют друг друга в историческом процессе.

Английский историк А.Дж. Тойнби предложил цивилизационный подход классификации обществ и государств, который учитывает не только социально-экономические условия, но и религиозные, психологические, культурные основы жизни и общества. Вся мировая история, по его мнению, насчитывает 26 цивилизаций — египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, иранскую, сирийскую и др.[5]

При цивилизационном подходе  учитывается ряд важнейших духовных факторов, поэтому более полно  раскрывается характер государства, но в этом случае недооцениваются социально-экономические  факторы.

А.Дж. Тойнби дал следующее определение цивилизации. Цивилизация - это относительно замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических и иных признаков, причем религия и формы организации, а также степень удаленности от того места, где данное общество первоначально возникло - остаются неизменными[6].

Цивилизационный подход обосновывается идеей единства, целостности современного мира, приоритетом общечеловеческих ценностей, а цивилизация понимается как базирующаяся на разуме и справедливости совокупность материальных и духовных достижений общества, находящаяся вне  рамок конкретных социальных систем. Целостность цивилизации обусловливается  взаимодействием техники, социальной организации, религии и философии, причем первая определяет все остальные  компоненты. Нетрудно заметить, что  такой подход игнорирует важные положения  исторического материализма о ведущей  роли базиса по отношению к надстройке, о выделении способов производства и общественно-экономических формаций как ступеней общественного развития[7].

Классификация государств на типы не является всеохватывающей. В  прошлом существовали и ныне есть немало так называемых переходных государств. Одни из них возникли в результате распада колониальной системы и двигались в своем развитии к одному из существующих типов (чаще всего к буржуазному), другие сочетали в себе признаки нескольких типов государств (например, скандинавские государства сочетают признаки традиционно буржуазного государства с ростками государства социалистического типа), у третьих возможно появление таких признаков и черт, которых нет ни у одного из известных типов государств[8].

В марксистской литературе переходным государствам уделялось мало внимания. Считалось, что переход от одного исторического типа государства  к другому возможен только революционным  путем, поэтому переходное государство  рассматривалось как нечто временное  и нехарактерное. В действительности же наиболее естествен и перспективен эволюционный путь развития государств, отсюда наличие переходных государств вполне закономерно, и они могут существовать достаточно долго.

Иначе говоря, цивилизационный  подход тоже не безупречен, не способен заменить подход формационный, но в  определенном сочетании они, видимо, могут стать подходящей основой  для научной классификации государств, определения принципов деятельности каждого типа.

Принципы — это основополагающие идеи (требования), определяющие в своей  совокупности идеальную конструкцию (модель) государства, которое могло  бы называться правовым. Их формирование обусловлено объективными и субъективными  факторами: уровнем развития культуры, науки, образования и других элементов, составляющих совокупный интеллект  данной общественной системы; нравственно-духовным потенциалом общества, который выражается в признании большинством населения  справедливым, а значит, и правовым существующего государственного устройства; наличием или отсутствием стабильного  механизма реализации правовых начал  в деятельности государственных  органов; степенью освоения конкретным человеком права как собственной  свободы, осознанной и в необходимых  случаях и необходимых пределах им самим ограниченной.[9]

С учетом исторических данных, типологии государств, общественной и государственной практики и  с позиций современного научного знания правовое государств должно обладать следующими принципами:

1. Принцип приоритета права.  В литературе при характеристике  правового государства очень  часто употребляется термин «господство  права», происхождение которого, очевидно, связано с английским «rull of low» — «правление права» или «господство права». Русский перевод данного термина не адекватен вкладываемому в него содержанию и точнее было бы говорить о приоритетности права. Это поможет избежать, с одной стороны, трактовки права, как средства подавления и насилия, а с другой — фетишизации права, как самодовлеющего и самоуправляющегося явления.[10]

Принцип приоритета права  может быть раскрыт при усвоении следующих моментов. Во-первых, право  неразрывно связано с человеком, это сторона его бытия, универсальное  средство общения и гарантия нормального  образа жизни. Во-вторых, государство  не единственный источник формирования права. Во многих случаях оно лишь оформляет, облекает в правовую форму  либо естественно-правовые требования, либо волеизъявление всего народа (общества), выраженное через референдумы, либо положения, сформировавшиеся в ходе общественной практики, в особенности  судебной. В-третьих, право возникло раньше, а потому носит более естественный характер, чем государство. По одной  из версий, государство возникло из необходимости организационно-властной, силовой поддержки правовых установлений в обществе в целях его нормального  функционирования.

В конечном счете, приоритет  права означает:[11]

а) рассмотрение всех вопросов общественной и государственной  жизни с позиций права, закона;

б) соединение нравственно-правовых ценностей (разумность, справедливость) и формально-регулятивных ценностей  права (нормативность, равенство всех перед законом) с организационно-территориальным  делением общества и легитимной публичной  властной силой;