Толкования права

НОУ ВПО «Санкт-Петербургский  институт внешнеэкономических связей,

 экономики  и права»

Филиал  в  г. Красноярске

 

 

Юридический факультет

 

Специальность: Юриспруденция - 030501.65

 

Кафедра юридических  дисциплин

 

 

Курсовая  работа

 

по дисциплине _______________

на тему:_________________

___________________

 

                                               Студент_________________________отделения

         (очно-заочного, заочного)

 

                                               курс_________________________группа______________________________

 

 

___________________________________________________________________________

      (фамилия, имя, отчество)

 

 

 Научный руководитель:_____________________

                  (ф.и.о)

___________________________________________

(ученая степень,  звание)

 

 

 

Дата регистрации___________ № группы___________________

Красноярск                   20___ год

 

НОУ ВПО «Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права»

 

Филиал  в  г. Красноярске

 

 

 

Форма обучения________________________________                ………….(очно-заочная,   заочная)

 

 

 

       КАРТОЧКА УЧЁТА

     выполнения  курсовой работы

 

                                   

_______________________________________________________________________________________       (наименование дисциплины)

Студент (ка) ___ курса _________группы,   по  специальности  _____________

Фамилия___________________Имя___________ Отчество__________________

Руководитель курсовой

работы _____________________________________________________________

                      (Ф.И.О.,  ученое звание, ученая  степень, должность руководителя)

 

Тема курсовой работы_______________________________________________

__________________________________________________________________

Курсовая работа закончена___________________________________________

Оценка работы_____________________________________________________

Руководитель______________________________________________________

Утверждено: ______________________________________________________

Отзыв

на курсовую работу:

                                                    ____________________________________________________________________

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Подпись руководителя

курсовой работы_____________________________________________________

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 5

ГЛАВА I. ТОЛКОВАНИЕ ПРАВА 8

1. 1 О необходимости толкования  права 8

1.2 Понятие толкования права 11

1. 3. Способы (приемы) толкования права. 16

1.3.1 Систематический способ толкования  права. 17

1.3.2 Филологический способ 17

1.3.3 Историко-политический способ  толкования 18

1.3.4 Логический способ 18

1.4 Виды толкования права 21

1.4.1 Официальное толкование 21

1.4.2 Неофициальное толкование. 23

1.5 Результат толкования права 24

1.6 Официальное толкование и конкретизация  правовых норм 24

ГЛАВА 2. АКТЫ ОФИЦИАЛЬНОГО ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА 27

2.1 Основные признаки актов официального  толкования 27

2.2 Основные свойства актов нормативного  и казуального толкования. 29

2.2.1 Аутентическое толкование. 30

2.2.2 Акты казуального толкования 31

2.3 Формы актов официального толкования  и необходимость  в их издании 32

2.3.1 Внутренняя форма. 34

2.3.2 Внешняя форма. 34

Заключение. 36

Список  использованной литературы 37

 

Введение

Основополагающим принципом  любого правового государства является господство закона во всех сферах жизни  государства. Его реализации способствует правильное понимание смысла и содержания закона всеми государственными органами, органами местного самоуправления, общественными  объединениями, должностными лицами и  гражданами.

Как известно, законы создаются  для того, чтобы они применялись  и реализовывались. Толкование правовых норм — необходимая предпосылка  их применения. Таким образом, правильное толкование законов является залогом  их верного и эффективного применения.

Важность учения о толковании определяется, главным образом, следующим.

Основным принципом правового  государства является принцип законности, закрепленный в ч. 2 ст. 15 Конституции  РФ, согласно которому все органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Вместе с тем законы представляют собой мертвые правила, оживающие лишь посредством их применения гражданами, административными или судебными органами. Однако правильное применение закона невозможно без правильного его понимания. Именно для этого и необходима разработка теории толкования, определенных правил толкования. По замечанию Е.В. Васьковского, усвоение этих правил в значительной степени ограждает от промахов и ошибок при применении законов. Соблюдение же всеми органами власти одинаковых правил толкования законов обеспечивает единообразное и согласное с истинным смыслом законов разрешение дел¹.

Следует отметить, что относительно понятия “толкования” и его места  в процессе правоприменения в научной литературе нет единства мнений.

В. Захариев утверждает, что “вопрос о толковании источников права тесно связан с правоприменением и представляет собой его неразрывную часть”². Аналогичной точки зрения придерживается П.Е. Недбайло. По его мнению, толкование есть такая стадия применения правовых норм, когда уже известны факты, требующие правового решения, выбрана и соответствующая норма, проверена ее истинность и обязательность, выяснены пределы ее действия. Остается только установить ее полное и точное содержание, чтобы сделать окончательные и безошибочные выводы³. И. Сабо считает, что толкование — не операция, проводимая абстрактно, а активная деятельность, представляющая собой составную часть, элемент правоприменения⁴.

Имеются и иные точки зрения. Так, В. Таджер полагает, что толкование, являясь предпосылкой применения правовой нормы, не является стадией применения права. С его точки зрения, “толкование тесно связано с применением гражданско-правовых нормативных актов, но не совпадает с ним. Правоприменение является всегда конкретным актом независимо от того смысла, который вкладывается в него. В процессе правоприменения дается конкретная оценка фактов на основании закона. Толкование является абстрактной деятельностью и проводится с учетом конкретных случаев, но имея при этом в виду установление смысла акта, а не подведение отдельных фактов под него… По времени толкование может предшествовать, сопутствовать или следовать применению права, но при применении права всегда необходимо толкование”⁵.

На наш взгляд, следует  согласиться с мнением В.В. Лазарева, который считает, что проблема толкования неразрывно связана с проблемой  правоприменения и, кроме того, реализации права в целом⁶. Ведь толкование выходит за рамки правоприменительной деятельности. Огромное значение имеет толкование и в сфере правотворчества. Разработка и принятие новых законов предполагает уяснение смысла и содержания предшествующих. С толкованием приходится сталкиваться в научной и учебной деятельности. Все это свидетельствует о том, что толкование играет большую роль во всех сферах реализации права.

Вместе с тем проблема толкования имеет самостоятельное  значение. Последнее обусловлено  необходимостью четкого представления  о содержании действующих норм в  процессе правотворчества. Создание новых  законов и иных правовых актов  невозможно без знания подлинной  воли законодателя, получившей официальное  выражение.

Исходя из этого, акты толкования права представляют большой интерес  для изучения и последующей классификации  в соответствии с выбранными параметрами. Эти вопросы автор и будет  рассматривать в данной работе. В  работе использовался ряд монографий различных авторов. Примечательно, что данная тема достаточно полно  освещена в литературе. Это, в частности, свидетельствует о ее актуальности в современный период.

I. ТОЛКОВАНИЕ  ПРАВА

1. 1 О необходимости толкования права

Необходимость толкования обусловлена  рядом причин, и в первую очередь  абстрактным характером права. Другими  словами, нормы права распространяются на неопределенный круг лиц и ситуаций. В то же время нормы права применяются  в конкретной ситуации, т.е. реализуются  в конкретных действиях субъектов  права. Именно поэтому при реализации той или иной нормы возникает  необходимость конкретизировать содержание той или иной нормы права, выраженной в абстрактной форме.

Иначе говоря, норма права  регулирует общественные отношения  в определенной сфере жизнедеятельности. Однако эти отношения, несмотря на общие  черты, присущие всему виду, достаточно многочисленны и обладают рядом  индивидуальных признаков и особенностей, что вызывает вопросы при применении нормы права. Ответы на эти вопросы  можно получить только путем толкования.

Второй причиной, вызывающей необходимость толкования, является особенность внешнего оформления норм права. Следует согласиться с  С.С. Алексеевым в том, что необходимость  толкования правового акта продиктована теми же причинами, которые обусловливают  необходимость толкования любой  формы речи⁷. Уяснение любого текста требует определенной мыслительной деятельности, связанной с пониманием данной знаковой системы — слов, предложений, их логической связи. Это отмечали еще дореволюционные исследователи.

Искусство толкования законов, по мнению Е.В. Васьковского, сводится к умению понимать человеческую речь. При толковании законов должны быть соблюдаемы правила, необходимые для  понимания всякого литературного  произведения⁸.

 

Всякая норма права  представляет собой, как указывалось  выше, определенную мысль законодателя. Любая мысль формируется, фиксируется  и передается в форме слов и  словосочетаний. Формирование, фиксация и передача мыслей осуществляется с  помощью языка.

Для выражения норм права  используются различные слова, словосочетания и типы предложений. Вместе с тем  “логические формы не тождественны грамматическим, логика не сливается  с грамматикой”⁹. В этой связи необходимо отметить, что человек, владеющий своим языком, может знать, как употребляется то или иное слово, но он может не знать, как будет употреблено данное слово в действительности во всех возможных ситуациях. Так, при единстве слова и понятия возможно их несовпадение. В частности, некоторые понятия могут быть выражены лишь группой слов, например: “гражданский иск в уголовном деле”, “исковая давность”, “давность исполнения” и др.

Иногда значение слова  оказывается ýже понятия. И если в обыденной жизни это не препятствует общению людей, то для правильного понимания нормативно-правового акта знания лишь обиходного значения слова недостаточно. Речь идет о том, когда при сохранении основного содержания понятия, значение слова является уже самого понятия.

В других случаях одно и  то же слово или группа слов могут  обозначать абсолютно различные  понятия. Так, юридическое значение терминов “недееспособный”, “завещательный отказ” не имеет ничего общего с  их обиходным пониманием.