Толкования права

Другой вид конкретизации  в правоприменительной деятельности является применение аналогии в праве. Аналогия – есть преодоление пробела  правового регулирования с помощью  применения правовых норм, регулирующих сходные общественные отношения. Из этого вытекает, что толкование норм права является средством, с помощью  которого удаётся конкретизировать или аналогично разрешить правовой казус.

В нормотворчестве конкретизация  выступает:

1. результатом развития правовых норм и создание новых, используя средства толкования.
2. Средством восполнения пробелов (пробел – неполнота действующего законодательства в отношении фактов, находящихся в сфере правового воздействия).

Большей частью устранение пробелов является правотворческой  деятельностью, а не правоприменительной. Поэтому устранение пробелов посредством  аналогии носит эпизодический характер.

Суть конкретизации, как  метода восполнения пробелов в процессе правотворческой деятельности состоит  в том, что компетентный орган  посредством уточнения, дополнения, детализации или объяснения сформулированных норм права устраняет имеющийся  пробел правового регулирования. Конкретизация  здесь выступает как результат  правотворческой деятельности, после  использования всех приёмов толкования.

Средства толкования выявляют подлинную волю законодателя, устанавливают  наличие пробелов в праве. Пиголкин видит в конкретизации развитие и дополнение закона, уточнение и объяснение сформулированных правовых норм.²⁸

 

 

 

 

 

2. АКТЫ ОФИЦИАЛЬНОГО ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА

2.1 Основные признаки  актов официального толкования

Акты официального толкования можно выделить в группы разъяснений, издаваемых различными компетентными  органами. Из этого деления можно  определить степень обязательности, форму и порядок доведения  до сведения субъектов права. Поэтому  акты толкования можно подразделить на:

• акты толкования органов государственной власти;
• акты толкования органов государственного управления;
• акты толкования органов суда, прокуратуры, МВД, арбитража;
• акты толкования общественных организаций;

Многоуровневый характер системы актов официального толкования определяется иерархичностью и сложным  составом органов, осуществляющих разъяснение  смысла правовых норм. Существуют следующие  уровни актов:

• уровень руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ;
• разъяснения судебных коллегий Верховного Суда РФ;
• разъяснения президиумов Верховных судов автономных республик, краевых, областных, городских и районных судов;

При этом приоритет толкования осуществляется по юридической силе.

Проанализировав различные  официальные разъяснения, видно, что  они представляют собой объективированное  выражение уяснения и разъяснения  структурных элементов правовых норм. Содержанием акта толкования выступают разъяснение, уточнение  либо конкретизация обстоятельств, относящихся к гипотезе, диспозиции либо санкции толкуемой нормы  права.²⁹

Целостность системы актов  официального толкования основана на единстве их юридического содержания, и подтверждается следующими признаками:

1. Акты официального толкования обладают государственной обязательностью, т.к. это одна из форм юридической деятельности компетентных органов. Эта обязательность подтверждается конкретно-надзорными полномочиями вышестоящих органов. Игнорирование официальных разъяснений в процессе реализации правовых норм влечёт отмену правоприменительных актов.
2. Акты официального толкования имеют форму аналогичную другим правовым актам. Они бывают в виде постановлений, указов президиума Верховного Совета РФ и автономных республик, приказы, распоряжения, письма, постановления, инструкции органов отраслевого управления, акты надзора органов суда, прокуратуры и др.
3. Иерархичность актов официального толкования. Для них характерен признак соподчиненности. Во главе системы Конституционные законы, законы и подзаконные акты…, т.е. та же последовательность, что и у нормативных актов. Поэтому во главе мы имеем разъяснения конституционных законов и далее разъяснения законов и подзаконных актов.

Общая черта актов официального толкования заключается в том, что  они не ставят задачу создания новых  правовых норм. Их задача – логическое развитие, уточнение и конкретизация  действующего права в целях эффективной  реализации. Из сказанного становится ясным ответ на вопрос: Официальное  разъяснение – это самостоятельная  правовая норма или составная  часть разъясняемых нормативных  актов? Ответ: Это составная часть.

П.Е.Нетбайло и А.В.Мицкевич считают, что неотъемлемая часть не может выходить за рамки толкуемого закона, дополняя его новыми правовыми положениями.³⁰ Такое признание может привести к произвольным действиям в процессе осуществления норм права. Автор считает, что разъяснения являются частью толкуемых норм права, и их следует рассматривать, как акты правотворчества. Но законодательство рассматривает толкование и правотворчество как самостоятельные формы юридической деятельности. Самостоятельность толкования имеет пределы, так как оно не может подменять собой правовую норму. Акты – это источники права. Акты толкования не могут применяться самостоятельно и действуют до срока действия толкуемых норм права. Ещё одним отличием толкования от правотворчества является внутренняя структура официального разъяснения (правила понимания и реализации права). О вспомогательном характере актов толкования говорит отсутствие в интерпретационных правилах внутренней логической структуры, аналогичной структуре нормы права. Если же толкование содержит в себе принципиально новые положения, имеющие нормативное значение, то акт толкования рассматривают, как модификацию правовой нормы.

Из сказанного вытекает вывод  о том, что акты официального толкования представляют собой проникнутую  внутренним единством иерархическую  систему вспомогательных правовых актов. Они служат важным средством  правильной и эффективной реализации права путём установленных организационно-вспомогательных  правил понимания и применения действующего законодательства.³¹

2.2 Основные свойства  актов нормативного и казуального  толкования.

Нормативность актов официального толкования включает в себя:

• нормативность разъяснений, издаваемых органами, уполномоченными на правотворческую деятельность. Это органы государственной власти и управления: толкования президиума Верховного Совета РФ, министры, государственные комитеты и …;
• нормативность разъяснений, издаваемых органами не имеющими права на установление правовых норм (Верховный Суд РФ). Такие акты адресованы широкому кругу объектов, их значение не исчерпывается разовым исполнением.

Нормативность правовых актов  и актов толкования проявляется  в их способности вносить порядок  в правовые отношения. Из этого вытекают юридические свойства нормативных  разъяснений:

1. Акт нормативного толкования – разъяснение, распространяющееся на широкий круг общественных отношений, поэтому они имеют общий характер.
2. Нормативные разъяснения имеют большую (чем другие виды актов толкования) степень государственной обязательности (разъяснения Президиума Верховного Совета, Совета министров, министерств, государственных комитетов, руководящие разъяснения пленумов Верховного Суда).
3. Отличительный признак – это их специфическая форма письменного юридического документа, но могут быть и устные формы.
4. Направленность актов толкования на совершение правового регулирования и повышение эффективности. Они могут влиять на сложившуюся юридическую практику, уточнять цели и средства правового регулирования, т.е. обеспечивать эффективность правовых норм.

2.2.1 Аутентическое  толкование.

Внутри группы актов официального толкования, имеющих нормативны характер, следует выделить группу актов аутентического толкования (аутентическое, те основанное на первоисточнике). Они издаются органами, установившими разъясняемые нормы. Такие акты обладают повышенной степенью обязательности. Их можно рассматривать как акты правотворчества, которым придана обратная сила. Но в противоположность этому утверждению следует отметить то обстоятельство, что толкуемая норма права и после этого акта существует как основная, а разъяснение носит вспомогательный характер.

2.2.2 Акты  казуального толкования

Акты казуального толкования это разъяснения смысла правовой нормы, осуществляемые компетентными  органами (судебными) применительно  к конкретным обстоятельствам, рассматриваемого дела. Они имеют обязательное значение только для данного случая, те имеют  разовое значение. Но сделанные по принципиальным делам (особенно в условиях пробела в праве) приобретают  значение прецедента толкования. Прецедент  толкования – это выработанный правоприменительной  практикой образец требуемого понимания  и применения правовых норм, сформулированный при рассмотрении конкретного юридического дела и признанный в юридической  практике (публикуется в специальных  юридических журналах).³²  Казуальное толкование используется в правоприменительной деятельности, способствует правильности и законности решения дела. Оно служит обстоятельством, обосновывающим справедливость решения. Существует два вида казуального толкования:

• интеллектуально-волевой процесс познания реализуемой нормы;
• составная часть содержания правоприменительного акта (мотивировочная часть приговора);

Внутреннее содержание казуальных актов - это индивидуализированные  право положения, элементы обоснования  принимаемого решения. Поэтому можно  сказать, что это правообосновывающий правовой акт. Правообосновывающие положения необходимы, так как существует высокая степень обобщённости, абстрактности норм права, которое порождает конкретизацию, как способ реализации права. Поэтому казуальные акты отличаются разовым, конкретным значением.

Значением актов официального казуального характера состоит  в том, что они являются образцами  наиболее правильного применения  правовых норм. Повторяясь, они создают  устойчивые правила и служат прообразом будущих нормативных предписаний.

 

2.3 Формы актов  официального толкования и необходимость   в их издании

Акты толкования - это один из видов правовых актов. Акты толкования необходимо рассматривать и как действие, и как юридический документ, акт уяснения и разъяснения. Акт толкования это официальный, юридически значимый документ, направленный на установление действительного смысла и содержания норм права.

Данные акты следует отличать также от нормативно-правовых актов. Основное отличие их заключается  в характере, содержании и целях  издания. Если нормативно-правовые акты имеют своей целью установление или изменение содержания правовых норм, то акты разъяснения или толкования преследуют совсем другие цели. А именно: они направлены прежде всего на разъяснение смысла содержания принятых нормативно-правовых актов, также пределов действия ранее установленных норм.

Субъектами толкования могут  быть специально уполномоченные государственные  органы, органы, сами принявшие правовую норму (если они имеют полномочия на аутентичное толкование). Возникает  вопрос - а гражданин может быть субъектом толкования? Да, для себя, для уяснения смысла и содержания правовой нормы может. Однако толкование правовой нормы, осуществленное гражданином, не является официальным, не является обязательным, хотя может использоваться для правотворческой инициативы и других активных действий в правовой сфере.

Комментарии ученых, которые  сопровождают кодексы, другие нормативно-правовые акты, являются важным, авторитетным, но также неофициальным толкованием.

Наконец, различают нормативное  и казуальное толкование. В первом случае речь идет о формировании в  процессе официального толкования общих, конкретизирующих и детализирующих норму правоположений (например, правоположения, которые содержатся в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ).

Конкретизация при таком  виде толкования ведет к формулированию также общих, нормативных положений, но более конкретных, чем те, которые  сформулированы в правовой норме, особенно это касается оценочных понятий.

По конкретному делу в  отличие от нормативного толкования может осуществляться казуальное толкование.

Особенные случаи возникают  при толковании правовой нормы, когда  надо восполнить пробелы в праве. Это тот случай, который можно  назвать «аналогией закона».

Еще одна проблема - толкование правовой нормы при прямом действии Конституции. Это проблема толкования конституционных норм. Они имеют весьма общее содержание, и всегда возникает вопрос об их прямом применении к конкретным ситуациям, подходят ли эти ситуации под действие конституционной нормы.

И, наконец, толкование при  коллизии правовых норм. Такие ситуации возникают, когда разные нормы, с  разным противоречивым содержанием  регулируют одни и те же общественные отношения. Причины коллизий весьма различны: ошибка законодателя, несвоевременное  обновление законодательства, акты, фактически утратившие силу, сохранение «старых» актов при принятии новых, конфликты  норм международного права и национального  права и т.д.

Теория права сформулировала несколько способов толкования в  этих ситуациях, приоритет над нормами  внутригосударственного права норм международного права (при одобрении, подписании, ратификации соответствующих  договоров, деклараций, конвенций, в  которых содержатся эти нормы), приоритет  специальных норм над общими нормами, приоритет федеральных законов  над нормами субъектов Федерации.