Законодательная база разрешения избирательных споров

ской, Брянской, Владимирской, Волгоградской, Калининград-

ской, Камчатской, Кировской, Рязанской, Саратовской, Саха-

линской, Ульяновской, Челябинской и Читинской областях, Ев-

рейской автономной области, Ямало-Ненецком и

Усть-Ордынском Бурятском автономных округах - многочис-

ленные несоответствия связаны  с порядком образования изби-

рательных блоков и выдвижения ими кандидатов (списка кан-

дидатов), отсутствием каких-либо ограничений для политиче-

ских общественных объединений на право участия в выборах и

перечней необходимых для регистрации  документов, а также 

списка избирательных объединений, имеющих право участво-

вать в избирательной кампании по выборам в органы государ-

ственной власти на уровне местных отделений.

В восьми субъектах Российской Федерации  налицо внутрен-

няя несогласованность, несоответствие норм, установленных в

отдельных статьях, регламентирующих одно и то же избира-

тельное действие. Так, требования о  представлении первого 

финансового отчета содержались в  одной статье и отсутствовали 

в других, сроки выдвижения и регистрации  кандидатов в Законе

о выборах н органы государственной власти Корякского авто-

номного округа в отдельных статьях были разными. В Законе о

выборах и органы государственной  власти Калининградской 

области возможность регистрации  кандидата на основании за-

лога установлена в одной  статье и не упоминается в других.

Перечень требуемых для регистрации  документов отличался от

перечня оснований отказа в регистрации  кандидата на выборную

должность при сравнении отдельных  статей Закона о выборах в 

органы государственной власти Камчатской области.34

В законах о выборах в органы государственной власти Мага-

данской и Челябинской областей, Усть-Ордынского Бурятского

автономного округа численность инициативной группы избира-

телей определялась в 50, 3 и 2 человека, что противоречит Фе-

деральному закону, поскольку выдвижение непосредственно

избирателями может исходить от любого из них.

В трех субъектах Российской Федерации  при регистрации 

кандидатов копии деклараций о  доходах гражданина, являюще-

гося кандидатом на выборную должность в органы исполни-

тельной власти, должны представляться за два года, предше-

ствовавшие году назначения выборов, в то время как в шести

субъектах Федерации сведения о  доходах и имуществе канди-

датов представлять в избирательную комиссию не требовалось.

Наибольшее количество нарушений  норм Закона об основных

гарантиях при правовой регламентации  стадии выдвижения и 

регистрации кандидатов отмечено в  избирательном законода-

тельстве Камчатской области (5 нарушений) и Ставропольского

края (4 нарушения).

Особо нужно отметить тот факт, что в Самарской области и 

городе Санкт-Петербурге региональные избирательные законы

вообще не приводились в соответствие с федеральным законо-

дательством. Поэтому на выборах глав исполнительной власти в

2000 году здесь применялись нормы  Федерального закона.

Выявлены и другие несоответствия. Так, кандидаты на

должность губернатора Магаданской  области должны предста-

вить свою предвыборную программу, а в Республике Марий Эл,

Костромской и Псковской областях - дополнительные инфор-

мационные материалы биографического характера.

Законом о выборах главы администрации (губернатора)

Краснодарского края наряду со сведениями о доходах и имуще-

стве кандидата предусматривалось представление сведений об

обязательствах имущественного характера, включая находящи-

еся в пользовании объекты недвижимого имущества (вид и ос-

нования пользования); прочие обязательства (займы, кредиты и

т.д.) с указанием второй стороны  обязательств, основания их 35

возникновения, а также и другие сведения.

Очень подробно детализируются основания  отказа в реги-

страции кандидата на должность главы администрации (губер-

натора) Сахалинской области и Усть-Ордынского Бурятского

автономного округа, в то время  как для кандидатов в законода-

тельный орган власти практически  скопированы нормы Феде-

рального закона. И наоборот, при регистрации кандидаты в за-

конодательный орган власти в Калининградской области пред-

ставляли первый финансовый отчет, а кандидаты на должность

главы администрации (губернатора) - нет.

В этой связи необходимо распространение  равенства статуса 

на всех кандидатов, участвующих  в избирательных кампаниях 

соответствующего субъекта Федерации.

Следует отметить, что региональные законодательные органы

в целях конкретизации Закона об основных гарантиях внесли

дополнения, регламентирующие основания  отказа в регистрации 

кандидатов.

В законодательстве более двадцати субъектов Российской

Федерации детализируется понятие "существенный", определя-

ются критерии и пределы существенного характера нарушения

установленного порядка сбора  подписей, недостоверности 

представленных сведений о доходах, вкладах и имуществе кан-

дидатов, порядка создания избирательного фонда и расходования

его средств. В перечень оснований  отказа в регистрации введены 

запреты на осуществление отдельных  видов деятельности (бла-

готворительность, предвыборная агитация, использование пре-

имуществ должностного или служебного положения), а также 

некоторые дополнительные требования.

В то же время в Избирательном  кодексе Хабаровского края,

законах о выборах в органы государственной  власти Республики

Хакасия, Кировской и Читинской  областей, Агинского Бурят-

ского и Корякского автономных округов отсутствует понятие

"существенный" в отношении  нарушения порядка сбора подпи-

сей, недостоверности представленных кандидатом сведений или 

нарушения порядка создания избирательного фонда и расходо-36

вании cm средств.

В четырех субъектах Российской Федерации (Камчатская

область, Агинский Бурятский, Усть-Ордынский  Бурятский и 

Чукотский автономные округа) отсутствует  ряд оснований от-

каза в регистрации кандидата, установленный в Законе об ос-

новных гарантиях, в том числе: превышение предельной доли

недостоверных подписей или представление  кандидатом недо-

стоверных сведений.

Наличие отмеченных нарушений Федерального закона сти-

мулирует возможность возникновения избирательных споров на

такой важной стадии избирательного процесса, как регистрация 

избирательных блоков, кандидатов (списков  кандидатов), по-

скольку усложняется процедура проверки подписей в поддержку

кандидатов и представляемых ими  сведений, сохраняется бла-

гоприятная почва для конфликтов.

Понятно, что внутренняя противоречивость региональных

законов, их несогласованность с  федеральным законодатель-

ством вызывают у избирателей, кандидатов на выборные долж-

ности, общественности вполне обоснованные жалобы. Симпто-

матично, что последние чаще всего адресуются не к законода-

телям, а к избирательным комиссиям, провоцируя недоверие к их

деятельности и высказывания об ангажированности организа-

торов выборов в пользу высокопоставленных кандидатов, рас-

полагающих пресловутым административным ресурсом. В ос-

новном из-за правовых пробелов и коллизий избирательные

комиссии в ходе предвыборной кампании вынуждены обра-

щаться за толкованием норм региональных законов в соответ-

ствующие законодательные органы или брать ответственность на

себя.

Наиболее часто нарушения федеральных  избирательных 

стандартов в региональных актах  о выборах допускаются при 

установлении порядка назначения выборов, формирования из-

бирательных комиссий, проведения предвыборной агитации,

подведения итогов голосования, определения  результатов вы-

боров. Нередко закрепляется возможность  сокращения полно-37

мочий органов государственной власти и местного самоуправ-

ления при назначении очередных выборов, а также сроков вы-

движения кандидатов. Не соблюдается  постановление Консти-

туционного Суда Российской Федерации от 23 марта 2000 года

№ 4-П при проведении выборов  по многомандатным избира-

тельным округам.

До сих пор не учтены рекомендации ЦИК России об урегу-

лировании в законах о выборах избирательных действий, веду-

щих к правовой неопределенности при подведении итогов го-

лосования и установлении результатов выборов. Это относится к

законам Республики Хакасия и Курской  области, которыми не

регламентируется ситуация, когда  ни один из двух включенных в 

избирательный бюллетень кандидатов не избран по итогам по-

вторного голосования. Подобная неопределенность сохраняется

также в законах Удмуртской Республики и Краснодарского края.

Это касается, в частности, правила, согласно которому при по-

вторном голосовании избранным считается зарегистрированный

кандидат, получивший более 50 процентов  голосов избирателей,

принявших участие в голосовании. Такой результат труднодо-

стижим, о чем свидетельствует практика проведения в 2000 году

выборов глав ряда муниципальных образований  этого края.

В некоторые региональные законодательные  акты о выборах 

включены положения, грубо нарушающие важнейшие правила 

их проведения, установленные федеральным  законодательством.

Например, в Избирательном кодексе  Владимирской области,

принятом в июне 2000 года, есть норма, допускающая по реше-

нию вышестоящей избирательной комиссии перенос дня голо-

сования на избирательном участке  на ближайший выходной.

Аналогичную норму содержит избирательное  законодательство

Хабаровского края. В законе Челябинской  области неправомерно

закреплено право региональной избирательной комиссии уве-

личивать время, отводимое на голосование.

Правовую неопределенность породило принятие в Ко-

ми-Пермяцком автономном округе наряду с Избирательным ко-

дексом еще четырех законов о выборах органов государственной 38

власти и местного самоуправления. При этом большинство норм

Избирательного кодекса и Закона Коми-Пермяцкого автоном-

ного округа "О выборах главы администрации Коми-Пермяцкого

автономного округа" противоречат друг другу. Подобный пра-

вовой дуализм - причина нарушений избирательных прав граж-

дан -может поставить под сомнение результаты выборов.

В ЦИК России был изучен Закон  Республики Марий Эл "О

выборах в Республике Марий Эл, регулирующий все виды про-

водимых выборов. В нем выявлены такие противоречия Закона

об основных гарантиях, как отсутствие института сбора подпи-

сей и поддержку выдвижения кандидатов при выборах предста-