Злоупотребление правом

 

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа по актуальным проблемам  теории государства и права на тему

 

«Злоупотребление правом»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПЛАН РАБОТЫ

 

 

 

Введение

 

Актуальность темы настоящего курсового исследования заключается в том, что термин «злоупотребление правом» достаточно часто встречается в текстах нормативных правовых актов различных стран мира, в том числе и России. При этом данный термин преимущественно используется для обозначения правонарушений, заключающихся во вредоносном осуществлении лицами принадлежащих им субъективных прав.

Критериями вредоносного осуществления  субъективных прав выступают: исключительный умысел поведения управомоченного  лица на причинение вреда другим лицам (критерий шиканы), противоречие поведения управомоченного лица принципу добросовестности, социальному назначению права и т.д. В связи с тем, что указанные критерии, являются весьма абстрактными и оценочными, квалификация тех или иных деяний в качестве злоупотребления правом весьма затруднительна и остаётся на широкое усмотрение судов.

Вместе с тем, вопросы о сущности, характерных признаках злоупотребления  правом в юридической науке являются вопросами далеко неоднозначными и  вызывают массу споров. Это обстоятельство обуславливается тем, что в научной литературе злоупотребление правом рассматривается в контексте, весьма сложных проблем, таких как проблема интереса в праве; неопределённости права и обеспечения прочности субъективных прав; проблема соотношения права и морали; проблема соотношения духа и буквы закона; проблема широкого судейского усмотрения; проблема определения пределов субъективных прав и т.д.

Кроме того, в юридической науке  наблюдается дискуссия относительно вопроса о правовой оценке явления злоупотребление правом. Так, достаточно часто критике подвергается официальная позиция, относительно противоправности злоупотреблений правом, и высказываются мнения о правомерности данного явления или, что встречается гораздо реже, о том, что злоупотребление правом представляет собой самостоятельный тип правового поведения. Мало того, дискуссионным является вопрос о самом существовании явления злоупотребления правом в правовой действительности.

Таким образом, в условиях отсутствия общего представления о сущности, разновидностях и признаках злоупотребления правом, возникает необходимость всестороннего исследования злоупотребления правом как явления правовой действительности, определения понятия данного явления. Всё вышесказанное подтверждает актуальность диссертационного исследования.

Говоря о ситуации, сложившейся  вокруг исследования злоупотребления  правом в юридической науке, представляется вполне обоснованным мнение А.Б. Венгерова, в соответствии с которым, данное явление в теоретическом плане  является малоизученным¹. В последнее время в теории государства и права наблюдается повышение интереса к исследованию) злоупотребления правом. Но в целом, следует констатировать, что в юридической науке наблюдается недостаток теоретических исследований в данной области (прежде всего речь идёт о монографических исследованиях).

В разное время исследованием злоупотребления  правом занимались такие отечественные  авторы, как В. Доманжо, И.А. Покровский, Ю.С. Гамбаров, И.Б. Новицкий, П.И. Стучка, Я.А. Канторович, М.М. Агарков, М.И. Бару, М.В. Самойлова, С.Н. Братусь, Ю.С. Васильев, В.А. Рясенцев, В.П. Грибанов, В.В. Лазарев, Н.С., Малеин, Т.С. Яценко, В.И. Емельянов, Г.А. Гаджиев, К.И. Скловский, А.Н. Садиков, О.А. Поротикова, С.Д. Радченко, А.В. Юдин, М.В. Лушникова, С.Т. Зайцева, О.Н. Цыбулевская, А.А. Малиновский, В.И. Крусс, и т.д.²

Объектом курсового исследования является:

1) правовая доктрина, касающаяся проблем определения  сущности, признаков и других  юридически значимых характеристик  злоупотребления правом;

2) российское и зарубежное  законодательство в сфере регулирования  отношений, связанных с злоупотреблением  правом и правоприменительная  практика в данной сфере; 

3) злоупотребление правом  как явление правовой действительности

Предметом исследования является:

1) злоупотребление правом  как понятие юридической науки; 

2) рассматриваемые с  точки зрения теории государства  и права нормы законодательства  России и зарубежных стран,  связанные с правовым регулированием  злоупотребления правом.

Целью курсового  исследования является научно-теоретический; анализ, сущности, характерных признаков и черт явления злоупотребления правом, обобщение результатов исследований явления злоупотребление правом; в отраслевых юридических науках и решение теоретических проблем, осложняющих исследование явления? злоупотребление правом.

Структура работы обусловлена её содержанием, объектом, предметом, целью и задачами курсового, исследования.

Курсовая работа состоит из введения; двух глав, заключения и библиографического списка.

Глава 1. Развитие представлений о злоупотреблении правом в теории государства и права

 

В юриспруденции под  злоупотреблением правом понимают акты человеческого поведения, состоящие  во вредоносном осуществлении управомоченными  лицами принадлежащих им прав. Говоря другими словами, злоупотребление правом представляет собой деяние, состоящее в причинении вреда посредством осуществления лицом своего права. При этом необходимо отметить, что под правом, которое осуществляется вредоносным способом, в юриспруденции традиционно понимается субъективное право.

Появление и дальнейшее развитие в юриспруденции представлений  о злоупотреблении правом было обусловлено  тем, что факт существования в  правовой действительности указанных  случаев осуществления управомоченными  лицами своих прав, явно негативный характер такого поведения вызывали потребность в соответствующей реакции со стороны государства, то есть в правовом регулировании сферы осуществления прав, целью которого являлось недопущение возможности или, по крайней мере, минимизация последствий вредоносного использования права. Поэтому _ исследование в юриспруденции того, что же представляет собой злоупотребление правом происходило в прямой взаимосвязи с развитием и осмыслением практики борьбы с данным, деянием.

В этом смысле развитие представлений о злоупотреблении правом теснейшим образом связано с развитием юридической конструкции частного и общего запрета вредоносного осуществления лицами своих прав, где конструкция частного запрета характеризуется установлением запретов на совершение тех или иных конкретных способов вредоносного осуществления прав, а конструкция общего запрета — установлением запрета на совершение всех  возможных  вредоносных  способов   осуществления   прав.   В данном случае речь идёт о том, что именно частные и общие запреты злоупотребления правом, явились теми способами, которые государство избрало для борьбы с вредоносным осуществлением права, то есть - явились своеобразным ответом юриспруденции на потребность в правовом регулировании, которую породила действительность.

Следует отметить, что  такое положение дел, когда развитие представлений о том или ином явлении или процессе правовой действительности тесно связано и обусловлено  практикой правового регулирования  соответствующих общественных отношений  вовсе не является удивительным и уж тем более не является исключением, поскольку в юридической науке существует множество аналогичных понятий и связанных с ними юридических конструкций, которые рассматриваются подчас нераздельно друг от друга. Речь идёт о понятиях отраслевых юридических наук, где существование специфических юридических конструкций обусловлено и вызвано к жизни потребностью в правовом регулировании определённого круга общественных отношений, связанных с теми или иными определёнными актами поведения человека. В этом смысле многие юридические конструкции отраслевых юридических наук представляют собой устоявшиеся и воплощённые в законодательстве, правоприменительной практике способы регулирования общественных отношений.

Так, например институт заочного производства в гражданском процессуальном праве представляет собой совокупность норм регулирующих особый порядок рассмотрения гражданского дела в случае неявки ответчика в судебное заседание, то есть, представляет собой определённый способ решения достаточно часто встречающегося в этой сфере процессуальных отношений случая, а именно, случая неявки ответчика в судебное заседание. Этот способ имеет свою историю, традиции, научную дискуссию, а также присущие только ему характерные черты. Другими словами, в описываемом случае, если можно так выразиться, речь идёт о свойственных той или иной отрасли права конкретных «технологиях» правового регулирования.

Юридическую конструкцию  частного и общего запрета злоупотребления  правом, в свою очередь, следует также  охарактеризовать как один из способов или «технологий» правового регулирования общественных отношений, а именно, отношений; связанных с вредоносным осуществлением управомоченными лицами своих, прав³.

Исторически юридическая  конструкция, частного и общего запрета злоупотребления правом возникла и долгое время развивалась в сфере регулирования гражданско-правовых отношений; Это обстоятельство не является удивительным, поскольку гражданское право характеризуется преобладанием диспозитивного метода правового регулирования, характеризующегося наличием большого числа дозволений, а следовательно; - и большим количеством субъективных прав, что соответствует особенностям предмета правового регулирования данной отрасли.

Глава 2. Понятие и признаки злоупотребления правом

2.1. Понятие злоупотребления правом и подходы к его пониманию

 

В юриспруденции существует достаточно большое количество мнений относительно того, что же представляет собой злоупотребление правом и  каковы характерные признаки данного  явления. Вместе с тем, чётко сформулированные определения, дефиниции злоупотребления правом в литературе встречаются гораздо реже, причём данные дефиниции отличаются друг от друга не только по признаку различной правовой оценки данного деяния их авторами, но также — по степени их абстрактности, по набору специфических признаков, которые посчитали нужным отразить в определении понятия злоупотребление правом какой-либо определённый исследователь и по другим критериям. Данные различия обусловлены, конечно же, различиями в подходах авторов к пониманию сущности и характерных признаков явления злоупотребление правом.

Так, например, большую  популярность приобрело лаконичное, но и столь же неопределённое определение, основанное на буквальном толковании термина «злоупотребление правом», предложенное В.П. Грибановым⁴, согласно которому злоупотребление правом представляет собой «употребление права во зло». При этом, следует отметить, что В.П. Грибановым было предложено и более конкретизированное определение, где злоупотребление правом определялось как особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения». А.А. Малиновским⁵, было сформулировано следующее определение:     «злоупотребление правом     представляет    собой     способ осуществления субъективного права в противоречии с его назначением, посредством которого причиняется вред личности, обществу, государству». Также обращает на себя внимание определение В.И. Крусса⁶, который под злоупотреблением правом понимает «конституционно-недопустимое (неправомерное по сути) формально законное недобросовестное деяние (действие или бездействие) субъекта права, нарушающее права и свободы человека и гражданина и способное причинить вред частным и публичным конституционным     интересам,      а     также      другим      конституционным ценностям».

Однако, несмотря на различия в подходах к пониманию злоупотребления  правом, в большинстве своём, авторы подразумевают под исследуемым явлением деяние, которое заключается в осуществлении либо использовании субъективного права, в противоречии с его социальным назначением (либо в противоречии с духом закона, доброй совестью, нравами и т.д.), в результате чего другим лицам (и в результате всему правопорядку) причинялся вред. Указанные признаки были выработаны в юриспруденции благодаря внушительному опыту правового регулирования сферы вредоносного осуществления права и осмыслению данного опыта юристами, как учёными, так и практиками. В связи с этим, представляется необходимым сосредоточить внимание именно на данных признаках.

Прежде всего, обращает на себя внимание то, что деяние злоупотребление  правом на протяжении всей истории  своего осмысления юристами, понималось как вредоносное осуществление именно субъективного права. Поэтому вне зависимости от того, в сфере регулирования каких отношений имеет место тот или иной случай злоупотребления   правом,    выводы    относительно    основных    признаков злоупотребления гражданскими правами справедливы и в отношении злоупотребления правами, к примеру, трудовыми.

Указанное обстоятельство в юридической науке практически  не подвергается сомнению и приобретает  почти аксиоматические черты. Так, например, В.П. Грибанов пишет, что, «когда лицо совершает какие-либо действия,     не     основанные     на     субъективном     праве,     говорить     о злоупотреблении правом нельзя». А.А. Малиновский, поддерживая вышеуказанный тезис, в свою очередь утверждает следующее - «мысль о том, что злоупотребления правом могут совершаться за пределами субъективного права вообще представляется абсурдной»⁷.

Что касается значения термина  «субъективное право», то исторически  сложилось, что значение данного  термина определяется через его соотношение с термином «объективное право». В юридической науке наиболее распространённой является позиция, согласно которой, термином «объективное право» обозначали совокупность обязательных для всех норм права, а термином «субъективное право» обозначались «те конкретные возможности, полномочия, действия, которые люди могли предпринимать и фактически предпринимали, на основе и в пределах этих норм».

В связи с тем, что  субъективное право, если определить его  кратко, представляет собой меру возможного поведения лица, и, поскольку поведение лиц направлено на обладание и извлечение полезных свойств из того или иного материального или духовного блага, то субъективное право следует рассматривать так же, как меру обладания определённым социальным благом. «Пользование благом - это цель и вместе с тем содержательная сторона субъективного права. Возможность же пользования определённым благом не является самостоятельным структурным элементом субъективного права, так как раскрывает содержательную сторону всех возможных вариантов внешнего поведения в границах субъективного права». Из этого, в свою очередь, следует ещё одна характеристика субъективного права, а именно его связь с интересами.