Злоупотребление правом

Дело в том, что, посредством субъективного права, лица имеют возможность реализовать свои интересы, которые заключаются, в общих чертах, в пользовании теми или иными социальными благами. Но, вместе с тем, было бы ошибочным говорить о том, что лица наделяются субъективными правами сугубо для того, чтобы реализовывать свои личные интересы, поскольку, в таком случае, имела бы место ситуация, при которой интересы различных людей по пользованию каким-либо определённым благом неминуемо сталкивались и приходили в противоречие друг с другом.

В условиях ограниченности благ и наличия множества людей, желающих обладать ими (пользоваться), возникает интерес совсем другого рода, а именно общественный интерес, который заключается в разумном ограничении (примирении) интересов людей, нахождении своего рода баланса между ними. В этом отношении, роль примирителя противоречащих и сталкивающихся друг с другом интересов отводится государству.

Субъективное право  в таком случае предоставляет  возможность людям реализовывать  свои интересы, но только в той мере, в которой они не противоречат интересу государства и всего общества в целом. Интерес же общества и государства заключается в установлении определённых ограничений в пользовании благами (в разумной реализации интересов обладателей субъективных прав), что вызвано необходимостью недопущения столкновения этих интересов и нежелательных последствий такого столкновения. Государственным и общественным интересом в данном случае определяется та самая «мера» возможного поведения людей, и именно государственным и общественным интересом определяется назначение того или иного субъективного права. Таким образом, посредством осуществления (использования) субъективного права реализуется не только интерес конкретного лица, но и интерес государства и общества.

Злоупотребление субъективным правом также представляет собой акт осуществления лицом своего субъективного права, но при этом указанный акт характеризуется тем, что субъективное право используется управомоченными лицами в противоречии с его назначением, то есть интересы, которые удовлетворяются посредством осуществления лицом своих субъективных прав, противоречат интересам общества и государства.

Для квалификации того или иного деяния в качестве злоупотребления субъективным правом не достаточно только того, что данное деяние представляет собой использование субъективного права в противоречии с его назначением. Помимо этого злоупотребление субъективным правом во всех случаях характеризуется тем, что в результате использования права в противоречии с его назначением причиняется вред другим людям, обществу и государству.

Под вредом, в общих  чертах, в юриспруденции понимается умаление какого-либо блага. Так, например, В.П. Грибанов понимал вред, как всякое умаление личного или имущественного блага. А.А. Малиновский определяет вред (в контексте исследуемой  тематики) как любые негативные последствия, явившиеся прямым либо косвенным результатом осуществления субъективного права. «Это означает, что если лицо, осуществляя своё субъективное право, умаляет тем самым какое-либо благо, то можно говорить о причинении вреда посредством осуществления права». Но, в то же самое время существует точка зрения, согласно которой под вредом следует понимать «всякое умаление охраняемого законом блага». Кажущееся на первый взгляд незначительным различие между данными определениями, в действительности имеет очень важное именно юридическое значение, поскольку, представляется, что вред, как юридическое   понятие   имеет  определённый   специфический   смысл.   Этот смысл заключается в том, что далеко не всякое умаление блага влечёт за собой юридические последствия и факт причинения вреда может быть признан государством как юридический факт. Речь идёт о том, что вред, если под ним понимать «всякое умаление блага», может причиняться лицу «нормальным» осуществлением права таким, как, например, право на судебную защиту. В этом случае, исполнение решения суда (что является конечным этапом реализации права на защиту, в форме осуществления правосудия), а именно, исполнение, например, установленной в судебном решении обязанности возместить убытки, можно оценивать как причинение вреда обязанной стороне.

Поэтому, представляется, что вред возможно рассматривать  в широком и узком (специально-юридическом) смысле. Так, вред в широком смысле означает всякое умаление какого-либо блага принадлежащего тому или иному  лицу. Но вред в узком (специально-юридическом) смысле, как особенное обстоятельство, имеющее юридическое значение для оценки деяния в качестве правонарушения; следует определять именно, как всякое умаление охраняемого законом блага.

Поскольку злоупотребление правом представляет собой правомерный акт человеческого поведения, то вред, причиняемый другим лицам посредством осуществления управомоченным лицом «своего субъективного права следует рассматривать как вред в широком смысле. В противном же случае речь бы шла о запрещённом деянии лица, то есть о деянии, совершать которое лицо не имеет права.

Таким образом, под злоупотреблением субъективным правом следует понимать,  правомерный акт человеческого  поведения,  заключающийся  в осуществлении  управомоченным   лицом   своего   субъективного   права,   в противоречии с его назначением, в результате чего причиняется вред другим лицам, государству и обществу.

Вместе с тем, помимо злоупотреблений субъективным правом в юриспруденции существует ещё  целый ряд деяний, которые обозначаются (именуются) термином «злоупотребление».  Речь  идёт о злоупотреблении полномочиями.

2.2. Злоупотребление правом  и злоупотребление полномочиями

Действующее законодательство многих стран содержит в себе составы  преступлений и правонарушений, содержащих в себе запрет на совершение злоупотребления полномочиями в различных сферах. Если брать в пример законодательство Российской Федерации, то, наиболее показательными в этом плане являются составы преступлений, предусмотренные в Уголовном кодексе РФ. Так, статьёй 285 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за совершение злоупотребления должностными полномочиями. В ч.1 ст.285 УК РФ законодатель определяет злоупотребление должностными полномочиями, как «использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства». Статьёй 201 УК РФ установлен запрет на «злоупотребление полномочиями», под которым понимается использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Разница между указанными выше составами преступлений состоит лишь в специальных субъектах и некоторых признаках объективной стороны. Так субъектами преступления, предусмотренного ст.285 УК РФ, являются должностные лица, то есть лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные   функции   в   государственных   органах,   органах   местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации; а субъектами преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ являются, в свою очередь, лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях. Кроме указанных статьей, в УК РФ существует также ст.202, устанавливающая запрет на злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами, то есть в отдельной и весьма специфичной сфере деятельности.

Анализируя содержание данных статей УК РФ, представляется возможным выделить ряд признаков злоупотребления полномочиями вообще.

В первую очередь, следует  иметь ввиду, что злоупотребление  полномочиями представляет собой определённый акт человеческого поведения, то есть - деяние.

Во вторых, злоупотребление полномочиями могут совершаться не всеми без исключения физическими лицами, а только теми, которые обладают полномочиями, в силу наличия у них специального правового статуса. Этот специальный правовой статус данные лица приобретают благодаря существованию трудовых и иного рода отношений между ними и организациями, государственными органами и иными публично-властными организациями, то есть с юридическими лицами, которые являются, сами по себе отдельными субъектами разнообразных публичных и частноправовых отношений.   В  связи   с  этим,   можно  выделить  целый  ряд  специальных правовых статусов, таких как статус государственного и муниципального служащего, статус руководителя и иного уполномоченного работника какой-либо организации, статус: нотариуса, аудитора и т.д. Факт наличия у субъектов злоупотребления полномочиями специальных правовых статусов, имеет очень важное значение, поскольку полномочия; которыми, благодаря, данным статусам, наделяются данные лица предоставляются им; не для удовлетворения личных; интересов, как это имеет место в случае с субъективными правами, а для, достижения целей; и задач, то есть, интересов государства, муниципального образования и; других организаций (коммерческих и некоммерческих юридических лиц).

В качестве еще одного признака злоупотребления полномочиями следует выделить то обстоятельство, что данное деяние заключается в использовании полномочий? в: противоречии с их назначением, которое (то есть назначение полномочия) состоит, как уже говорилось ранее, в реализации интересов государства, муниципального образования, и. других организаций; различных форм собственности.

Следующим признаком  данного деяния, является, непременное  наступление негативных последствий^: для« того публичного образования или иной организации; которое наделяет полномочиями лицо, что происходит в результате использования данных полномочий данными лицами в противоречии с их назначением. То есть, речь» здесь идёт о причинении действиями уполномоченного лица вреда.

Таким образом, анализ признаков  злоупотребления полномочиями позволяет сделать вывод о том, что указанные деяния и деяния, обозначенные в современном законодательстве и юридической доктрине термином «злоупотребление правом» (злоупотребление субъективным правом) весьма схожи между собой.

Это обстоятельство отмечалось в юридической литературе, и на его основе некоторые авторы предлагали понимать злоупотребление полномочиями в качестве одной из разновидностей злоупотребления правом, а именно, злоупотребления субъективным правом. Так, например, В.И. Емельянов⁸, рассматривая злоупотребление гражданскими правами, под которым он понимает «нарушение управомоченным лицом установленной законом или договором обязанности осуществлять субъективное гражданское право в интересах другого лица в непредвидимых условиях», фактически отождествил субъективное право и полномочие. Доказательством данного утверждения является то, что, по мнению В.И. Емельянова, «понятием «должностные полномочия» ... охватывается совокупность прав и обязанностей, предоставленных лицу государством для выполнения общественно необходимых функций. Следовательно, под злоупотреблением должностными полномочиями надо понимать причинение вреда с использованием должностных прав и обязанностей». К тому же, по результатам анализа статей 285, 201 и 202 УК РФ и ряда статей Семейного кодекса РФ, где речь идёт о злоупотреблении родительскими правами, указанный автор пришёл к выводу, что термин «злоупотребление», используемый в действующем законодательстве, «в большинстве случаев обозначает злоупотребление правами, что позволяет ответить на вопрос о средстве злоупотребления; таким средством являются различные субъективные права. Злоупотребляя правом, субъект использует его вопреки интересам других лиц».

Также, по мнению В.И. Емельянова, «единственное определение понятия «злоупотребление правом» содержится в Уголовном кодексе», а элементный состав объективной стороны злоупотребления гражданскими правами должен быть аналогичен тому, который предусмотрен уголовно-правовыми; запретами, так как в обоих случаях противоправные действия заключаются в использовании, субъективных прав вопреки определенной цели. Отождествление В.И. Емельяновым субъективного права и полномочия нашло своё выражение также и в. его концепции «целевого права-обязанности», как средства злоупотребления правом".

Подобное отождествление подверглось критике со стороны О.А. Поротиковой⁹, которая считает, что «полномочия должностных лиц некорректно рассматривать в качестве их субъективных прав, так как они не предполагают возможности неосуществления, выбора способа осуществления и т.п., одновременно выступают обязанностями этих лиц, поэтому внешне похожий состав нормы ст. 285 УК РФ не тождественен правилу ст. 10 ГК РФ».

К тому же, выводы О.А. Поротиковой  о сугубо цивилистической 
природе явления злоупотребление правом и необходимости обозначать 
деяние, именуемое злоупотреблением полномочиями, каким-нибудь другим 
термином, являются несостоятельными, поскольку термин «злоупотребление», как нельзя лучше характеризует как поведение лиц, выражающееся во вредоносном использовании субъективного права, так во вредоносном использовании полномочия. Поэтому представляется вполне возможным     говорить     о     том,     что,     имеющиеся     между     данными злоупотреблениями различия, обусловлены лишь различиями между субъективным правом и полномочием как юридическими явлениями.