Злоупотребление правом

В этих условиях у людей появляется множество возможностей для осуществления субъективных прав и полномочий в целях удовлетворения своих личных интересов, которые, расходятся, а зачастую и входят в противоречие с интересами других людей, общества или государства в результате, чего происходит, причинение вреда. А психология поведения субъекта права такова, что данный субъект достаточно часто пользуется указанными    выше    возможностями    и    тем    самым    реализует    свои эгоистические интересы.

Частные запреты деяний, характеризующихся вредоносной  реализацией права, являются вполне предсказуемым средством или способом правового регулирования злоупотребления правом, которые могут в какой-то мере решать проблемы, связанные с конкретными случаями^ вредоносного осуществления прав или полномочий, хотя бы, в отношении признания того факта, что лицо, ещё недавно действовавшее на основании субъективного права или полномочия и причинявшее тем самым вред, после установления запрета лишалось возможности использовать его вредоносным способом.

Но всё-таки, следует  признать, что частные запреты  в целом не решают проблему злоупотребления, правом, а лишь являются необходимой реакцией государства на самые общественно-опасные случаи осуществления субъективных прав или полномочий. Развитие же общества предъявляет новые требования к правовому регулированию общественных отношений, содержанию права, и в результате — в правовой действительности появляются новые случаи злоупотребления правом. Об этом свидетельствует и практика правового регулирования сферы осуществления субъективных прав и полномочий, которая характеризуется тем, что каждое время или-каждый исторический период ознаменовывается новыми и доселе неизвестными случаями злоупотреблений правом, вызванными появлением новых массивов правовых норм, и вместе с ними, появлением новых субъективных прав, полномочий, правовых статусов, а также совершенствованием права, в связи с изменением уже существующих способов правового регулирования общественных отношений. Никуда не исчезает и пресловутая психология поведения субъекта права, который более озабочен реализацией своих интересов, нежели заботой о чужих интересах. И конечно, никуда не исчезают, уже упоминавшиеся проблемы позитивного права, то есть - абстрактный характер правовых норм и неопределённость содержания   субъективных  прав,   полномочий,   вызывающие   возможность многовариантного поведения при их реализации, а также пробелы и коллизии в праве, порождающие противоречия и вакуум в правовом регулировании.

Проблема злоупотребления  правом, казалось бы, должна быть разрешена  путём установления общих запретов злоупотребления правом в законодательных актах. И действительно, с первого взгляда, юридическая конструкция общего запрета злоупотребления правом, особенно в её широкой разновидности, включающей в себя все возможные случаи злоупотребления правом, является более совершенным с точки зрения юридической техники способом борьбы с исследуемым деянием и обладает явным преимуществом перед частными запретами. Преимущество это заключается в том, что в случае установления общего запрета, все существующие случаи злоупотребления правом трансформируются в правонарушения и управомоченные или уполномоченные лица теряют возможность реализовывать право (осуществлять субъективные права и полномочия) причиняющими вред способами. Таким образом, проблема злоупотребления правом, благодаря применению данного «юридико-технического способа» регулирования общественных отношений, вроде бы кажется решённой.

Однако, представляется, что такое решение оказывается, по крайней мере, неполным. Дело в  том, что юридическая конструкция  общего запрета злоупотребления правом (в случае, если применяется широкая конструкция общего запрета) кроме указанного выше преимущества, характеризуется и весьма серьёзным недостатком, который заключается в использовании в качестве критериев злоупотребления правом, позволяющих отличить данное деяние от других, весьма абстрактных, неопределённых по своему содержанию оценочных понятий, таких как - противоречие поведения, состоящего в осуществлении права добрым нравам, доброй совести (принципу добросовестности), нравственности и т.д. Если же речь идёт не о широкой   конструкции   общего   запрета   злоупотребления   правом,   а   о конструкции шиканы, то, проблемы при квалификации таких деяний также имеются, поскольку весьма проблематично доказывать наличие исключительного умысла на причинение вреда в поведении субъекта. В конечном итоге, проблему квалификации правонарушений, являющихся результатом установления общего запрета злоупотребления правом, вынужден решать суд.

Судебные органы, конечно  же, более гибко реагируют на изменение жизненных реалий, чем законодатель,, отягощенный длительными правотворческими процедурами и политическими дискуссиями при обсуждении законопроектов, и поэтому не успевающий своевременно реагировать на «вызовы времени», Но в то же самое время, проблема квалификации правонарушений являющихся результатом установления общего запрета злоупотребления правом, оказывается схожей с той проблемой, которую решает законодатель, запрещая тот или иной конкретный вредоносный способ осуществления права, то есть, устанавливая частный запрет. Проблема эта заключается в необходимости «взвешивать» сталкивающиеся интересы людей при определении того был ли нарушен общий запрет или нет, установленный в законодательстве, то есть, в конечном итоге установить — чей интерес заслуживает защиты больше, и соответствует ли, в таком случае, поведение лица духу закона, добрым нравам, доброй совести и т.д.

Решение этой проблемы является задачей весьма трудной, и то или  иное решение суда может вызывать, как в широких, так и в узких общественных кругах споры и оцениваться неоднозначно.

Во многих западноевропейских странах в последнее время значительно обострился вопрос относительно того, насколько справедливы выплаты социальных пособий безработным, в тех случаях, когда данные безработные граждане не прилагают никаких усилий для того, чтобы найти работу, то есть, когда безработных, в принципе устраивает ситуация «проживания на пособия». В условиях экономического кризиса конца первого десятилетия XXI века, повлекшего увеличение числа безработных, осуществление таких выплат тяжким бременем легло на бюджет указанных стран, а, в конечном итоге, на работающее население, уплачивающее налоги.

Можно сделать вывод, что понятие злоупотребления правом является понятием оценочным. В свою очередь это означает, что с полной уверенностью охарактеризовать тот или иной случай осуществления права злоупотреблением правом не представляется возможным.

Вместе с тем, следует  отметить, что обращение к тематике злоупотребления правом позволяет  более широко взглянуть на право не просто как на форму регулирования. Речь идёт о том, что право можно рассматривать как результат или последствие злоупотребления правами в сфере, например, правотворческой деятельности, когда интересы конкретных политических сил, других групп влияния, противоречащие интересам каких либо социальных групп, находят своё выражение в нормах права, в тех или иных способах регулирования общественных отношений (речь идёт о лоббизме).

В результате реализация права может быть вредоносной  не потому, что действия субъекта права по осуществлению субъективных прав, полномочий и исполнению обязанностей недобросовестны и данный субъект, к примеру, имеет намерение причинить вред, а потому, что реализация данной нормы права вне зависимости от воли субъекта права влечёт за собой причинение вреда.

Факт существования  в действительности злоупотребления  правом, в условиях действия норм об общем и частном запрете, позволяет  говорить о значительной актуальности исследований данного явления. В  теоретической плоскости представляется возможным дальнейшие исследования злоупотребления правом в различных формах реализации права (за исключением, конечно же, соблюдения права), детальное исследование форм и видов данного явления, разработка всевозможных классификаций злоупотребления правом, исследование данного явления в контексте других проблем общей теории права, в конкретных отраслях права и т.д.

В плоскости юридической  практики, исследования злоупотребления  правом необходимы для оптимизации  форм и методов борьбы с данным негативным явлением правовой действительности и совершенствования действующего законодательства¹³.

Заключение

По результатам настоящего исследования, можно придти к выводу, что злоупотребление правом является правомерным актом человеческого поведения. Принятие законодателем решения об установлении запрета злоупотребления правом, приводит к ограничению данного права (субъективного права), посредством использования которого лица причиняли вред окружающим, причём такое ограничение происходит путём исключения из сферы дозволенного данным правом поведения возможности совершать такие действия, в которых, собственно, и состоит злоупотребление. В свою очередь, после установления законодателем запрета злоупотребления правом, лицо действует уже не на основании своего права, а за его пределами.

В связи с этим, в  теоретическом и практическом плане, необходимо отличать злоупотребление  правом, как формально правомерный  акт человеческого поведения, состоящий  в использовании лицом своего субъективного права, причиняющего вред другим лицам, обществу или государству, от правонарушения, являющегося ничем иным, как результатом установления запрета (как частного, так и общего) на совершение злоупотребления правом, поскольку в таком случае лица совершают известные действия за пределами своих субъективных прав. Вследствие этого, установленные в действующем законодательстве многих стран мира запреты (составы правонарушений) на совершение злоупотреблений правом некорректно обозначать терминами «злоупотребление правом», «осуществление права» и «использование права».

Также, на основе проведённого анализа характерных черт и признаков  деяний злоупотребления правом (злоупотребления  субъективным правом) и злоупотребления  полномочиями, а также на основе анализа соотношения субъективного  и объективного права, в настоящем исследовании сделан вывод, согласно которому злоупотребление субъективным правом и злоупотребление полномочиями являются по основным своим признакам (в том числе и в вопросе правовой оценки) схожими деяниями.

На основе анализа соотношения субъективного и объективного права, а также в контексте процесса реализации права, сделан вывод о том, что злоупотребление субъективным правом и злоупотребление полномочием представляют собой разновидности явления злоупотребления правом, которое следует определять как правомерный акт человеческого поведения (деяние), состоящий в реализации норм объективного права в противоречии с их назначением и в целях удовлетворения личного интереса субъекта права, в результате чего причиняется вред другим лицам, обществу или государству.

Наряду с указанными выше разновидностями злоупотребления правом, следует выделять также и злоупотребление обязанностями, поскольку обязанность может содержать в себе потенциальную возможность самостоятельного выбора обязанными лицами того способа её исполнения которым данная обязанность будет исполнена. В условиях, когда законодатель не указывает в нормах права конкретный способ или перечень способов исполнения обязанности, для субъекта права создаётся возможность исполнять обязанность, в том числе, и вредоносным способом.

Злоупотребление правом характерно для таких форм реализации права как использование права, исполнение права, и применение права.  При этом, злоупотребление правом невозможно при реализации права в форме его соблюдения, поскольку обязанность не совершать определённые действия (воздерживаться от определённых действий) исключает всякую возможность реализации запрещающей нормы права в противоречии с её назначением.

Список использованной литературы

1. Белов В.А. Злоупотребление правом или злоупотребление законом? // Законодательство. 2002. № 8.
2. Белоножкин А.Ю. Содержание и формы злоупотребления субъективным гражданским правом. Дисс.... канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.
3. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2002.
4. Волков   А.В.   Теория   концепции   «Злоупотребление   гражданскими 
   правами». Волгоград, 2007.
5. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001.
6. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление 
   гражданскими правами. М., 2002.
7. Емельянов В.И. Понятие злоупотребления гражданскими правами // Законность. 2000. №11.
8. Зайцева С.Г. Злоупотребление правом как правовая категория и как 
   компонент нормативной системы законодательства Российской Федерации. 
   Рязань. 2002.
9. Зайцева С.Г. Злоупотребление правом как правовая категория. Дисс. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.
10. Крусс В И. Злоупотребление правом. М., 2010.
11. Крусс В.И. Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека//Государство и право. 2002. № 7.
12. Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом как юридический феномен / Автореферат дисс.... док. юр. наук. М., 2009.
13. Наумов А.Е. Злоупотребление правом: теоретико-правовой аспект. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. М., 2010.
14. Одегнал   Е.А.   Соотношение: понятий;  «злоупотребление   правом»   и «правонарушение»//Юрист. 2007. № 1.
15. Оксамытный     В.В.     Теория     государства     и     права.     М.,     2004.
16. Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М., 2007.
17. Проблемы общей теории  права и  государства / Под общ.  ред. B.C. 
    Нерсесянца. М., 1999.
18. Проблемы теории государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 1987.
19. Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М., 2007.
20. Шагиева Р.В. Актуальные проблемы права: Учебное пособие. М., 2014.
21. Щенникова Л. Злоупотребление правом (Дух и буква закона) // Законодательство. 1999. № 5.