Эффективность государственного управления

1. Механический тип организационной системы характеризуется крайне слабой структурной реакцией на изменения среды. Соответственно для организационных систем такого рода характерен небольшой инновационный потенциал и незначительные возможности его реализации. Конфликт между бюрократией и изменениями (инновациями) здесь весьма ощутим.

2. Адаптивный тип организационной системы характеризуется приспособлением к изменениям внешней среды. Организационные системы такого типа реагируют post factum, стараясь приспособить свою организационную структуру к новым условиям. Тип обратной связи в данном случае отрицательный.

3. Креативный тип организационной системы характеризуется активной ролью в преобразовании среды и гибкой организационной структурой. Организации такого типа ориентированы на внутриорганизационное развитие и развитие внешней среды. Они способны оперативно менять как цели деятельности, так и структуру. Тип обратной связи в данном случае положительный.

Кибернетика и, позднее, синергетический подход определили также и новые условия эффективности:

– необходимость отказа от искусственного навязывания направлений развития сложноорганизованных систем;

– актуализация «чувствительности» к начальным условиям, заключающаяся в выделении особенного в условиях генезиса организации и процессе ее развития (наибольшее внимание уделяется «личной» истории организации);

– определение эффективности управленческой деятельности не через анализ количества затраченных ресурсов, а посредством исследования качественного распределения управленческого воздействия (конфигурации административного воздействия);

– признание множественности потенциальных сценариев развития сложноорганизованных систем (принципиально важно для эффективного управления учитывать максимальное количество такого рода сценариев или моделей);

– ускоренный качественный рост системы определяется включением механизмов положительной обратной связи, приводящим к «режимам с обострением».

Таким образом, новый системный показатель эффективности  стал еще более сложным, поскольку он включает в себя как исторические, экономические, психологические (мотивационные), так и структурно-коммуникативные составляющие.

  1.2    Специфика государственного управления.

Среди   всех   видов   управления государственное   управление   занимает    особенное    место,    так    как характеризуется только ему присущими  свойствами.  Рассмотрим  важнейшие  из них:

1. Государство,  выступая в качестве  субъекта  управления,  придает

государственному  управлению важное свойство, без которого оно  не  могло  бы состояться.  Это  свойство   системности.   Как   иначе,   могло   бы   быть осуществлено  управление  огромными  массами  как   человеческих,   так   и материальных ресурсов. Данное свойство принципиально  ведь  только  при  его наличии     может     осуществляться      согласованность,      координация, целеустремленность и эффективность.

2. Определяющее  влияние  на  характер  воздействий,  осуществляемых  данным  видом  управления,  оказывает  его  субъект,  то   есть государство, и заложенная в нем властная сила. Так государство понимается  как "структура господства,  которая  постоянно  возобновляется  в   результате   совместных действий  людей,  действий,  совершающихся  благодаря  представительству,  и которая, в конечном счете, упорядочивает общественные  действия  в  той  или иной области"⁸. Государство, тем и отличается от общественных  структур,  что им реализуется по отношению к людям государственная власть, которая имеет  в источнике правовую  обусловленность  (легитимность),  а  в  реализации  силу государственного аппарата, обладающего средствами принуждения.  Это  силовое давление,  которое  ведет  к  тому,  что  поставленные  в  управлении  цели, содержащиеся в нем организационные моменты, и установленные им нормы  должны быть исполнены. Следовательно, все  проблемы,  связанные  с  государственным управлением, носят исторический характер: каково государство, что и как  оно делает, какие ставит перед собой цели.

3.Это,  безусловно,  границы  распространения  государственного

управления. Такие границы  могут  быть  определены,  как проходящие не в рамках всего общества, а вышедшие за его рамки и проявляющиеся во  внешней политике данного государства. Нормальный вариант взаимосвязи  государства  и общества характеризуется тем, что общественная жизнь людей обладает  большим объемом свободы и самоуправления, границы же данной  автономии  определяются как общественными институтами, так  и  государством.  То  есть,  государство посредством законодательства устанавливает основные типы и  нормы  поведения людей во всех сферах жизни  и  обеспечивает  их  соблюдение  своей  властной силой.  В  данном  контексте  проблемой   является    "   распространенность государственного управления на общество", так как здесь уже пойдет  речь  не о технологических изменениях, а об анализе  состояния  самого  общества,  от способности его  к  саморегуляции  и  адаптации  к  чему-то  новому.  Данная

сентенция приводит  нас  к  выводу,  что  государственное  управление  будет

сохранять свое влияние на общество,  но  является  вопросом  глубина этого

влияния. Важно отметить то,  что  это  влияние  будет  призвано  отражать  и

воспроизводить  в  себе  состояние  общества.  Тем  самым  управление  должно находиться в коррелятивной связи с тем процессом и явлениями, на которые оно направляет свои целеполагающие,  организующие  и  регулирующие  воздействия.

Итак, государственное управление – это  практическое,  организующее  и регулирующее  воздействие  государства  на  общественную жизнедеятельность людей в целях ее упорядочения, сохранения  или  преобразования,  опирающееся на его властную силу.

Термин   «государственное   управление»   широко   используется   в отечественной и зарубежной научной литературе, а  также  в законодательстве многих стран. Более 70  лет он  употреблялся  и в нашей стране,  давая тем самым конституционные  основания  для  выделения  данного   вида   государственной деятельности.

         Оценка и анализ состояния  государственного управления РФ  и   поиски решений  по  повышению  производительности  государственного  управления  в сложившейся в  Российской  Федерации  ситуации  затруднены непроясненностью ряда  общественно-политических  и   особенно обострившихся   экономических проблем,   которые   выступают   объективными   основаниями   для    самого государственного  управления.  В  данный  момент  мы  должны  ответить   на принципиальные  вопросы,   без   ясного   понимания   ответов   на   которые государственное управление как технология их реализации  не  имеет  большого значения.

        Функции государственного управления – объективно  обусловленные  виды властных,   целеполагающих,   организующих   и   регулирующих   воздействий государства  на  общественные  процессы.   Это   специфическое   воздействие государства причем важно отметить, что оно является целостным. На набор  функций  государственного  управления  влияют  по  крайней  мере   два фактора: состояние, структура, самоуправляемость общественных процессов,  то есть  совокупности  управляемых  объектов  и, безусловно,  место   и   роль государства в обществе. Таким  образом,  можно  сделать  умозаключение,  что государство, а государственное управление как его  производная,  является  с одной  стороны  тем  элементом,  который  применяют  насилие,   т.е.   так называемым "  легитимным  насилием",  а с другой   стороны   оно   играет подчиненную обществу  роль  и определяется  потребностями,   желаниями   и интересами общественного развития.  Говоря  о  таком  противоречии,  хочется сделать шаг в сторону ограничения и замещении, а  точнее,  в  первый  момент вообще о ликвидации данной функции.  Но, ликвидировав данную функцию,  нужно  заполнить  чем-то  вакантное  место,  и здесь на ум приходит лишь механизм самоуправления,  в  противном  случае  мы будем поставлены перед фактом, когда организующие и  регулирующие  механизмы будут  девальвированы  и  настанет  так   называемый   вакуум   управляющего воздействия, то есть  хаос, произвол.

Таким  образом,  речь  должна  идти  о  проработке,  выборе  и  оценке   тех общественных  институтов,  которые   способны   взять   на   себя   функции государственного управления и обеспечить их должную реализацию. Оптимальным вариантом было  бы  нахождение  некоего  баланса,  так  как  в  современном обществе мы являемся  свидетелями  уменьшения государственного  сектора  (приватизация в данный момент  рассматривается  одним  из  основных  способов повышения эффективности в государственном секторе),  но  с  другой  стороны, повышения роли государственного регулирования  в  организации  и  разработке политики в сфере организации рыночных отношений.

 

          

 

 Функции  государственного управления:

 

1. Функция планирования. (При этом нужно ответить на вопрос чем, как, где, когда достигается цель. Стратегически важная функция.)

2.  Функция  организации.  (Создание  условий   по   взаимодействию   людей, приносящих желаемый результат.)

3. Функция регулирования. ( Функция направленная  на  то,  чтобы  человек  в рамках организации выполнил соответствующий объем деятельности.)

4.  Функция   работы  с  персоналом.  (В  мировой  практике  данной   функции уделяется все большее и большее внимание.)

5. Функция контроля. (Так называемая обратная связь  для  всех  перечисленных функций.)

 

                 Принципы государственного управления:

 

1.Общественно-политические  (сформулированные  в   результате   познания социальной природы государственного управления, общих  закономерностей  и основных особенностей его развития).

2.Функционально-структурные  (раскрывающие  закономерности   структуры государственно-управляющих воздействий).

3.Организционно-структурные  (отражающие  характер,  закономерности   и специфику  организационной  структуры   государственного   управления   и служащие отправными моментами при ее формировании и совершенствовании, а также при организации государственно-управляющих воздействий).

4.Государственно-управленческой деятельности (раскрывающие  закономерности, отношения  и  взаимосвязи  методов  форм   и   стадий управленческой  деятельности государственных органов при формировании  и реализации управленческих функций).

Глава 2. Механизмы повышения эффективности государственного управления

2.1 Измерение эффективности государственного управления

 

Оценка эффективности государственного управления представляет собой самостоятельную сложную проблему для теории административно-государственного управления. Сложность этой проблемы предопределена, во-первых, отсутствием в государственном секторе единственного показателя результатов, каким в частном секторе обычно является прибыль и, во-вторых, «продукция организаций государственного сектора, как правило, трудно поддается измерению и не предназначена для конкуренции»⁹. В этих условиях довольно трудно «найти показатели деятельности, удовлетворяющие идеальным требованиям содержательности, сопоставимости, ясности, контролируемости, широты охвата, неограниченности, значимости и доступности»⁹. Тем не менее, к настоящему времени создано и апробировано достаточно много различных методик измерения эффективности, в которых их создатели попытались преодолеть указанные выше недостатки. Рассмотрим некоторые из них.

Комплексную методику оценки эффективности системы государственного управления и качества государственных  услуг разработали сотрудники Института  государственного управления Кэмпбел (США)¹⁰. Начиная с 1996 г., данная методика была использована для оценки эффективности управления всех штатов, 35 самых крупных городов США, и 40 больших округов. Эта методика направлена на оценку эффективности государственной администрации по следующим сферам деятельности:

1. Управление капиталом (финансовый менеджмент);
2. Управление человеческими ресурсами;
3. Менеджмент по результатам;
4. Управление информационными технологиями. 

Совокупная  оценка показателей эффективности  по всем четырем направлениям позволит, по мнению авторов методики, проводить сравнительные кросснациональные исследования эффективности государственного управления. Удачные методики оценки эффективности на региональном уровне, разработанные правительством провинции Альберта (Канада)¹¹ и штатом Вирджиния (США)¹². Распространенной методикой оценки сравнительной эффективности муниципального управления является «сравнение по сопоставимым показателям с другими органами в сходных функциональных областях»⁹. Показательным примером такой методики является сравнительный анализ собственной деятельности администрации г. Сан-Диего (США)¹³.

К апробированным и уже доказавшим свою дееспособность методикам измерения качества и  эффективности государственных  и муниципальных администраций  относится распространенная в государствах Западной и Центральной Европы общая структура оценки (Common Assessment Framework – CAF). Эта методика была разработана в результате тесной кооперации государств – членов ЕС в конце 90-х годов XX в. на основе широко применяемой в частном и публичном секторах концепции управления качеством (Total Quality Management). Основная цель Общей структуры оценки – разработать простую в использовании методику оценки эффективности и качества, которая могла бы быть использована для проведения внутриорганизационной самооценки. Эта цель конкретизируется в ряде основополагающих задач.

Общая структура  оценки должна:

1) служить предварительным инструментом самооценки (тестирования) эффективности управления организациями в рамках более общей стратегии управления качеством;

2) способствовать проведению сравнительных исследований эффективности в государственном секторе;

3) обеспечить своеобразный мост между различными вариантами использования управления качеством в административной политике стран ЕС.

Исходя из поставленной цели и задач CAF основывается на двух ключевых принципах: