Классический и современный либерализм

Принцип формирования и взаимоотношения  органов власти могут быть различны. Однако общим правилом является то, что законодательная власть контролирует исполнительную, и обе они неукоснительно придерживаются рамок закона, за исполнением  которого наблюдает судебная власть, не зависящая ни от законодателей, ни от исполнительной власти. Недопущение  чрезмерного усиления одной ветви  власти за счёт другой, независимость  суда, выборность органов власти создают  реальные механизмы защиты прав человека и политических свобод.

Теории ''естественного права'' и ''общественного  договора'' составили основу доктрины классического либерализма - идейно-политического  течения, основными требованиями которого стали свобода предпринимательства и обеспечение основных политических свобод.

Многие идеи либерализма Просветителей  нашли отражение в утвердившихся  в демократических странах принципах  политического устройства. Именно поэтому  современную демократию нередко  называют либеральной демократией, хотя в её развитии немалая роль принадлежит и консерваторам  и социал-демократам.

Современное демократическое государство - это государство правовое, в  котором на практике осуществлён  принцип разделения властей и  созданы реальные механизмы защиты прав и свобод граждан.

2.2 Классический либерализм конца  XVIII - XIX веков

К концу XVIII - началу XIX вв., сложилась  та форма либерализма, которая позже  получила название “классической”. Обычно её связывают в Англии с деятельностью  кружка “философских радикалов”, опиравшихся  на труды И.Бентама, Д. Рикардо, Т. Мальтуса, Дж. Милля, позже Г. Спенсера, а также  с идеями “манчестерской школы” экономического либерализма (Р. Кобден, Д. Брайт), а во Франции - с творчеством Б. Констана, Ф. Бастиа.

“Философские радикалы” отказались от концепции естественного права  и общественного договора (в значительной мере - под влиянием её критики в  работах Д. Юма и Э. Берка) и  обосновывали права индивидов, исходя из натуралистической этики утилитаризма. Последняя видит корни того, что  люди считают хорошим или плохим, соответственно, в удовольствии или  страдании. “Природа, - писал И. Бентам, - отдала человечество под власть двух господ - страдания и удовольствия. Лишь они могут указывать, что  нам следует делать, и что мы станем делать”. Утилитарная (гедонистически-эпикурейская) формула Бентама - "то, что доставляет мне удовольствие - хорошо, то, что усиливает мою боль - плохо", легла в основу философии индивидуализма, которую использовали в своих теориях многие поколения идеологов.

Однако люди, согласно теории “классического либерализма”, достаточно разумны, чтобы  осознать необходимость соблюдения норм общежития, позволяющих каждому  эффективно достигать своих целей. Следовательно, “общественный интерес” “классические либералы” интерпретировали не как интерес некоторой общности, стоящей над индивидом, а как  сумму интересов отдельных членов, составляющих общество. Либеральный  принцип индивидуализма, приоритета интересов над социальными, отстаивался  ими в наиболее крайней форме, как онтологический принцип.

В классическом либерализме обосновывается идея антипатернализма, суть которой  заключается в том, что каждый человек - наилучший судья собственных  интересов. И, следовательно, общество должно обеспечивать своим гражданам  наибольшую свободу, совместимую с  равными правами других. При этом свобода интерпретируется негативно, как отсутствие принуждения, как  личная и гражданская свобода, как  неприкосновенность сферы частной  жизни. Именно эта сторона свободы  представляется наиболее значимой: политические свободы либералами начала XIX в. рассматривались  как гарантия личных и гражданских  прав. В качестве главной гарантии свободы рассматривалась частная  собственность, безопасности которой  придавалось большое значение, а  главным предметом заботы была свобода  экономическая. “Классические либералы”  взяли на вооружение лозунг “laissez-faire”, сформулированный французскими физиократами (Кене, Мирабо, Тюрго) и развитый английскими экономистами А. Смитом и Д. Рикардо. Они разделяли уверенность в том, что, действуя свободно, без какого-либо принуждения со стороны власти, участники рыночных отношений не только наилучшим образом реализуют собственные интересы, которые никто не может знать лучше их самих, но и по “закону невидимой руки” будут способствовать максимализации общего блага.

Следовательно, государство не должно управлять экономикой и не должно перераспределять ресурсы в пользу бедных в соответствии с тем или  иным критерием общественного благосостояния. Его задача - гарантировать свободный рынок труда и товаров. Положение же бедных, по убеждению “классических либералов”, основанному на работах Т. Мальтуса, не может быть улучшено благотворительным законодательством: единственным средством к решению этой проблемы является сокращение рождаемости. В 1834 г. в Англии был принят “закон о бедных”, по которому резко сокращалась помощь беднякам со стороны церковных приходов, и упразднялся налог, который взимали с богатых в пользу бедных.

Экономическая программа “классического либерализма” наиболее ярко проявилась в движении за свободу торговли в  Англии, направленном против так называемых “хлебных законов”, устанавливавших  протекционистские пошлины на импортируемое  зерно. По утверждению лидеров “манчестерской школы”, возглавлявших это движение, протекционистские пошлины, способствовавшие росту цен на хлеб, есть не что  иное, как незаконный налог, взимаемый  с бедняков в пользу английских лендлордов. Отмена “хлебных законов” в 1846 г. рассматривалась как большая победа экономического либерализма в Англии.

Большое значение либералы классического  периода придавали обоснованию  роли и функций государства. Государство, полагал Бентам, необходимо для того, чтобы защищать и охранять личные интересы индивида и интересы общества как совокупность индивидуальных интересов. "Наибольшее счастье наибольшего числа людей" обеспечивается не только свободной игрой личных интересов, но их корректировкой со стороны государства в случае необходимости.

По мнению Милля, существуют определенные сферы жизни общества, куда государство  имеет право вмешиваться, например: защита детей и душевнобольных, регулирование  трудовых отношений, государственный  контроль над деятельностью акционерных  и добровольных товариществ, государственная  специальная помощь, организация  мероприятий, которые выгодны всему  обществу. Заслуга Милля в том, что 150 лет назад он попытался определить границы государственного вмешательства и сферы, контроль над деятельностью которых со стороны государства необходим.

Либералы XIX в. формируют основное направление деятельности государства.

Для Бентама - это защита против внешних  и внутренних врагов, ограничение  права собственности, оказание помощи в случае физических несчастий и  так далее. Для Милля - это защита от насилия и обмана, управление и регулирование собственности, осуществление контроля в обществе. Он делает вывод, что этот вопрос - о  функциях государства и о том, на какие сферы человеческой деятельности должна распространяться его власть - существовал в прошлом, существует в настоящем, и "при возникновении  сильных тенденций к переменам  в системе государственной власти и законодательства в поисках  средств улучшения жизни человечества интерес к обсуждению этой проблемы скорее возрастет, нежели уменьшится". И он оказался прав. Для Спенсера государство - это зло, но зло неизбежное. Но вместе с тем, он доказывал, что в современном ему обществе усиливается значение, например, управленческих функций и подчёркивал, что государство должно играть большую роль в защите прав своих граждан.

По отношению к принципу разделения властей среди либералов классического  периода есть несколько подходов. Французские либералы развивали  идею Ш.-Л. Монтескье и Эммануила  Канта о независимых ветвях власти. В английском же либерализме сам  принцип разделения властей не был  так чётко и конкретно сформулирован. Но сама идея разделения властей в  том или ином ее аспекте нашла, бесспорно, свое достаточное выражение  у Бентама, Милля, Спенсера.

Джон Стюарт Милль ставит вопрос о необходимости контроля над  деятельностью должностных лиц  и об их ответственности за выполненную  работу. Вместе с этим возникает  еще одна важная проблема, которую  поднимают английские либералы - бюрократия в обществе, её место и роль. Они  пришли к выводу, что без управленческого  аппарата в общественной жизни нельзя обойтись, но указывали и на те негативные последствия, которые могут возникнуть.

Либерализм XIX-го века выступал за всеобщее избирательное право, однако накладывал на него определенные ограничения. У Бентама и Милля уже намечается тенденция, к пониманию того, что сама по себе идея представительной власти противоречива: с одной стороны, она должна выражать волю всех граждан, но с другой - сам народ квалифицированно и эффективно управлять не может. Система ценности должна сыграть здесь свою положительную, по их мнению, роль: в руководящие структуры нужно избирать самых достойных и образованных, а тёмная, непросвещенная масса, у которой нет духовного развития, не может выбрать достойных для управления государством. По сути, в Англии XIX в. складывается основа для создания в дальнейшем концепции элит.

Что касается ещё одной ценности либерализма - равенства, то, по мнению английских либералов, оно может  привести к подавлению разнообразных  индивидуальных способностей. Поэтому  этой идей они противопоставляют  идею равных возможностей, что позволит человеку реализовать себя в полной мере.

Если в Англии главные проблемы, занимавшие либералов в первой половине XIX в., концентрировались вокруг экономики, то для их собратьев на континенте главной проблемой были политические гарантии гражданских свобод. Так  как только при наличии законов, обеспечивающих политические свободы  возможно процветающее общество, ''…наисчастливейший, самый нравственный и самый мирный народ это тот, который теснее всего придерживается принципа: несмотря на несовершенство человечества, вся  надежда всё-таки на свободные и  добровольные деяния лиц в пределах права. Закон или силу нельзя применять  ни для чего, кроме администрирования  всеобщего правосудия''. Политическая программа французских либералов  включала более последовательное разделение властей (согласно английским образцам), защиту свобод, особенно свободы слова, гарантии самостоятельности местного управления, создание Национальной гвардии, состоящей из представителей среднего класса как силы, противостоящей и черни, и королевской армии. Французский либерализм представлял собой программу “среднего класса”.

Таким образом, идеи “классического либерализма” оказали несомненное  влияние на историю Европы первой половины XIX в. “Классический либерализм”  действительно выступал за минимальные  функции государства, но никогда  не ограничивал последние областью права (хотя и рассматривал эту область  в качестве главной заботы государства).

Таким образом, настаивая на сокращении функций государства, “классический  либерализм” был далёк от мысли  ограничить его миссию сферой права. Рассматриваемый тип либеральной  теории сформировался в Европе конца XVIII - первой половины XIX в.

“Тремя китами” “классического либерализма” были свобода личности, понимаемая как свобода от принуждения  извне, рыночные отношения, основанные на незыблемости частной собственности  и минимальное государство. Этот либерализм идеализировал рыночные отношения между мелкими предпринимателями, характерные для раннего капитализма: свободный рынок казался основой  “хорошего общества”, в котором  ответственные граждане, полагающиеся на собственные силы, взаимодействуют  к собственной выгоде и всеобщему  благу. Однако на практике свободная  конкуренция не привела к гармонизации общественных отношений и торжеству  меритократических принципов: оказалось, что в отсутствие контроля рыночные механизмы ведут к поляризации  социальных контрастов, причем в основе вознаграждения далеко не всегда лежит  принцип заслуг. ''Слабые'' стороны ''классического  либерализма'' попытались ликвидировать  представители неолиберализма.

3.Современный либерализм

3.1 Неолиберализм (либерал – реформизм)

В последней трети XIX века начал складываться новый тип либерализма, часто обозначаемый в литературе разными терминами: ''неолиберализм'', ''социальный либерализм'', ''либерал-реформизм''. Появился он как ответ на тяжёлый кризис либеральной идеологии. Он возник, когда ''партия движения'' XIX века превратилась в ''партию статус кво'', во многом отодвинув на задний план интересы самого значительного политического движения того времени - рабочего движения. Истоки этого кризиса лежали в обострении антагонизма между ''равенством'' и ''свободой''. Его углубление произошло, когда распалось ''третье сословие'' и в качестве самостоятельной политической силы выступил рабочий класс. Либеральное движение, сориентировавшись на ''порядочный'' средний слой и перестав включать в себя силы, выступающие против статуса кво, в конце концов, перешло на сторону своих бывших врагов, сблизившись с консервативной идеологией.

Для политической идеологии либерал-реформизма в целом характерны ориентация на социальное реформирование, стремление примирить равенство и свободу, акцент на этике общества и специфическом  социальном благе индивида, осознание  того, что идеал политической свободы  человека не только не отрицает, но и  предполагает меры по защите индивида от обстоятельств, которым он бессилен противостоять, отстаивания идеи согласия всех и подчёркивание нейтральности  либеральной политики.

Важнейшим достоинством политической системы неолиберализм провозглашает  справедливость, а правительства  ориентирует на моральные принципы и ценности. В основу политической программы положены идеи согласия управляемых  и управляющих, необходимости участия  народных масс в политическом процессе, демократизации процедуры принятия политических решений, стало отдаваться предпочтение плюралистическим формам организации и осуществления государственной власти.