Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Мая 2013 в 13:03, курсовая работа
Актуальность изучения коллизионных норм в первую очередь связана с разнообразием гражданско-правовых отношений, осложненных иностранным элементом, которые необходимо регулировать основываясь на коллизионные нормы международного частного права. Но на практике вопрос о применимом праве вызывает у правоприменителя определенную сложность, поскольку он должен выяснить не только какая коллизионная норма подлежит применению и к праву какой страны она отсылает, но и в случае выбора иностранного права решить дело основываясь на законодательство другой страны.
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ПОНЯТИЕ КОЛЛИЗИОННЫХ НОРМ 6
1.1 Коллизионно-правовой способ регулирования отношений с иностранным элементом 6
1.2 Коллизионная норма: понятие, структура, виды 9
2. МЕХАНИЗМ КОЛЛИЗИОННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ 16
2.1 Основные формулы прикрепления 16
2.2 Пределы применения и действия коллизионных норм 24
2.3 Теория отсылок в международном частном праве 27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 33
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 35
-государства, предусматривающие применение всей системы отсылок в полном объеме (в том числе отсылок третьей, четвертой и т. д. степеней, пока не будет выявлено право, предусматривающее материальное регулирование спорного отношения), – Австрия, Польша, Финляндия, государства бывшей Югославии;
-государства, в праве которых предусмотрена возможность применения отсылок первой и второй степени, но такая возможность оговорена какими-либо принципиальными условиями, – Мексика, Чехия, ФРГ;
-государства, предусматривающие возможность применения только обратной отсылки (отсылки к своему праву), – Венгрия, Венесуэла, Вьетнам, Испания, Иран, Румыния, Япония;
-государства, предусматривающие возможность применения отсылок первой и второй степени либо только обратной отсылки в случаях, конкретно оговоренных в законе, – Италия, Португалия, Швейцария, Швеция, Россия;
-государства, законодательство которых полностью запрещает применение отсылок, – Бразилия, Греция, Перу, Египет;
-государства, законодательство которых в принципе не содержит регулирования этого вопроса, – Алжир, Аргентина, Болгария, Китай36.
Большинство государств мира либо в законодательстве, либо в судебной практике (Великобритания, США) применяет теорию отсылок, но применяет ее в ограниченном объеме. Чаще всего государства признают только обратную отсылку, отказываясь от применения отсылки к праву третьего государства. Причина такого положения вещей – практическая целесообразность: обратная отсылка на законном основании (в соответствии с предписаниями национального и иностранного коллизионных законов) позволяет суду применять свое собственное право, что значительно упрощает процесс разрешения спора. Обратная отсылка, по существу, представляет собой юридико-техническую возможность отказаться от применения иностранного права. Отсылка к праву третьего государства такой возможности не предоставляет, а, наоборот, серьезно усложняет процесс выбора компетентного правопорядка.
Институт отсылок – одна из наиболее важных и сложных проблем, поэтому необходима унификация правил об отсылках на международном уровне. Гаагская конвенция о регулировании коллизий между национальным законом и законом домицилия 1995 г. является одной из попыток разрешить проблему «скрытых» коллизий в формуле прикрепления «личный закон». Эта попытка не увенчалась успехом. Конвенция не вступила в силу и не оказала заметного влияния на национальное законодательство37.
В отечественном законодательстве установлено, что любая отсылка к иностранному праву рассматривается как отсылка к материальному, а не к коллизионному праву (п. 1 ст. 1190 Гражданского кодекса). Исключение – обратная отсылка иностранного права может применяться в случаях отсылки к российскому праву, определяющему правовое положение физических лиц (п. 2 ст. 1190 Гражданского кодекса). Таким образом, ГК признает только отсылку первой степени в строго определенных законом случаях. Представляется, что эту норму следует толковать как диспозитивную, поскольку отказ от признания отсылки к праву третьего государства противоречит некоторым международным обязательствам РФ.
Таким образом, можно сделать следующие выводы.
Формула прикрепления – это привязка двусторонней коллизионной нормы. Типичные формулы прикрепления являются результатом научного обобщения законодательств разных стран и норм международного права. Формулы прикрепления не представляют из себя какой-либо единой целостной системы. Отдельные типичные виды формул прикрепления различаются между собой теми обстоятельствами, в зависимости от которых закон или международный договор предусматривает выбор того или иного правопорядка.
Национальное право, допуская применение права других государств на своей территории, устанавливает порядок и пределы его применения. В этих целях в международном частном праве выработан особый институт – оговорка о публичном порядке, содержащаяся в праве всех государств и представляющая собой общепризнанное понятие. Избранное на основе отечественной коллизионной нормы иностранное право не применяется и субъективные права, возникшие на его основе, не признаются, если такое применение или такое признание противоречат публичному порядку данного государства.
Теория отсылок представляет одну из наиболее сложных проблем современного международного частного права. Проблема отсылок имеет принципиально различное правовое регулирование в законодательстве разных стран. Институту отсылок необходима унификация правил об отсылках на международном уровне.
Основное содержание международного частного права сводится к выявлению и поиску путей разрешения коллизиционной проблемы.
Коллизионные нормы с юридико-технической стороны — это наиболее сложные нормы, применяемые в международном частном праве. Эти правила помогают решению вопросов использования коллизионных норм на практике. Всякая коллизионная норма направлена на признание действия неопределенного круга иностранных правовых систем и возникших под их действием субъективных прав. Поэтому эта норма выражается посредством обобщенных юридических понятий — общих для различных правовых систем.
Применение коллизионной нормы на практике может привести к тому, что избранное с ее помощью компетентное иностранное право войдет в серьезное противоречие с основополагающими принципами отечественного права. Ведь коллизионная норма содержит сугубо формальную привязку к тому или иному правопорядку, не затрагивая при этом возможных последствий его действия.
Немалая часть коллизионных норм посвящена предотвращению и разрешению противоречий между ранее и позднее принятыми законодательными и иными актами. Тем самым обеспечивается та степень правопреемственности в регулируемой сфере отношений, которая способствует непрерывности государственного и правового развития и устойчивости статуса граждан и юридических лиц. Здесь требуются полный обзор актов и точная оценка того, какие из них действуют, в каком объеме и какой продолжительности. Недооценка подобных коллизионных норм или их нечеткость порождают сложности в практике правоприменения. С этим можно было столкнуться и при оценке объема действия правовых актов бывшего Союза ССР, и при вступлении в действие новых кодексов, и в других ситуациях.
К коллизионным нормам относятся и процедурные нормы, касающиеся порядка разрешения разногласий и споров. Чаще всего это судебные, управленческие и согласительные процедуры, применяемые последовательно с учетом динамики и степени остроты юридических коллизий. Подробнее о них будет рассказано ниже.
В процессе "соприкосновения" национального и международного права возникают юридические коллизии. Перечислим некоторые из них: а) несоблюдение общепринятых принципов международного права; б) отказ реально привести национальное законодательство в соответствие с международными стандартами; в) невыполнение актов межгосударственных объединений; г) принятие национальных актов вопреки нормам международного права; д) ошибочное толкование международно-правовых актов; е) игнорирование критерия конституционности.
Мировое сообщество строит свои отношения на основе сотрудничества. В Уставе ООН закреплены такие принципы, как суверенное равенство всех ее членов, добросовестное выполнение ими принятых на себя по Уставу обязательств, разрешение международных споров мирными средствами. Глава VI Устава ООН посвящена мирному разрешению споров путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям.
Как видно, преодолению коллизий служат одновременно три критерия - международные нормы, защищенные конституционным суверенитетом, национальные нормы и общие принципы права. Поэтому уместно характеристику общих норм коллизионного права дополнить оценкой специфики коллизионных норм в разных отраслях права. Она обусловлена предметом, участниками и способами разрешения споров.
1 Международное частное право / Под. ред. Г.К. Дмитриевой. М., 2001, с. 16
2 Ануфриева Л.П. Международное частное право. Общая часть. М., 2000, с. 73
3 Богуславский М.М. Международное частное право: М.,1994.,С.87.
4 Садиков О.Н. Международное частное право: современные проблемы: М., 1994. С. 154-156.
5 Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.11.2011, с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2012) - последняя, действующая редакция
6 "Конвенция о праве, применимом к алиментным обязательствам" (Заключена в г. Гааге 02.10.1973)
7 Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.11.2011, с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2012) - последняя, действующая редакция
8 Богуславский М.М. Международное частное право. М., 2000, с. 77.
9 Рубанов А.А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем: М.,2004., с. 170.
10 Сильченко Н.В., Толочко О.Н. Теоретические проблемы учения о нормах международного частного права // Государство и право. -2000. -№1.- С.37.
11 Там же, с. 42.
12 Лунц Л.А. Международное частное право: М., 2000. С. 310-311
13 Садиков О.Н. Коллизионные нормы в современном международном частном праве // Советский ежегодник международного частного права. -М., -2003. -С. 207.
14 Там же: с. 210.
15 Международное частное право / Под ред. Г.К. Дмитриевой, М., 2001с. 101.
16 Основы Гражданского Законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. N 2211-I) (с изменениями от 9 июля 1993 г., 30 ноября 1994 г., 26 января 1996 г., 26 ноября 2001 г.)
17 Там же
18 Основы Гражданского Законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. N 2211-I) (с изменениями от 9 июля 1993 г., 30 ноября 1994 г., 26 января 1996 г., 26 ноября 2001 г.)
19 Там же
20 Дмитриева Г.К., Филимонова М.В. Международное частное право. Действующие нормативные акты. М., 1999, с. 230.
21 Международное частное право / Под ред. Г.К. Дмитриевой, М., 2001, с. 104.
22 Иссад М. Международное частное право: М.,1999. С.77.
23 Чешир Д.,Норт П. Международное частное право: М., 1982. С.181.
24 Мартенс Ф.С. Современное международное право цивилизованных народов: М., 1996. С.178.
25 Указ Президиума ВНР № 13 "О международном частном праве" 1979 г.
26 Богуславский М.М. Международное частное право. М., 2000, с.250
27 Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.11.2011, с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2012) - последняя, действующая редакция
28 Основы Гражданского Законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. N 2211-I) (с изменениями от 9 июля 1993 г., 30 ноября 1994 г., 26 января 1996 г., 26 ноября 2001 г.)
29 Федеральный закон Швейцарии от 18 декабря 1987 г. «О международном частном праве»
30 Конвенция. о праве, применимом к международной. купле-продаже товаров. (Гаага, 15 июня 1955 года)
31 Международное частное право / Под ред. Г.К. Дмитриевой, М., 2001, с. 115