Лекции по "Политологии"

В идеале цель политической партии состоит в реализации представительства в политической системе тех слоев населения, интересы которых она выражает. С помощью партий общество и государство интегрально соединяются в неразрывное целое. Здесь особое значение имеет то обстоятельство, что в современном сложном и высокоразвитом обществе люди со своими особыми интересами, устремлениями, ориентациями, установками могут участвовать в политической жизни в качестве членов различных союзов, объединений, партий, что позволяет говорить о возможности их контроля над государством и властью. В этой связи партии, соединяя гражданское общество и государство, способствуют преодолению или смягчению конфликтов, имманентно присущих этим отношениям. Партии не только не ослабляют, а, наоборот, усиливают государство, укрепляя его обратные связи  с обществом. Так, господствующие в либерально-демократических странах конкурентные партии действуют на двух уровнях. Во-первых, каждая партия создает сеть организаций или структур, пронизывающих все или большинство региональных и местных общин и тем самым усиливающих в них общенациональное начало. Во-вторых, сама направленность партий на конкуренцию друг с другом способствует тому, что общенациональная политическая система ставится над всеми конкретными группировками должностных лиц, независимо от их ранга и положения.

VI. Многообразие исторических и социокультурных условий развития стран и народов привело к возникновению различных партийных структур, отличающихся друг от друга строением, функциями, чертами деятельности. Поэтому существует множество критериев, в соответствии с которыми производится классификация партий:

- по социальным программам деятельности, когда делятся на социалистические, либеральные, коммунистические, консервативные, классовые, националистические, религиозные и т.д.;

- по идейным основаниям их  деятельности, когда они выступают как доктринальные (защита своей идеологии), прагматические (ориентирующиеся на практические действия), харизматические (объединяющиеся вокруг конкретного политического лидера);

- по методам выполнения программ, представая как революционные (стремящиеся к радикальному качественному преобразованию общества) и реформаторские (нацеленные на улучшение общественной жизни без резких структурных изменений);

- по характеру политических  действий, выступая как реакционные, консервативные, умеренные, радикальные, экстремистские;

- по участию в избираемых  органах государственной власти, являясь как правящие и оппозиционные;

- по месту в политическом  спектре, представляясь в качестве левых, центристских и правых;

- по стилю общения между партийными лидерами и членской базой, различаясь как  демократические и недемократические;

- по характеру членства, делящему их на кадровые (отличаются немногочисленностью, свободным членством, организационной рыхлостью или дисциплиной), массовые ( нацеленные на вовлечение в свои ряды как можно большего числа людей);

- по организационной структуре, определяющей их как парламентские (в качестве первичных образований выступают территориальные комитеты), лейбористские (представляющие собой разновидность парламентских партий, допускающих коллективное членство, в том числе и трудовых коллективов), авангардные (построены на принципах демократического централизма и территориально-производственного объединения своих членов).

VII. Партийные системы представляют собой совокупность устойчивых связей и отношений партий различного типа друг с другом, а также с государством и иными институтами власти. К числу факторов, оказывающих наибольшее влияние на формирование партийных систем, относятся: характер социальной структуры общества; действующее законодательство, социокультурные традиции. В зависимости от характера межпартийной конкуренции содержание партийных систем формируется под влиянием:

- смычек того или иного типа, то есть краткосрочных объединений партий для решения строго определенных задач, когда главную роль берут на себя партийные элиты, а мнение рядовых членов не учитываются;

блоков, то есть иерархических союзов, в которых взаимодействуют четыре вида партнеров:

а) гегемонов, навязывающих всем остальным  свои базовые интересы;

б) партий второго плана, входящих в  блоки на условиях гегемонов;

в) партий-реле, еще более зависящих  от основных игроков в блоке;

г) статистов, на чьи интересы в блоке  практически не обращают внимания;

- коалиций, то есть долгосрочных объединений, сформированных на основе рациональных представлений о возможностях партнеров обеспечить выигрыш и предполагающих равноправные отношения всех участников.

Следует подчеркнуть, что по числу действующих  в странах партий политологи выделяют следующие партийные системы:

однопартийные в их деспотических и демократических разновидностях. Отсутствие в такой системе политического соперничества дало основание З. Нойманну считать, что одну партию в обществе нельзя считать партией в истинном смысле этого термина, так как этимология слова “партия” требует его соотнесения с другими “частями”;

полуторапартийные, то есть в них действует коалиция, состоящая из доминирующей партии и близкой ей по взглядам, но менее популярной и влиятельной организации;

двухпартийные - с двумя относительно равными по популярности и влиятельности конкурирующими партиями, каждая из которых способна завоевывать на выборах большинство мест в законодательных собраниях или получать большинство голосов на выборах исполнительной власти;

двух с половиной партийные, в которых наличие двух авторитетных партий сочетается с деятельностью посреднической, но одновременно альтернативной организации, играющей роль “третьей” силы;

многопартийные системы с числом более трех борющихся за власть партий, каждая из которых, тем не менее, не способна завоевать поддержку большинства избирателей. Они типичны для парламентских форм правления и в большинстве случаев имеют своим результатом коалиционные правительства или кабинеты министров.

VIII. Для России характерны существенные особенности партийного строительства: создание партий началось значительно позднее, чем в странах Западной Европы; их образование началось с объединений рабочего класса, в то время как партии верхов правящих сословий стали создаваться только в процессе первой русской революции, после издания царского Манифеста 17 октября 1905 г. Русская многопартийность развивалась недолго, примерно до лета 1918 г., затем прервалась почти на 70 лет.

Развитие  современной партийной системы  в России прошло несколько этапов:

- возникновение неформальных  общественных организаций (1986 –  1988 гг.);

- этап действия народных  фронтов и партийных структур (1988 – 1989 гг.);

- первая волна образования  партий (в 1990 г. возникла ЛДПР, демократическая платформа в  КПСС, в 1991 г. была учреждена Народная партия свободной России);

- вторая волна партийного  строительства (в 1991 – 1993 гг. возникли  Партия экономической свободы,  Партия консолидации, Крестьянская  партия и др.);

- ломка системы протопартий  и образование новых политических партий – ПРЕС, блок “Выбор России”, “Яблоко” (1993 – 1995 гг.);

- период экстенсивного  развития многопартийной системы,  субъекты которой конкурируют  не за завоевание власти, а  за депутатские мандаты в парламенте (1995 – 2000 гг.);

- период целенаправленных усилий властных структур по созданию той или иной модификации системы нескольких крупных партий (2000 – по настоящее время).

Нынешняя  многопартийность в Российской Федерации  весьма своеобразна. Поскольку ни парламентское  большинство, ни парламентская коалиция не обладают правом формирования правительства, борьба партий на выборах и сами выборы лишаются основного смысла, которыми они наделены в современных представительных демократиях. Выборы в Государственную Думу четвертого созыва в декабре 2003 г. принесли победу партии “Единая Россия”, которая обеспечила себе по партийным спискам простое, а за счет одномандатников – и конституционное большинство. 5% - ный рубеж преодолели еще две партии – КПРФ и ЛДПР, а также блок “Родина”. Вне парламента оказались обе претендовавшие на причастность к либерализму партии – “Яблоко” и “Союз правых сил”.

 

ЛЕКЦИЯ  ДВЕНАДЦАТАЯ

 

ПОЛИТИЧЕСКИЕ  СИСТЕМЫ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ

 

Любой устойчивый тип  человеческих отношений, который включает в себя в качестве главных компонентов власть, руководство или авторитет, является политической системой.

Роберт Даль

 

I. Для того, чтобы разобраться во взаимоотношениях различных органов власти, способах и формах взаимодействия политических структур, “политическом” измерении человека политология использует системную теорию, которая позволяет рассматривать мир политического как сложно организованную целостность, состоящую из множества взаимодействующих друг с другом элементов, когда изменение характера каждого из них ведет к изменению качества всего “ансамбля”.

Аристотель с этой целью использовал понятие “государственное устройство”, в XIX веке Алексис де Токвиль (1805-1859) для этого же вводит в научный оборот понятие политического и государственного “порядка”, Герберт Спенсер (1820-1903) и Эмиль Дюркгейм (1858-1917) – термин “политическая система”. Уже в ХХ веке Вильфредо Парето (1848-1923) для этого же пытался описывать целостность и упорядоченность политической жизни общества через механизмы циркуляции элит, Макс Вебер (1864-1920) – через интегрирующую роль государственной бюрократии, чуть позже Владимир Ильич Ленин (1870-1924) – через цементирующую роль партии пролетариата как центрального института власти и т.д. Считается, что одним из основоположников системного подхода современного типа был русский ученый Александр Александрович Богданов (1873-1928), создавший в первые десятилетия XX века тектологию – “всеобщую организационную науку”, где учение об организации примерно соответствует нынешнему смысловому значению системы. Дальнейшее развитие исследований в этом направлении позволило создать общую теорию систем, основы которой сформулировал Людвиг фон Берталанфи (1901-1972), давший научное определение системы и ее важнейших особенностей – сложности, устойчивости, открытости/закрытости и т.д.

Первопроходцами в применении системного анализа  в политических исследованиях стали Толкотт Парсонс (1902-1979), Дэвид Истон (род. 1917), Габриель Алмонд (1911-2002), Карл Дойч (род. 1912). Парсонс первым разработал модель политической системы, которая была отчленена от влияющих на нее социально-экономических и культурных факторов и выстроена на основе собственных наиболее общих черт. Истон рассматривал политическую систему как совокупность разнообразных, взаимосвязанных видов деятельности, которые влияют на принятие и исполнение решений. Процесс функционирования системы этот ученый описывал как процесс взаимодействия трех ее элементов: “входа”, “конверсии” и “выхода”. На “вход” подаются различные требования общественности или выражения солидарности и поддержки гражданами властей по различным вопросам. В результате переработки элитарными кругами этих требований принимаются те или иные решения, которые передаются на “выход” системы, где они в виде актов государственной политики предлагаются для ознакомления и выполнения. Последний элемент системы включает механизм “обратной связи”, обеспечивающий самоконтроль и саморазвитие политической системы.

Г. Алмонд развивал несколько иной подход к рассмотрению политической системы. По его мнению, главным для нее является не целевой характер функционирования, а обеспечение легитимного принуждения, направленного на стабилизацию власти в обществе. В этой связи центральное место в политической системе отводилось политической культуре. Этот ученый весьма причудливо изображал и структуру политической системы. Он включал в нее и элементы, действующие на основе правовых норм и регламентаций (парламенты, исполнительно-распорядительные органы и т.д.), и статусы (граждан и групп), и конкретные роли агентов (виды их практик и деятельности), и связи между ними.

Принципиально иной подход к трактовке политической системы был предложен К. Дойчем, который разработал ее информационно-кибернетическую модель. В книге “Нервы управления: модели политической коммуникации и контроля” (1963) он рассмотрел политическую систему как сложную совокупность информационных потоков и коммуникационных связей, определяемых уровнями тех или иных политических агентов, исполняемыми ими ролями, решаемыми задачами, особенностями процесса переработки, передачи и хранения сообщений, а также другими причинами и факторами. В самом общем виде схема взаимодействий таких информационно-коммуникативных процессов освещалась им на четырех основных фазах: на входе - блок данных, составляемый на основе использования разнообразных внешних и внутренних, правительственных и общественных, официальных и агентурных источников информирования институтов власти; переработка данных, включающая соотнесение полученных сообщений с доминирующими ценностями, нормами и стереотипами, сложившейся ситуацией, предпочтениями правящих кругов, а также с уже имеющейся информацией; отобранная таким образом информация становится основанием для принятия решений с целью урегулирования текущего состояния системы; на выходе эти решения обеспечивают реализацию соответствующих функций системы.

Системный подход к изучению политики, примененный Парсонсом, Истоном, Алмондом, Дойчем и другими исследователями в 50-70-ые годы ХХ в., разработка ими концептуальных представлений о политическом мире как системе выполняют важную методологическую роль и в настоящее время. Понятие политической системы позволяет, с одной стороны, увидеть политическую жизнь как целостную картину поведения людей, а с другой – учесть взаимодействие политики с ее окружающей средой. В современной политической науке насчитывается более двух десятков определений политической системы, которые трактуют ее как комплекс идей, совокупность разнообразных элементов, взаимодействие политики с другими общественными феноменами или сферами и т.д. В 80-90-е годы ХХ столетия сложившиеся в политологии системные подходы начали утрачивать былую популярность. И хотя сегодня эти модели по-прежнему используются, особенно при сравнительных анализах, в научном сообществе стали возникать теории, которые используют системную методологию лишь как отдельный технологический прием исследования либо предлагают заменяющие его идеи.