Лекции по "Политологии"

- обладание определенной политической интуицией. Она позволяет лидерам ухватывать в конкретных ситуациях то, что не могут увидеть или высчитать другие. Интуиция оказывается гораздо важнее научных знаний, теоретической подготовки. Выдающиеся политические лидеры не были учеными, политологами, даже если их и именовали “корифеями всех наук”;

- способность убеждать, скорее – увлекать и вести за собой людей. Это, по всей видимости, проявление определенной харизмы.

Интерес к лидерству и попытки осмыслить  этот сложный социальный феномен  берут свое начало еще в глубокой древности. Античные историки Геродот (484-420 до н.э.), Плутарх (ок. 45- ок. 127 гг.), Полибий (ок. 220- ок.120 до н.э.) уделяли главное внимание вождям, полководцам, героям, монархам, законодателям, которые для них служили живым воплощением власти и истории. В XIX в. французский социолог Эмиль Дюркгейм и ряд других ученых выдвинули идею о том, что со временем роль личностей во власти и обществе будет уменьшаться, уступая место общественным структурам и институтам. Прогноз, однако, не оправдался. Оказалось, что и в сложно организованном государстве граждане легче и охотнее доверяют находящимся у власти людям, чем анонимным структурам благодаря тому, что подобное лидерство обладает рядом специфических особенностей:

- как правило, между  общенациональным лидером и обществом  не существует прямого взаимодействия, оно опосредуется партиями, политическими  группами и движениями, средствами массовой информации;

- оно носит многогранный  характер, так как лидер всегда  ориентирован на согласование  различных социальных интересов,  вынужденно стремится к оправданию  массовых ожиданий благоприятных  результатов от его деятельности;

- политическое лидерство корпоративно;

- оно в той или  иной степени институционализировано, то есть деятельность лидера  ограничена существующими социальными  отношениями, нормами, процессами  принятия решений;

- феномен политического  лидерства основан на способностях  руководителя, среди которых американский социолог Э. Богардус отмечает силу характера, волю, обаяние (магнетизм) личности, решительность, гипнотические способности, тонкую интуицию, чувство юмора, такта, способность привлекать к себе внимание.

II. Проанализировав различные подходы к характеристике лидерства, американский ученый Р. Стогдилл выявил, что практически во всех случаях оно рассматривалось либо как фокус групповых процессов, либо как искусство вызывать согласие, либо с точки зрения ролевой дифференциации в позициях власти. Явный персональный характер политического лидерства побуждал многих ученых при характеристике лидеров ставить во главу угла те или иные их личные свойства и качества. Томас Карлейль в XIX в. сумел сформулировать первые теоретико-концептуальные построения по проблемам деятельности лидеров и лидерства как социального феномена. Именно Карлейля считают основоположником весьма популярной в науке “теории черт”.

Современные теория черт в определении лидерства  возникли под влиянием исследований английского психолога Ф. Гальтона, пытавшегося еще на заре ХХ века объяснить лидерство на основе наследственности. Основной идеей такого подхода было убеждение, что если лидер обладает качествами, отличающими его от последователей, то эти качества можно выделить. Очень многие исследователи относили к ним нравственную зрелость, целостность характера, социальную смелость и предприимчивость, проницательность, независимость от сильных вредных влечений, силу воли, отсутствие излишних переживаний. В 1940 г. американец К. Бэрд составил список из 79 черт, упоминаемых различными исследователями как ”лидерские”. Среди них были названы инициативность, общительность, чувство юмора, энтузиазм, дружелюбие и т.д. Но ни одна из этих черт не занимала прочного места в перечне: 65% названных черт были упомянуты лишь один раз, 20% – дважды, 4-5% – трижды и лишь около 5% - четырежды.

Авторитетным  и распространенным способом описания политического лидерства являются ситуационные концепции, в соответствии с которыми появление лидера всегда есть результат места, времени и обстоятельств. Ситуационная теория лидерства подчеркивает относительность черт, которые должны быть присущими лидеру и предполагает, что качественно разные ситуации и обстоятельства могут потребовать качественно разных лидеров. Отдельные ученые (например, М. Шлессинджер-младший) абсолютизируют такую зависимость, рассматривают лидера как “игрушку”, выполняющую определенные задачи от имени класса, нации, прогресса, всеобщей воли и т.п. Дж. Шнейдер утверждает в этой связи, что число военных лидеров в Англии всегда было пропорционально числу конфликтов, в которые была вовлечена страна. Для того, чтобы снять с ситуационной теории подозрения в том, что она представляет лидеров марионетками, Э. Хартли предположил:

- если человек становится  лидером в одной ситуации, то  не исключено, что он им станет  и в другой;

- в результате стереотипного  восприятия лидеры в одной  ситуации рассматриваются группой  как “лидеры вообще”; 

- став лидером в  определенной ситуации, человек приобретает авторитет, который способствует его избрание лидером и в следующий раз;

- лидером чаще выбирают  человека, имеющего мотивацию к  достижению этой позиции.

Теория  черт и ситуационные концепции как  два крайних подхода в проблеме лидерства родили в науке третье, более или менее компромиссное личностно-ситуативное объяснение природы лидерства. В 1952 г. Г. Герт и С. Милз выделили четыре фактора, которые необходимо было учитывать при рассмотрении феномена лидерства:

а) черты и мотивы лидера как человека;

б) образ лидера и мотивы, существующие в сознании его последователей, побуждающие их следовать за ним;

в) характеристики роли лидера;

г) институциональный  контекст, то есть те официальные и  правовые параметры, в которых работает лидер и его последователи, решая те или иные проблемы.

С появлением личностно-ситуативной  концепции лидерство стало рассматриваться  как отношения между людьми, а  не как характеристика отдельного индивидуума. Сторонники личностно-ситуационного подхода пытаются найти компромисс в признании одинаковой важности роли внутренних и внешних факторов, детерминирующих деятельность лидера. Наиболее характерной концепцией такого типа является “теория конституэнтов”, утверждающая, что лидер – не кто иной, как выразитель ожиданий внешней по отношению к нему группы последователей. Соответствие лидера своему статусу в таком случае определяется не столько его личными качествами, сколько его способностями удовлетворить интересы тех, кто содействовал его возвышению.

Одной из наиболее показательных современных трактовок политического лидерства является “рыночная теория”. С точки зрения этой теории лидер выступает как своеобразный торговец особого рода благами (безопасностью, правосудием, благополучием и т.п.), а его целью является получение дохода от разницы между мобилизуемыми и реально затраченными на решение определенных задач ресурсами. К влиятельным современным доктринам, объясняющим природу и назначение лидерства, относится и реляционная теория. В ней доводы и аргументы строятся на основе комплексного, системного учета факторов, относящихся к внешней среде, индивидуальным и личностным качествам властвующего лица, а также особенностям ситуации и иным обстоятельствам, определяющим поведение лидера. В рамках данной теории создаются многочисленные методики эффективного отбора и подготовки лидеров.

III. Функции лидера – это главные направления его деятельности. Количество их зависит от таких факторов, как тип политической культуры общества, политический режим, зрелость гражданского общества, уровень жизни большинства населения и т.д. Среди основных функций лидера выделяются:

- интегративная;

- ориентационная;

- инструменталистская; 

- мобилизационная; 

- социального  арбитража и патронажа;

- легитимации  политического порядка.

Многообразие  выполняемых политическим лидером функций, условий их реализации, а также иных внешних и внутренних факторов деятельности находит свое отражение в разных типологиях лидерства. Так, политических лидеров различают по:

- уровню их контроля над властью  (правящие и оппозиционные);

- масштабу деятельности (общенациональные  и региональные);

- стилю поведения (авторитарные  и демократические);

- характеру руководства (формальные  и неформальные);

- отношению к социальным изменениям  и реформам (консерваторы, реформаторы, догматики, фундаменталисты);

- ролевым отношениям к целям  политического движения (идеологи, идеалисты, прагматики);

- отношению к противникам (соглашатели,  фанатики).

Классическая  типологизация политических лидеров  принадлежит Максу Веберу, который выделял следующие их типы: традиционный, рационально-легальный и харизматический. Американский политолог К. Ходжкинстон выделил среди лидеров лидеров-карьеристов, лидеров-политиков, лидеров-техников, лидеров-поэтов. На основе эмоционального отношения к лидеру его последователей С. Джибб выделил три типа: лидер-патриарх, лидер-тиран, лидер-“идеал”. Весьма популярна в науке и классификация, предложенная американской исследовательницей М. Херманн:

лидер-знаменосец, обладающий высоким общественным престижем, предлагающий планы и программы радикальных преобразований;

лидер-торговец, воплощающий стиль поведения, который позволяет ему вести торг по обмену услуг на поддержку;

лидер-служитель, успешно действующий в рутинных условиях во имя интересов населения;

лидер-пожарный, демонстрирующий умение действовать в условиях кризисов, каких-то неожиданных осложнений во внутренней жизни страны или в ее международном положении;

лидер-марионетка, зависимый от воли и интересов своего ближайшего окружения.

V. Значительный интерес представляет изучение стилей лидерства как совокупности приемов и методов деятельности политического лидера, характера взаимодействия с членами поддерживающих его групп и последователями. Традиционно выделяются три стиля лидерства:

авторитарный – для него характерен упор на жесткие меры и методы руководства – безапелляционные распоряжения, безальтернативные директивы, неприкрытые угрозы;

демократический – для успешного достижения целей поощряется активность и инициативность, в арсенале методов доминируют поощрения, вознаграждения, похвала, поддержка;

не вмешивающийся или  отстраненный стиль лидерства основан на положении стороннего наблюдателя, которое обычно занимает лидер, не проявляющий стремления к какой-нибудь деятельности, но внимательно следящий за происходящим.

VI. К новым тенденциям в развитии лидерства, одного из самых древних и универсальных институтов человечества и существующего везде, где есть власть и организация, можно отнести:

- рассмотрение политическими лидерами внутренней политики в возглавляемых ими странах как составной части глобального процесса;

- возрастание  роли и влияния неформальных  лидеров;

- усиление  концентрации активности лидеров  на решении экономических и  социальных проблем;

- уменьшение  вероятности появления политических  лидеров-героев и лидеров-антигероев;

- сокращение  границ власти политического  лидерства за счет совершенствования  системы разделения властей и  расширения границ гражданского  общества.

 

 

 

 

ЛЕКЦИЯ  ДЕСЯТАЯ

 

ГОСУДАРСТВО КАК ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

 

Все государства, все державы, обладавшие или обладающие властью над людьми, были и суть либо республики, либо государства, управляемые единовластно.

Николо Макиавелли

 

Государство является центральным интегрирующим  общество политическим институтом. Оно  концентрирует в себе и реализует властные полномочия, обладает способностью управлять и целенаправленно регулировать социальные процессы. Государство – это институт, организующий совместную жизнь населения на определенной территории и обеспечивающий там должный социальный порядок, поддержание соответствующих норм и правил человеческого общежития. Долгое время оно отождествлялось с обществом, его социальной организацией. И только в XVI в., благодаря трудам Н. Макиавелли, в которых впервые использовался термин stati (от латинского status - положение) для обозначения особой, отличной от общества структуры власти, появился и термин “государство”. Политологи при этом исходят из того, что развитие государства и в историческом плане, и для ряда обществ современности проходит несколько стадий. “Чем более развито государство, тем более оно отделено от общества, обретающего в Новое время качество “гражданского”  в противовес “обществу политическому”, то есть собственно государству, - утверждает российский ученый В.Б. Пастухов. – Государство опосредует движение основного противоречия человеческой деятельности – между ее общественным характером и индивидуальной формой осуществления… Развиваясь, государство, как и любой другой социальный феномен, проходит стадию становления, а затем последовательно выступает как явление “в себе”, “для себя”, “для других”. Трем последним стадиям соответствуют три основные фазы развития государственности: государство-класс, государство-бюрократия, государство-нация”.

Вместе с тем лишь классические трактовки государства столь многочисленны, что возникает серьезное сомнение в возможности выразить все его основные признаки, а также исторические формы в одном определении. Конфуций видел в государстве “большую семью”, а Платон – “справедливый человеческий космос”. Государство называли простой совокупностью граждан (Аристотель), союзом свободных людей для соблюдения права и общей пользы (Гроций), верховной властью, сосредоточенной в одном человеке (или собрании) и сводящей все воления граждан в единую волю (Гоббс), машиной для подавления одного класса другим (Маркс), земнобожественным существом (Гегель) и т.д. Развитие научного содержания категории государства прослеживается с XIV в., а само ее становление в нынешнем понимании – как совокупности институтов, обеспечивающих функционирование системы управления обществом – произошло лишь в XVIII в. Некоторое представление об имеющихся подходах к осмыслению сущности государства дает их типологизация в британской “Энциклопедии управления и политики” (1992):