Лоббизм в политике

Большинство экспертов отмечало, что  чаще всего в связи с лоббизмом  возникают негативные ассоциации, и  в первую очередь, — коррупция, подкуп, откат. Однако некоторые эксперты говорили и о положительных ассоциациях, в основном, это коммуникация, информация, взаимодействие.

    Наиболее распространенным  является мнение экспертов о  том, в массовом сознании российских  граждан лоббизм и коррупция  воспринимаются как синонимы. Поэтому  отсюда можно сделать важный  вывод о необходимости ухода  от термина «лоббизм» к термину  «отношения с государственными  органами (GR). Часть экспертов полагает, что эту ситуацию менять нет  необходимости, т.к. затраты могут  быть несопоставимы с результатом,  нужно просто хорошо и честно  работать. Другие эксперты убеждены, что ситуацию необходимо менять, и в частности отказавшись  от использования скомпрометировавшей  себя в общественном сознании  терминологии.

Что касается основных технологий лоббизма в России, то мнения экспертов разделились. Часть экспертов были уверены, что  основные технологии лоббизма связаны  с прямым денежным стимулированием. При этом некоторые эксперты отмечали, что само прямое денежное стимулирование претерпело существенные изменения: если раньше речь шла о деньгах и  откатах, то сейчас вместо денег просят должность, долю в бизнесе и т.д.

    Есть и противоположное  мнение, что денежное стимулирование  не является основной технологией  лоббизма, поскольку в этом случае  речь идет не о лоббизме, а  о коррупции. Более того, ряд  экспертов полагает, что в большинстве  случаев взятки отошли в далекое  прошлое, а прямое денежное  стимулирование уступило место  другим более цивилизованным  технологиям.

    В то же время эксперты  отмечают, что в ряде случаев  денежное стимулирование играет  решающую роль. Так, к прямому  денежному стимулированию прибегают  на региональном уровне (тогда  как на федеральном уровне  эта составляющая лоббизма отсутствует),  на уровне маленьких компаний (тогда как крупные компании  организуют информационное воздействие  на лиц принимающих решения  (ЛПР)).

    Некоторые эксперты не  только открещивались от использования  прямого денежного стимулирования, но и отмечали, что им такие  случаи вообще не известны.

    Ряд экспертов заявляли, что основные технологии лоббизма  в России не имеют никакого  отношения к прямому денежному  стимулированию. Среди «законных»  технологий эксперты называли  некий комплекс мероприятий, обозначенный  ими как коммуникационное взаимодействие, целью которого является донесение  до ЛПР аргументированной и  сбалансированной позиции компании. Помимо публичных коммуникационных  технологий эксперты отмечали  все возрастающую роль правового  решения вопросов – судебная  практика, прокурорские и налоговые  проверки и пр., что также является  частью административного ресурса. 

    Все примеры эффективных  лоббистских кампаний, приведенных  экспертами, объединяет: отсутствие  коррупционной составляющей; проведение  кропотливой работы по сбору  информации, по донесению информации  до органов власти; в ряде случаев  — привлечение СМИ и широкой  общественности; открытый диалог  между всеми участниками процесса; решение социально значимых задач  параллельно с продвижением собственных  интересов.

    В качестве критериев  цивилизованности лоббистской деятельности  эксперты называли: Открытость, прозрачность; результат отвечает интересам  всех сторон; отсутствие коррупционной  составляющей; соблюдение закона  и этических норм; консолидированная  позиция разных компаний.

    В качестве критериев  эффективности лоббистской деятельности  эксперты называли: принятие профессионального  грамотного решения; аргументированность  позиции; доверие со стороны  органа власти; принятие нужного  закона; решение принято в нужное  время; скорость доведения информации  до лиц принимающих решения;  решение поставленной задачи; экономические  показатели компании; решение социальных  задач (в случае некоммерческой  деятельности)¹¹.

Заключение

  Все различия в технологиях лоббизма проистекают из различия политических систем России и Западных стран (именно Запад мы берём за эталон «прозрачного» лоббизма). В России лоббистские технологии не институализированы, а все нормы лоббистской деятельности – условны. Необходимо отметить, что институализация того или иного вида политической практики (в т.ч. лоббизма) подразделяется на несколько уровней. Первый уровень (реляционный) - определяет ролевую структуру системы представительства интересов. Второй - регулятивный, указывающий допустимые рамки лоббистских действий и санкции, карающие выход за эти рамки. Третий уровень - культурный, т.е. внутреннее усвоение норм и правил участниками политического процесса. К сожалению, в России мы не наблюдаем ни один из трёх признаков институализации лоббизма.

  «Повязанность» и «замазанность» до сих пор являются хорошим пропуском в российскую политическую элиту. На Западе же – это скорее препятствие для осуществления лоббистской деятельности. В этом и заключается принципиальное различие.

  Еще одна отличительная особенность российского лоббизма – большой вес «внутренних лоббистов» (чиновник, занимающий важную государственную должность, отстаивающий интересы одной или нескольких отраслей или предприятий), что ведет к коррупции и решениям, не отвечающим интересам общества в целом.

  Теперь сравним проблемы коррупции в России и за рубежом (ведь именно уровень коррупции в стране наиболее сильно влияет на технологии лоббизма). Рынок лоббистских услуг, в свою очередь, чутко реагирует на степень серьёзности проводимой Правительством антикоррупционной политики. Итак, основная проблема для лоббизма в России – отсутствие единой этической и правовой системы контроля над лоббистской деятельностью.            

  Проблемы российского лоббизма – отражение проблем всей политической системы России. Когда центр принятия важнейших государственных решений оказывается в руках правящей бюрократии, а реально действующие управленческие структуры, по самой логике функционирования классической бюрократической машины, находятся в тени, то, существующие группы влияния отходят от форм партийного представительства (а значит, и от общественного контроля), в сторону непубличных практик обрастания ведомственными связями. Ключевыми механизмами учета интересов всё чаще становится кулуарная политика и патрон-клиентные связи. В подобной системе неоспоримо доминирование бюрократии, а из ее партнеров наибольшие преимущества имеет крупный бизнес – при условии лояльности госаппарату и регулярности контактов с ним. И так как вся вертикаль власти замыкается на административных инстанциях, то возникающий вслед за этим безальтернативный механизм реализации групповых интересов представляет существенное препятствие на пути становления в России практики «белых» лоббистских технологий.

  Лоббизм, безусловно, представляет собой важный механизм принятия взвешенных государственных решений на основе согласования различных позиций и интересов. Наступило время и у нас вывести «теневой» отечественный лоббизм «на свет», превратить его в полноценный политический институт.

  Создание слоя профессиональных лоббистов само по себе не решит проблему. По мнению ряда участников конференции, вопрос гораздо сложнее. Одной из основных причин расцвета в современной России «теневого» лоббизма является специфика сложившегося в России политического режима. Среди его черт – отсутствие четкого понимания целей государственной политики. В условиях, когда нет осмысленной и целенаправленной воли, отдельные части государственного механизма остаются как бы предоставленными сами себе и становятся легкой добычей наиболее могущественных групп давления, к примеру, тех же самых олигархов. Эту ситуацию многие называют «приватизацией государства». Слабое и неэффективное государство не заинтересовано в объективной информации о положении дел в экономике, которую оно могло бы получить при условии налаживания нормального диалога с различными группами интересов.

  Конфликты интересов, порождающие потребность в лоббировании, в обычно возникают в тех отраслях экономики, где сильна регулирующая функция государства. В публичном пространстве подобные конфликты нередко принимают форму споров по поводу отдельных аспектов политического курса власти. Преимущества ситуации, когда за право реализовать свой интерес борются несколько субъектов, давно известны в государственном управлении. В одних случаях конкуренция за реализацию интереса возникает естественным образом, в других – путем искусственного создания конкурентной среды. С точки зрения властных структур, коммуникационным является именно процесс соперничества, а не отдельные коммуникативные акты по продвижению интересов. При этом интересы самого государства зачастую отличаются от интересов лоббистов, и оно стремится использовать лоббистскую активность для решения собственных задач.

  Другое немаловажное обстоятельство, способствующее развертыванию лоббистской деятельности, сложная структура органов, принимающих политические и административные решения. Лоббисты прекрасно усвоили, что власть строится на системе сдержек и противовесов как внутри конкретных ведомств, так и между ними. Один и тот же вопрос можно решить, используя разные каналы. Во многих случаях воздействие на носителя власти осуществляется через его окружение. Чем значимее принимаемое решение, тем больше людей вовлечено в процесс его принятия. Чем больше вовлеченных, тем сильнее коммуникационная напряженность вокруг лица, ответственного за принятие данного решения.

  Необходимо учитывать, что на процесс принятия решений влияют такие факторы, как политические (и не только политические) интересы самих должностных лиц, административно-иерархические обстоятельства, политическая конъюнктура и т.д. С появлением каждого из этих факторов задача лоббистов серьезно усложняется, требуя не просто изменения способов лоббирования, но разработки многоходовых комбинаций, направленных на создание условий, благоприятствующих принятию нужного решения. В то же время бывают случаи, когда лоббистам, чтобы сделать своих контрагентов более сговорчивыми, достаточно повернуться в сторону других.

  Вместе с тем важно учитывать и имеющийся мировой опыт. В государственно-правовом механизме Российской Федерации должна быть создана действенная система защиты коренных интересов населения, особенно социально уязвимых слоёв. Это требует, с одной стороны, формирования в парламентской практике полноценного института лоббизма, позволяющего обеспечить в принимаемых законах своеобразное равновесие сил, баланс противоположных интересов в быстро развивающемся российском обществе, т.е. отображения в нормах закона компромиссного решения. С другой стороны, целесообразно учредить при парламенте специальную службу, которая в противоположность лоббистскому подходу представляла бы законодателю свободный от каких-либо оценок материал, необходимый для адекватного отображения в законе разнообразных социальных интересов.

   Сегодня вопрос стоит не о полезности и преимуществах лоббизма, они очевидны. Вопрос в том, какая его модель утвердится в России. Олигархический лоббизм, продиктованный эгоистическим стремлением узкого круга людей подмять под себя все, включая государственные институты? Или его цивилизованная модель, когда при условии эффективного государственного регулирования будут созданы относительно равные условия для представительства в органах власти отраслевых и разнообразных общественных интересов? Скорее всего, этот вопрос еще долгое время будет оставаться открытым.

Литература

1. Баранова Л. К. Особенности правового регулирования лоббизма в США и России // Правовая культура. – 2007. - № 1 (2) – с. 53
2. Бинецкий А.Э. Проблемы формирования системы лоббирования в политическом процессе Российской Федерации: диссертация доктора политических наук : 23.00.02 Москва, 2005, 452 c.
3. Любимов А.П. Классификация видов лоббизма. Материалы к международному «круглому столу» в МГЮА. – М.: АНО КиАЦ «Россия – США: XXI век», 1999 – 104с.
4. Любимов А.П. История лоббизма в России. – М.: Фонд «Либеральная миссия», 2005 г. – 208с.
5. Малютин М., Нещадин А. Лоббизм-всего лишь средство обогащения//Известия 1994.16.11.
6. Перегудов С.П., Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России // Полис № 4, 1993
7. Чумиков А.Н., Бочаров М.П. Актуальные связи с общественностью: учеб-практич. Пособие. – М.: Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009, стр.604
8. Общественные науки и современность . № 4. С. 58-65 (1995)
9. Политология для юристов: Курс лекций / Под ред. проф.  Н. И. Матузова и проф. А. В. Малько. — М.: Юристъ, 2002. — 774 с.
10. Профессиональный словарь лоббистской деятельности (составитель П.А. Толстых) // Центр по изучению проблем взаимодействия бизнеса и власти, Москва, 2009
11. GR и лоббизм в современной России: результаты исследования [Электрон. ресурс]: сайт. – Режим доступа: World Wide Web. URL: http://www.communicators.ru/library/researches/rlob_res

¹ Чумиков А.Н., Бочаров М.П. Актуальные связи с общественностью: учеб-практич. Пособие. – М.: Высшее образование , Юрайт-Издат, 2009, стр.604.

² Профессиональный словарь лоббистской деятельности (составитель П.А. Толстых) // Центр по изучению проблем взаимодействия бизнеса и власти, Москва, 2009

³ Любимов А.П. Классификация видов лоббизма. Материалы к международному «круглому столу» в МГЮА. – М.: АНО КиАЦ «Россия – США: XXI век», 1999 – 104с.