Методы правового регулирования

Второй способ - предписания - позитивное обязывание, когда одной стороне регулируемых отношений предоставляется определенный объем юридически властных полномочий по отношению к другой стороне, которая обязана подчиняться первой. Это могут быть активные действия (обязанность служить в армии и т.д.) либо воздержание от конкретных действий (не чинить препятствий собственнику, пользоваться, владеть и распоряжаться имуществом и т.д.). Применение позитивного обязывания как способа правового регулирования обуславливается использованием в праве правомочий, которое без соответствующих действий другой обязанной стороны не могут воплощаться в реальной жизни, в конкретных правоотношениях.

Третий способ - запрет, т. е. возложение прямой юридической обязанности  воздерживаться от определенных действий в условиях, предусмотренных правовой нормой (например, работодателю запрещено  привлекать к сверхурочным работам  несовершеннолетних). Для нормы, содержащей запрет, любое поведение является допустимыми и безразличными, если лицо не совершает действий запрещенной  нормой права. Иначе лицо рискует  быть привлеченным к юридической  ответственности и понести наказание, предусмотренное санкцией нормы, содержащей запрет. Нормы-запреты содержатся в  уголовном кодексе, законодательстве об административных правонарушениях  и некоторых других актах.

В современных условиях, судя по всему, общие дозволения и  общие запреты наиболее часто  встречаются и, следовательно, с  наибольшей вероятностью могут быть найдены там, где:

а) право прямо «выходит»  на права и обязанности, прямо  опосредует поведение людей через  дозволения и запреты;

б) существует необходимость  воплотить в самом регулировании  его социальнополитические, нравственные начала, его направленность - дозволительную или запретительную.

Отметим теперь следующий  момент: главная юридическая функция  рассматриваемых правовых явлений  как общих регулирующих начал  состоит в том, чтобы быть направляющими  механизмами в правовом регулировании, его, так сказать, организующими  стержнями.

В то же время общие дозволения могут непосредственно порождать  юридические последствия: как таковые  они могут быть непосредственным критерием правомерного поведения. Пример тому - общее дозволение в отношении свободы договоров. Если на том участке социальной действительности, где существует общее дозволение, нет по данному вопросу конкретного, специального запрета, то такие дозволения сами по себе являются основанием для признания соответствующего поведения правомерным.13 И это в полной мере согласуется с самой его природой: как общее юридическое начало они могут - тоже общим образом - обусловливать правомерное поведение.

Но вот общие запреты  непосредственно не могут порождать юридические последствия: они как таковые не могут быть непосредственным критерием неправомерного поведения. Во всех без исключения случаях значение оснований для определения неправомерности могут иметь только конкретные нормы - либо запрещающие, либо обязывающие и управомочивающие, неисполнение которых или же выход за границы которых свидетельствует о правонарушении. И в соответствии с принципами законности, требующими сообразно началам справедливости конкретности и персонального характера юридической ответственности, каждый случай противоправного поведения должен быть связан с нарушением конкретной юридической нормы - запрещающей, обязывающей или управомочивающей.

Подытоживая, следует заметить, что общие дозволения и общие  запреты выражают весьма высокий  уровень нормативных обобщений

При этом перед нами довольно любопытный факт: внешняя объективизация общих дозволений и общих запретов как специфических юридических  феноменов выражается при их формулировании не в них самих, а в их «другой  стороне», в их, так сказать, противоположности, в исключениях из «общего»: общих  дозволений - в запретах-исключениях, общих запретов - в дозволениях-исключениях.

Возникает вопрос: если существуют общие дозволения и общие запреты, то что же препятствует тому, чтобы и в отношении позитивных обязываний - не применять понятие «общее» в указанном выше смысле? Закономерность постановки этого вопроса подкрепляется тем, что в нашем законодательстве можно встретить такие случаи регулирования, которые характеризуются значительной степенью общеобязательности, общности по отношению к субъектам. К ним относятся, например, порядок досмотра таможенными органами багажа граждан, пересекающих границу страны, общий порядок паспортного режима. Причем здесь может быть применена формула, на первый взгляд аналогичная той, которая распространяется на общие дозволения и общие запреты, «все, кроме» (именно «все», а не «всё»). Общие дозволения и общие запреты имеют весьма существенное значение в праве. Оно становится очевидным, стоит только попытаться ответить на вопрос: нет ли в праве, в самой его субстанции таких элементов, которые были бы непосредственным выражением, ближайшим воплощением и проводником экономических и иных глубинных требований социальной жизни?

Да, в самой субстанции права, в ее глубинах существуют такие  элементы, частицы. Это и есть как  раз наряду с принципами права, во взаимодействии с ними общие дозволения и общие запреты. Чем это обусловлено?

Прежде всего тем, что рассматриваемые правовые явления представляют собой наряду с принципами права наиболее высокий уровень нормативных обобщений, в которых только и могут непосредственно воплощаться требования социальной жизни, касающиеся ее основ, ее важнейших сторон, т. е. имеющие общий характер. К тому же сами-то общие дозволения и общие запреты по своему содержанию аналогичны духовному выражению указанных требований социальной жизни или во всяком случае однородны с ним. Причем воплощаясь в первую очередь в общих дозволениях и в общих запретах, эти требования, сохраняя свое общее направляющее значение, приобретают сразу же такие черты, которые выражают особенности юридической формы, черты юридической дозволенности или запрещенности.

Все это свидетельствует  о весьма высоком социальном статусе  общих дозволений и общих запретов. Они могут быть охарактеризованы в качестве таких глубинных правовых явлений, которые находятся на стыке  между правом и тем слоем социальной жизни, который выражает социальные требования к праву. Это и позволяет сделать вывод о том, что общие дозволения и общие запреты выступают в качестве своего рода активного центра, «передаточного механизма», призванного принимать активные импульсы, сигналы от общественной жизни, а затем уже в виде общих регулятивных начал, воплощающих господствующие социальные ценности, как бы распространять их на все право и тем самым определять характер и направления правового регулирования общественных отношений.

Второй и третий способы  имеют определенное сходство - и  тот и другой предполагают возложение обязанностей, но если в одном случае обязанности носят позитивный, активный характер, то в другом - пассивный. Все  три способа предопределены функциями  права.

К дополнительным и действенным  способам правового регулирования  относится санкция. С их помощью  государство стремится побудить граждан надлежащим образом исполнять  возложенные на них юридические  обязанности. Государство устанавливает  меры наказания в нормах права, делает их гласными и общеизвестными. Каждый правонарушитель заранее знает  либо должен знать, что его ожидает  в случае неисполнения обязанности, предусмотренной соответствующей  нормой права. Сюда же можно отнести стимулирующее воздействие норм права. Таким способом оказывают влияние поощрительные нормы, т. е. нормы, в которых предусмотрено поощрение за активное правомерное поведение (за изобретательскую, рационализаторскую деятельность).

Соотношение предмета и метода правового регулирования проявляется  в следующем:

1. Предмет правового регулирования показывает, что регламентирует право вообще и конкретная отрасль в частности, а метод каким образом осуществляет право свою регулятивную роль. Именно предмет обусловливает в первую очередь необходимость выделения той или иной отрасли права, а когда отрасль начинает формироваться, появляется и соответствующий ей метод регулирования, который во многом зависит от воли законодателя.

2. Закономерность соотношения предмета правового регулирования, его метода, правовых средств, присущих каждому методу, позволяет классифицировать отрасли права по объективным, внутренне присущим каждой отрасли признакам.

3. В целом метод правового регулирования - это юридический инструментарий, при помощи которого государство оказывает необходимое воздействие на волевое поведение участников общественных отношений в целях придания им желательного развития.

Таким образом, сущностью  правового регулирования государственного управления является нормативное закрепление  целесообразных правил поведения людей в отношениях по поводу осуществления государственной власти и управления. Возникающие при этом взаимосвязи и взаимодействия составляют предметную область правового регулирования отношений государственного управления. Соответственно этому используется метод правового регулирования государственного управления  комплекс приемов, способов и средств формирования и упорядочения реализации государственно - управленческих воздействий на государственно-правовые институты и элементы, общественное сознание, поведение и деятельность в данной сфере. Все эти явления, имея функциональную определенность, образуют структуру правового регулирования государственного управления, находя юридическое отражение и закрепление в правовых формах.

3. Эффективность правового регулирования.

Целью осуществления правового  регулирования является правопорядок.

«Правопорядок – это такая  система общественных отношений, которая  устанавливается в обществе в  результате точного и неуклонного  осуществления предписаний правовых норм всеми субъектами права»

Правопорядок еще принято  рассматривать как процесс соблюдения, исполнения и применении законов и подзаконных актов, как итог воплощения законности в реальные общественные отношения. Особенность правопорядка как специфической системы общественных отношений выражается в том, что складывается он только на основе правовых норм и в силу этого охраняется государством. Поэтому правопорядком охватываются далеко не все отношения, имеющие место в обществе.

Определенная часть общественной жизни не нуждается в правовой регламентации. Она находится в  сфере действия норм морали, норм различных  общественных организаций и других неправовых нормативных регуляторов. В этом смысле правопорядок является лишь элементом общей системы общественных отношений, складывающейся под воздействием нормативного регулирования. Это часть общественного порядка.

Общественный порядок  представляет собой «всю совокупную систему общественных отношений, которая  складывается в результате реализации социальных норм: норм права, норм морали, норм общественных организаций, норм неправовых обычаев, традиций и ритуалов». В правовом государстве все элементы общественного порядка взаимодействуют между собой и находятся под его защитой. Однако только правопорядок охраняется специальными государственно-правовыми мерами. Другие элементы общественного порядка обеспечиваются своими средствами воздействия: моральными, собственно обще­ственными, естественными навыками и привычками, силой традиции.

В субсистеме отношений, образующих общественный порядок, основным связующим звеном выступает правопорядок, поскольку он в той или иной мере отражает наиболее существенные черты нормативного регулирования в целом. Эффективность правового регулирования обеспечивается рядом условий. Под такими гарантиями понимаются такие условия общественной жизни и специальные меры, принимаемые государством, которые обеспечивают прочный режим законности и стабильность правопорядка в обществе.

Различаются материальные, политические, юридические и нравственные гарантии законности и правопорядка. К материальным гарантиям относится такая экономическая структура общества, в рамках которой устанавливаются эквивалентные отношения между производителями и потребителями материальных благ. При эквивалентных рыночных товароотношениях создается реальная материальная основа для нормального функционирования гражданского общества. В этих условиях любой субъект права становится экономически свободным и самостоятельным. Поддерживаемый и охраняемый законом, он в полной мере реализует свои возможности в сфере материального производства, что является важнейшей гарантией законности и правопорядка в обществе.

Материально обеспеченный и  социально защищенный индивид, как  правило, сообразует свое поведение  с правом, поскольку его интересы гарантируются режимом законности и получают объективное воплощение в правопорядке.

Политическими гарантиями являются все элементы политической системы  общества, которые поддерживают и  воспроизводят общественную жизнь  на основе юридических законов, отражающих объективные закономерности общественного  развития..

К юридическим гарантиям  относится деятельность государственных  органов и учреждений, специально направленная на предотвращение и пресечение нарушений законности и правопорядка. Ее осуществляют законодательные, исполнительные и судебные органы государственной  власти.

Основные направления  борьбы с правонарушениями формируют  законодательные органы, издавая  соответствующие нормативно-правовые акты, предусматривающие юридическую  ответственность за противоправные действия.

Нравственными гарантиями являются благоприятная морально-психологическая  обстановка, в которой реализуются  юридические права и обязанности  участников правоотношений; уровень  их духовности и культуры; чуткость и внимание государственных органов  и должностных лиц к человеку, его интересам и потребностям.

В создании здоровой нравственной обстановки в сфере правового  регулирования участвуют все  звенья политической системы общества, в том числе благотворительные  организации, учреждения культуры и  искусства, школа, высшие учебные заведения, церковь. Нравственно здоровое общество - это общество, функционирующее на основе законов, в условиях стабильного правопорядка.