Молодёжные политические движения в современной России (конец ХХ века - начало ХХI века)

Третьим крупным  направлением «антиоранжевой»  политики стало реформирование молодёжного крыла партии «Единство».   Фактически созданная заново структура «Молодая Гвардия Единой России» была подвергнута «ребрендингу» уже в ноябре 2005 телеведущую Александру Буратаеву, сменил тележурналист Иван Демидов²⁰.

Массовое создание влиятельных молодёжных организаций, мощная государственная поддержка ряда движений заставили и региональных политических деятелей вплотную заняться молодёжной политикой. Так, бывший мэр Москвы Ю.М. Лужков, стремясь не отстать от новых политических веяний, подписал в июле 2005 г. постановление о проведении в столице молодёжного просветительского проекта (клуба) «Гражданская смена». На базе этого проекта по инициативе мэра на конкурсной основе было создано студенческое правительство дублеров.

Усиление внимания к молодёжной проблематике со стороны  государства и политических партий привело к некоторым сдвигам в молодёжной среде. Один из наиболее заметных результатов этого - появление возможности для молодёжи не только реально влиять на политику, но и делать её. Яркий пример - создание по инициативе «Молодой гвардии» программы «ПолитЗавод», цель которой - привлечь молодых людей с активной жизненной позицией, умеющих ориентироваться в нестандартных ситуациях и принимать решения. Эта программа приобретает особое значение, если учесть, что «Единая Россия» приняла решение о том, что 20% кандидатов в списке партии впредь будет занимать молодёжь до 28 лет. Действительно, на региональных выборах в октябре 2006 г. 57 мест в партийных списках из 284 получили отобранные «Молодой гвардией» на конкурсной основе «политзаводчане».

Другая реальная возможность, предоставляемая отличившимся активистам движения «Наши» - стажировка в органах государственного управления или в крупных государственных компаниях, а также получение бесплатного образования в Высшей школе управления²¹.

На проправительственных и оппозиционных организациях, богатый на создание молодёжных объединений 2005  год не закончился.  В феврале прошел учредительный съезд Евразийского союза молодёжи в городе Александров Владимирской области. ЕСМ был официально зарегистрирован как Общероссийское Молодёжное Общественное Движение 21 сентября 2005 года.

Официальной идеологией Евразийского Союза Молодёжи стало неоевразийство,  идеологическая доктрина,  разработанная Александром Дугиным в которой органично синтезированы классическое русское евразийство двадцатых годов,  геополитика и европейский традиционализм.

Неоевразийцы  называют свое движение консервативно-революционным  и объявляют себя сторонниками Третьего Пути,  не либерального и не коммунистического. Особое место уделяется цивилизационному и геополитическому подходам.  Главным содержанием мировой истории объявляется противостояние двух типов цивилизации —  морского (Карфаген,  Британская Империя,  США),  основанного на принципах рынка, конкуренции,  рационализма,  индивидуализма,  и сухопутного (Римская империя,  Германия,  Россия),  главными ценностями которого являются иерархия,  порядок,  социальная справедливость,  сакральность,  соборность, противостояние цивилизаций суши и моря,  евразийства и атлантизма.

Главным своим  идеологическим противником евразийство называет либерализм.  Для евразийцев как традиционалистов характерно резкое неприятие современного мира и его ценностей,  которым противопоставляются ценности сакрального мира Традиции²².

В целом деятельность этих молодёжных политических движений сводилась к противостоянию друг с другом и организации определенных акций (захват издательства АиФ,  проведение Марша несогласных,  разнообразных митингов и концертов).

Но можно  заметить тенденцию, что в это  десятилетие изменилось отношение правящего класса к молодёжи. Проводившийся ранее курс на её деполитизацию постепенно сменяется взглядом на активистов из молодёжной среды как на политический ресурс. Не в последнюю очередь это обусловлено значением молодёжных объединений и уличной активности молодёжи в процессах революционной трансформации политических систем в ряде стран мира, что особенно важно с учетом динамичных изменений общества в условиях глобализации. Вместе с тем, и правящий класс, и оппозиционные политические силы, как правило, относятся к молодёжи не как к самостоятельному политическому субъекту, а как к инструменту, позволяющему достичь собственных целей в политической борьбе²³.

После проведения выборов в Государственную Думу в 2007  году и выборов Президента в 2008 году угроза «цветной» революции была сведена на нет.  Постепенно молодёжные политические организации и движения были реформированы и частично расформированы.  Показательны слова руководителя государственного комитета по молодежной политике Василия Якеменко: «Люди привыкли к массовым акциям.  Но теперь большинство молодёжных движений,  в том числе и «Наши»,  должны больше внимания уделять не массовым выступлениям, а эффективным проектам — например, заниматься проблемами трудных подростков,  талантливой молодёжи и патриотическим воспитанием»²⁴.

После проведения парламентских выборов 4 декабря 2011 года вновь повысилась значимость в молодёжных политических движениях, в Москве начались акции оппозиции, оспаривающей результаты голосования, которые создавались посредством социальных сетей, фактически не имели организованной структуры и явного лидера. Соответственно, такие молодёжные движения не могли дать результат и оспорить итоги выборов. В противовес оппозиционным митингам провластные молодёжные политические движения, в частности «Молодая гвардия Единой России», «Наши», устраивали в тех же и других местах свои. При этом правоохранительные органы не мешали их проведению, одновременно задерживая оппозиционеров за то, что те мешали движению транспорта²⁵.

Именно на акции  этих движений и обращали внимание федеральные телеканалы, игнорируя в первое время при этом митинги оппозиции (в дальнейшем оппозиционным митингам всё же уделялось внимание). По мнению критиков, все прокремлёвские молодёжные политические движения были созданы с одной целью: чтобы физически занимать площади и не позволять оппозиционерам скопиться и устроить «цветную революцию»²⁶. Создатель «Наших» Якеменко подтвердил, что действия молодёжных движений 5 декабря на Триумфальной площади преследовали именно эту цель. «Не отдавать оппозиционерам улицу» — так охарактеризовал цель декабрьской деятельности движений телеведущий Владимир Соловьёв²⁷.

В послевыборных  акциях в Москве приняли участие  следующие организации: «Наши», «Молодая гвардия», «Сталь», «Россия молодая», «Местные» и «Хрюши против». В качестве ответа на массовый митинг оппозиции, который прошёл в Москве 10 декабря 2011 года, прокремлёвские молодёжные движения собрали свой, приуроченный ко Дню конституции 12 декабря. Оценки численности оппозиционного митинга находятся в пределах 25—150 тысяч, провластного — 5—25 тысяч²⁸.

После принятия резолюции Европарламента от 14 декабря 2011 года с призывом к России провести перевыборы в Госдуму провластные  молодёжные политические движения устроили акцию протеста²⁹. Перед следующим митингом российской оппозиции — 24 декабря — «Наши» обращались в Генпрокуратуру с просьбой проверить его источники финансирования³⁰.

21 декабря 2011 года движения «Местные», «Россия  молодая», «Новые люди» и «Группировка  перемен» создали Штаб единых действий в поддержку кандидата в президенты РФ Владимира Путина. Своим лозунгом они избрали фразу «V — значит Vladimir». 22 декабря Штаб провёл уличную пресс-конференцию, обозначив собственные задачи: координация работы организаций, проведение уличных акций, а также кампаний в социальных сетях в Интернете³¹.

История показывает, что молодёжные политические движения, не возникают, как действенные институты  вовлечения молодёжи в политику. Зачастую, их темпы и рост связаны с разными  политическими проблемами и процессами в обществе. Очередные выборы, противостояние «цветным революциям», обширные митинги, всё это служит поводом, для появления новых молодёжных политических движений. На наш взгляд, специфика развития молодёжных движений в России, характеризуется фазами спада, когда очень мало движений и фазами подъема, когда возникает огромное количество оппозиционных, подвластных и идеологических молодёжных движений. В целом, все молодёжные движения России, зачастую не несут радикальных перемен в жизни общества, но, тем не менее, оставляют свой след в истории.

2. Структура и типология молодёжных движений.

В  условиях  современного  российского  общества  исследования категоризации таких  социальных  групп  как  молодёжные  политические движения приобретают особую актуальность, поскольку рассмотрев их классификацию, можно понять и их основные цели и задачи.

В качестве критериев для классификации молодёжных движений многие исследователи называют принципы построения, а также корпоративно-профессиональные принципы.

А.А. Шмелёв дает достаточно обширную классификацию молодёжных движений: «подкрышные» движения, являющиеся молодёжными филиалами некоторых российских партий и движений; досуговые движения, объединяющие представителей творческих клубов; леворадикальные организации. Эта типология характерна для конца XX века, когда молодёжные политические движения ещё только набирали обороты и происходил процесс становления молодёжной политики в России³².

Причём эта классификация, включает в себя, как политические, так и не политические молодёжные движения.

Если подробно описывать  значение данной типологии, то характеризовать  каждый из видов классификации, можно  следующим образом:

1.  «Подкрышные» движения. Начиная с 1994 г. многие «взрослые» партии стали формировать молодёжные филиалы, подобные ВЛКСМ. Наиболее известны из так называемых «молодёжек» были: всероссийское молодёжное общественно-политическое движение «Наш Дом Россия», всероссийское молодёжное движение «Новый Курс», молодёжное «Яблоко», молодёжный   союз   «Демократический   Выбор   России». В своем уставе они целиком повторяют главы из программы своих «взрослых» движений, степень их лояльности к существующей власти равна степени лояльности их «крыши». Так, проправительственный молодёжный НДР участвовал только в санкционированных партией мероприятиях, «Новый Курс» в лучшем случае  проводил пикеты Государственной Думы, выпрашивая вернуть в госбюджет строку о молодёжной политике, «Яблоко» участвовало в митингах, посвященных решению злободневных вопросов, таких как введение повременной оплаты за телефон, а молодёжная ДВР была замечена в организации антикоммунистических митингов, например, «проводы Ленина назад в Финляндию», устроенном на Финляндском вокзале в Санкт-Петербурге.

Как правило, лидеры движений занимают оплачиваемую должность во «взрослой» партии. Выявлен и другой факт: наличие фиктивных региональных организаций. Большинство таких движений не имеет реальной силы за пределами Москвы. К той же категории можно отнести и наследников советского комсомола - Российский Коммунистический Союз Молодежи.  Хотя РКСМ формально и не является молодёжным отделением КПРФ.

2. «Досуговые» движения, это не политические, состоящие из небольших групп молодых людей, объединения по интересам и активно лоббирующих в пользу этих интересов. Во многом они напоминают прежние культурные неформальные объединения. Из них можно отметить «Ассоциацию Свободных Художников», «Организацию  Студентов Столичных Вузов», «Ассоциацию Юных Лидеров» и другие. Такие движения не претендуют на массовый охват, объединяют узкий круг людей, кому интересно заниматься общим делом. Сюда же можно отнести различные творческие клубы.

3. Леворадикальные организации.  В какой-то степени это наиболее  близкая к неформальным объединениям  группа. Как уже отмечалось, большинство  панков причисляют себя к анархистам, потому из их рядов формировались в начале 90-х такие анархические организации, как Анархо-Радикальное Объединение Молодёжи, которое отметилось рядом шумных акций (в частности,  пикетированием  военкоматов),  а  затем  распалось.  Немалую  известность радикалистскими действиями приобрел профсоюз «Студенческая  защита» и их лидер Дмитрий Петров (во время манифестаций они, например, били стекла в жилых домах и переворачивали автомашины), а также Национал-большевистская Партия Эдуарда Лимонова, который ораторским мастерством привлёкал к себе изрядное число панков и трэшеров.

4. «Поколение Рубежа». В начале 1995 г. группа активно заявивших о себе на общественном поприще молодых людей (галерист Марат Гельман, имиджмейкер Ефим Островский, бывший депутат ГосДумы Владимир Лепехин, председатель Комитета по делам молодежи города Гатчины Василий Кухарь, лидер вышеупомянутой «СтудЗащиты» Дмитрий Петров и другие) объединились для создания нового мощного политического движения. С легкой руки Е. Островского был реанимирован известный в 20-30-е годы термин «Поколение рубежа», ставший названием всего движения. К концу лета того же года было подготовлено огромное количество идеологических текстов, построена крепкая база для выборов в регионах. Основные идеи звучали примерно так: «Сегодня в России нет классов, а есть поколения. Их всего два - поколение уходящих, развалившее империю и экономику, проигравшее холодную войну, и поколение приходящих - поколение рубежа. Уходящее поколение уже показало, на что оно способно у власти, теперь дайте шанс проявить себя молодым... У нас нет лидера, мы против вождизма, у нас есть команда лидеров, команда профессионалов...». «Рубежисты» собирались участвовать в выборах в ГосДуму-95, рассчитывая получить, по их собственным прикидкам, от 30 до 50% голосов. Однако накануне выборов лидеры перессорились между собой, и движение перестало существовать. Многие «рубежисты» в одиночку потянулись к кормилу власти, солидаризируя вокруг себя новые молодёжные поколения.