Образ политического лидера

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 28 Апреля 2013 в 10:54, курсовая работа

Описание работы

В данной работе описывается сущность и характерные особенности политического лидера, политические технологии лидеров, тенденции развития лидера в мире и т.д.

Содержание работы

Введение……………………………………………………………………
§1. Сущность и характерные особенности политического лидера………
§2. Ключевые качества и способности современного политика и лидера
§3. Оценка трудностей и проблем на пути формирования лидеров и реализации лидерами своего призвания……………………………………
§4. Политические технологии лидеров…………………………………….
§5. Некоторые особенности восприятия политических лидеров в современной России………………………………………………………………………………
§6. Тенденции развития лидерства в мире………………………………………
Заключение………………………………………………………………………..
Список литературы……………………………………………………………

Файлы: 1 файл

ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ.docx

— 63.09 Кб (Скачать файл)

Несмотря  на то, что в восприятии политических лидеров гражданами можно выделять множество аспектов, особо хотелось бы остановиться на характерных чертах, которые приписываются политическим лидерам.

При анализе личностных характеристик  можно опереться на широко известную  в политологии «теорию черт»  Смита и Богардуса и их последователей, которые считали, что лидеры отличаются от последователей определенными личными качествами. Согласно исследованиям Э. Богардуса это в первую очередь энергия, ум, характер, чувство юмора, такт, умение привлекать внимание. Хотя его взгляд о том, что превосходящие интеллектуальные дарования обеспечивают личности выдающееся положение и рано или поздно приводят к лидерству, несколько вызывает сомнение. Так, скорее можно согласиться с тем, что более успешными будут те, чей показатель интеллекта будет ненамного отличаться от последователей.

В рамках теории черт было проведено огромное количество исследований, данные которых  противоречили друг другу, в конечном счете под вопрос были поставлены даже такие качества, как решительность и сила воли, а Олпорт писал, что из 17 000 слов, описывающих личность, каждое может служить характеристикой лидера, но, с другой стороны, данные многочисленных социологических исследований показывают, что в головах обычных людей существуют вполне очерченные идеальные прототипы политических лидеров.

Ряд исследователей считают, что выбор  реальных политиков связан с тем, насколько они совпадают с  образом идеальных конструкций, прототипов, сложившихся в головах  граждан. Это кажется не совсем верным. Действительно, в головах потенциальных  избирателей существует идеальный  образ или даже скорее какие-то черты  того, каким должен быть политик. Но, с другой стороны, - их выбор зачастую определяется совсем не близостью того или иного лидера к идеалу. Более  того, в ситуации несложившихся и неоднозначных ценностей, какие сосуществуют в нашей стране, ценности во многом противоречивы, и многие из них и не осознаются населением.

Кроме того, надо учитывать то, что большинство  социологических исследований, проводившихся  в нашей стране, акцентируют внимание на рациональных оценках образов  политиков и на намерении за них  голосовать. Безусловно, это дает богатейший материал анализа ценностей, установок  и отношений к тем или иным политикам и тем или иным политическим институтам.

Каковы  же наиболее востребованные характеристики лидеров? Так, например, по опросам, проведенным  ФОМ в декабре 1998 года и июне 1999 гг., политик должен быть прежде всего честным, порядочным, понимать проблемы простых людей, иметь опыт государственного управления.

Д. Киндер выделял такие черты, как компетентность (куда он включал знание, ум, назначение хороших советников и сильное лидерство) и доверие. Отечественный исследователь Б.Макаренко отмечает, что существует 2 необходимых качества, предъявляемые к политику, - способность понимать (куда он включает ум, образованность, кругозор, опыт) и гарантии моральной порядочности (честность, некоррумпированность и верность закону).

Аналитики одного из центра психологического консультирования «Николо М Политиками не рождаются: как стать и остаться эффективным  политическим лидером. М., 2003, т.2.  указывают на такие качества, как честность, порядочность, образованность, доброта, обязательность, решительность, ум, бескорыстие, энергичность, жестокость, молодость, напористость, способность вести людей за собой, принципиальность и открытость.

Особенно  много прогнозов по поводу того, какими чертами должен обладать политический лидер, возрастает по мере приближения  к выборам или сразу после  них. Российская исследовательница  Р.Ф. Ромашкина связывает личные черты с архетипами русского народа и выводит те черты, которые политики должны демонстрировать для достижения собственного успеха: сила, справедливость, властность, доброта и щедрость. Это же пытается сделать и Г.Горин, отмечающий, что «идеал российского национального лидера - личность авторитарного типа, использующая аппарат власти для решения общенациональных задач». Отечественный исследователь И.Ирхин считает, что россиянам нужен лидер-боец, способный строго наказать чиновника, пожурить народ и позаботиться о нем, характеризующийся немногословностью и образностью речи.

Одна  из черт политического лидера, которую  можно считать связанной с  архетипом, - это целостность образа. Это отмечал еще Бердяев, говоря о Ленине, «в характере Ленина были типичные русские черты, ни интеллигента, а именно русского человека: простота, цельность и нелюбовь к риторике. Ленин был сделан из одного куска  камня, он монолитен». Именно с цельностью и подверженностью одной идеи связывает Бердяев способность  Ленина влиять на массы.

Образ политика оценивается не только по позитивным чертам. Негативные черты  тоже принимаются во внимание: жажда  власти, слабость, вовлечение в ненужную войну, нестабильность, эгоизм, опрометчивость.

Одной из важнейших черт политического  лидера в глазах избирателей является стремление жить заботами людей и  воспринимать их как свои собственные. А одним из существенных недостатков - является стремление политика исключительно  к личной выгоде. Такер отмечает, что среди факторов, определяющих успех или провал лидеров, является скорее не только способность лидера отражать интересы определенных социальных групп, но в большой степени озабоченности людьми теми проблемами, которые пытается решить лидер. А американский исследователь Хайдер отмечает, что «если лидер воспринимается как человек, способный достичь благоприятного результата, но не делающий этого из-за очевидного безволия или нежелания, то он имеет больше шансов потерять последователей по сравнению с лидером, не способным достичь желаемого, но предпринимающегося явные усилия для достижения цели».

Еще одна черта, которая воспринимается некоторыми аналитиками как недостаток, - отсутствие твердой линии и постоянные метания. Так, например, В. Кувалдин писал о Ельцине, что даже сторонники президента не могут точно определить его политические взгляды и общественные идеалы. «Ельцин за несколько лет выступал в стольких различных амплуа, что вопрос о его убеждениях отпал сам собой». С этой точкой зрения можно согласиться лишь отчасти, ведь одной из необходимых черт реальных (а не идеальных!) политиков является - гибкость, способность подстраиваться под изменения как политической реальности, так и требований потенциальных избирателей, это характерно для большинства политических лидеров, если они становятся негибкими, не способными изменяться и соответствовать новым требованиям и ожиданиям, то они просто выпадают из большой политики.

Но  идеальные образы скорее показывают ценности и установки людей по отношению к политическим лидерам, чем выясняют причины, почему они  проголосовали за одного, а не за другого. Доказательством этого  во многом является то, что исследования как ФОМ, так и ВЦИОМа при сравнении идеального президента с реальными политиками показывают, что все они достаточно далеки от идеального образа. Однако при сравнении такого облика идеального президента с реальными кандидатами по тем же самым критерием мы получим, что все они по большинству параметров достаточно далеки от идеального образа. Возникает вопрос: на основании чего тогда делают выбор избиратели? Может быть, при оценке реальных политиков в головах респондентов существует совсем иная шкала оценок.

Российский  исследователь В.В. Лапкин считает, что дело совсем не в том, что у  людей меняется представление о  политическом лидере, хотя отметим, что  этот факт тоже нельзя недооценивать, а в том, что недостаточно разработаны  методы исследования личных предпочтений граждан.

Можно согласиться с точкой зрения Лапкина, что вопрос о том, какие же именно качества политиков приводят к успеху, скорее остается открытым. И одним  из важнейших вопросов действительно  остается тот, «какие черты формируют  прямую или обратную корреляцию с  его электоральным рейтингом, а  какие - нейтральны»?

Для более точного восприятия установок  избирателей В.В.Лапкин предложил  использовать кроме традиционного  вопроса «за кого вы будете голосовать в ближайшее воскресенье?» еще один - за кого вы не будете голосовать ни при каких обстоятельствах.

Аналитики ВЦИОМа в свою очередь предположили, что надо скорее изучать не близость того или иного политика к идеалу, а скорее сравнивать реальных политиков  между собой. Выделяя 16 основных черт (опыт политической и хозяйственной деятельности, волевые качества, профессионализм, государственный подход к решению проблем, способность следовать четкой последовательной политической линии, активность, энергичность, стремление к порядку, культура, образованность, умение связанно излагать свои мысли, независимость, готовность защищать интересы простых людей, личное обаяние, честность, порядочность, бескорыстность и гибкость), они показывают, что каждый из политиков по каким-то критериям превосходит других. Скорее плюсом этой методики было то, что данные по сумме положительных черт коррелировали с вероятностью голосования за них.

Как тут не вспомнить исследование Д. Киндера, который также отмечал несоответствие между восприятием образов реальных политиков и идеальных прототипов. Для наших опрошенных скорее характерно высказывание, что, конечно, хорошо бы, чтобы он был именно таким, а не другим, но, с другой стороны, выбирать все равно приходится из реальных политиков. Для нашего массового сознания во многом характерно высказывание «все они плохи, но выбирать все равно приходится».

Также одним из качеств, необходимых президенту, называют простоту, близость к народу - причем в данном случае имеется  в виду скорее не отражение интересов  народа, что имеют в виду опросы ФОМ, а другое - именно чувство близости (схожести) с народом.

В качестве примера охарактеризуем одного из лидеров  современной России - Владимира Жириновского.

Владимир  Жириновский родился 25 апреля 1946 в  Алма-Ате (Казахстан), русский. Мать была домохозяйкой, одно время работала в столовой зооветеринарного института  Алма-Аты. Отец был юристом.

На  вопрос о национальности родителей  Жириновский ответил однажды  фразой, которая стала почти поговоркой: «Мама - русская, а папа - юрист». Журналист  «Associated Press» отыскал в Алма-Ате документы, подтверждающие, что до 10 июня 1964 Жириновский носил фамилию Эйдельштейн, данную по отцу Вольфу Исаковичу. Вольф Исакович Эйдельштейн был плановиком на предприятии, производившем одежду и обувь. Сам Жириновскимй всегда утверждал, что его отца звали Вольф Андреевич. Первым мужем матери Владимира Жириновского был Андрей Васильевич Жириновский, сотрудник НКВД, руководитель отдела безопасности Ленинградской железной дороги. Из НКВД его уволили за какие-то мелкие провинности, умер он за полтора года до рождения Владимира Жириновского. Юристом же был, по данным корреспондентки американского журнала «Vanity Fair» Маурин Орт, не отец и не первый муж матери, а родной дядя - Арон Исакович Эйдельштейн.

В 1964-1970 Жириновский учился в Институте  Восточных языков при Московском государственном университете (с 1972 года называется Институтом стран Азии и Африки), в который поступил, мечтая стать дипломатом. Изучал турецкий язык. В последний год обучения был секретарем комсомольского бюро курса. В 1965-1967 годах параллельно учился в Университете марксизма-ленинизма (УМЛ) на факультете международных отношений. В 1967 пытался вступить в КПСС, но не получил рекомендации от бюро комитета ВЛКСМ МГУ.

В 1969 году проходил годичную преддипломную  практику в Турции (на металлургическом заводе в г. Искандуруне) в качестве стажера-переводчика во внешнеторговых объединениях «Тяжпромэкспорт» и «Нефтехимпромэкспорт» Госкомитета по внешним экономическим связям. Во время прохождения практики был арестован «за коммунистическую пропаганду» - дарил своим знакомым советские значки (сам Жириновский рассказывает, что значки были безобидные, с видами Москвы, полиция же утверждала, что они были подрывные - с изображениями В.И. Ленина).

Жириновский был выслан из Турции, и этот эпизод испортил ему дальнейшую советскую  карьеру: несмотря на диплом с отличием и активную общественную работу в  комсомоле, ему был закрыт доступ в партию и аспирантуру, он стал на много лет «невыездным» и сразу после окончания института был направлен «в распоряжение Министерства обороны СССР».

В 1970-1972 годах проходил службу в Закавказском военном округе в Тбилиси в  должности офицера штаба округа.

В 1972-1975 годах работал в секторе Западной Европы Международного отдела Советского Комитета защиты мира (СКЗМ). С января 1975 по май 1977 - на экономическом факультете Высшей школы профсоюзного движения (в деканате по работе с иностранными учащимися).

Параллельно учился на вечернем отделении юридического факультета Московского государственного университета (закончил в 1977 году).

В 1977-83 - работал в Минюрколлегии Министерства юстиции СССР. С 1983 по 1990 был старшим юрисконсультом в издательстве «Мир».

С ноября 1990 года - на освобожденной партийной  работе в Либерально-демократической  партии.

В середине 80-х годов, Жириновский, по официальным  израильским данным, запрашивал вызов  на постоянное место жительства в  эту страну, но не воспользовался им.

Политикой, по его собственному утверждению, стал заниматься с апреля 1967 года, когда  отправил в ЦК КПСС на имя Л.И. Брежнева письмо о необходимости реформ в  области образования, сельского  хозяйства, городской жизни. Вскоре после этого был вызван на беседу в отдел вузов МГК КПСС, где  ему разъяснили, что предложения  эти «нереальны по финансовым и некоторым  политическим соображениям». Утверждает, что в 1977 году должен был вступить в нелегальную политическую партию, которую создавал Анатолий Анисимов (ныне - священник в Иваново), дал  согласие прийти на ее учредительное  собрание, но за несколько дней до собрания «всех арестовали».

Реальное  начало политической деятельности Жириновского относится к периоду его работы в издательстве «Мир».

28 февраля  1985 (т.е. за несколько дней до  смерти Константина Черненко  и избрания генсеком Михаила  Горбачева) в издательстве проходило  открытое партийное собрание, посвященное  постановлению ЦК о кадровой  политике. На этом собрании Жириновский  выступил с предложениями отказаться  при проведении кадровой политики  от критериев партийности и  национальности и назначать на  все должности по единственному  критерию - способностям. Так как  сам Жириновский был беспартийным, партийному взысканию за это  выступление подвергся его непосредственный  начальник.

Весной 1987 на общем собрании трудового коллектива издательства «Мир» Жириновский  выдвинул свою кандидатуру в депутаты Дзержинского районного Совета. Несмотря на сопротивление парткома собрание поддержало выдвижение Жириновского. Тем не менее, кандидатура его не была зарегистрирована и баллотироваться он не смог.

Информация о работе Образ политического лидера