Основные понятия политологии, политика и управление

 С падением Византии (XV в.) формулируется теория «Москва — Третий Рим». Влиятельный церковный деятель Иосиф Волоцкий утверждал, что царь «естеством подобен всем человекам, властью же — Богу», поэтому «от царя и московского великого князя истекает все: жизнь и благодать». Царь — наместник Бога на Земле, глава не только государства, но и церкви. С тех пор безусловный приоритет светской власти над властью церковной осознавался в политической жизни страны как исходный принцип взаимоотношений иерархов православия с государством. На этой основе на века определилось согласие церкви с властью, которое церковные историки часто называют «симфонией». Лишь очень редко отдельные иерархи (например, патриарх Никон) пытались добиться определенной автономии от власти. Петр I отменил патриаршество и поставил во главе церкви особое министерство — Синод. Подчинение светским властям присуще и многим течениям протестантизма (исключая нонконформистов). С самого начала своей реформаторской деятельности Лютер следовал в кильватере политики немецких князей; такая позиция типична для лютеранских церквей и в других странах. Непродолжительное правление «женевского папы» Кальвина, сосредоточившего в своих руках духовную и светскую власть, или политическое влияние шотландского реформатора Джона Нокса были исключением; как правило, протестантские церкви являются законопослушными институтами политической жизни во всех государствах.

Буддизму в меньшей степени присуще обожествление власти и ее носителей, однако при царе Ашоке (III в. до н. э.) буддизм стал государственной религией Индии, а своего высшего расцвета достиг в Кушанском царстве (I—III вв. н. э.) благодаря политической поддержке властей. Союз политики и религии на протяжении последних веков выразительно демонстрировала власть далай-ламы в буддийском Тибете.

Ислам также исходит из понимания власти как божественного установления. Мухаммад сочетал в себе качества посланника Аллаха, пророка и властителя мусульманской общины («уммы»). Халифат сформировался и функционировал как теократическое государство. Первые халифы считались преемниками Мухаммеда и наместниками Аллаха на Земле, соединяя функции первосвященника и военного предводителя, контролируя религиозную и административную жизнь «уммы».

Современное государство особо не нуждается  в религиозной легитимации. Отношения государства и церкви стали менее политизированными, более соответствующими принципам демократии и нормам морали. Отделение церкви от государства, невмешательство светских властей в ее деятельность — необходимая гарантия защиты религии от политизации. Участие конфессий в миротворческой деятельности, экологических движениях, в благотворительности, их содействие гражданской консолидации общества органически согласуются с духовно-нравственным предназначением религии.

Соотношение политики и  морали. Взаимоотношение политики и морали – одна из вечных проблем. На политиков возглавляется выполнение государственных задач в интересах общества, как целого; они располагают в связи с этим особыми средствами принуждения и могут ими злоупотреблять, используя их к собственной выгоде и в ущерб многим людям. Следовательно, постоянно существует озабоченность тем, чтобы политика с ее целями и средствами вписывалась в рамки существующих представлений о добре и зле. Но такова лишь одна сторона взаимоотношения политики и морали. В свою очередь, и мораль может подходить к политике с ожиданием, которых та не может оправдать. Попытки политически добиваться реализации определенных моральных представлений или притязаний также могут приводить к опасному извращению политики.

Мораль как совокупность норм, правил поведения и отношений людей друг к другу, закрепленных в обычаях и традициях, имеет первенство по отношению к политике. Она старше политики, более глубока по содержанию, более человечна. Мораль имеет первенство функциональное, ибо отсутствие надлежащего этического гуманистического обоснования, прочных нравственных предпосылок ведет к деформации политики и ее результатов. Устойчивый авторитет веками выработанной человеческой нравственности выше престижа любой политики. Но и для политики не могут быть безразличны существующие в обществе моральные ценности. Не случайно в стабильных высокоразвитых странах требование к политике и политикам предъявляются строгие нравственные требования.

Мораль и политика относительно автономны по отношению друг к  другу. Разделяющая их функциональная автономия делает их отношения несимметричными. Политика организует совместную жизнь людей и их деятельность, регулирует и контролирует жизнь общества. Мораль также является регулятором моральных отношений, осуществляет оценку политики, в то время как политика не может быть критерием оценки морали.  
Мораль в отличие от политики не имеет вещественных воплощений в аппаратах власти, но она как бы присутствует во всех проявлениях политики. И, к сожалению, нравственный прогресс не всегда сопровождается соответствующим прогрессом в политике. В политике действуют жестокие законы и правила, борьба различных сил. Но и в этой борьбе есть граница переступать которую никому не позволено.

  Ведь в борьбе за власть действуют люди, несущие в себе приобретенные за тысячелетия законы и нравственные правила. Итак, возможны следующие варианты взаимодействий между политикой и моралью:

1. Этическое обоснование политики, провозглашение первенства морали перед политикой вплоть до полного подчинения моралью политики. 
2. Обоснование автономности морали и политики до полного разрыва между ними. 
3. Обоснование права политики в необходимых случаях действовать не согласуясь с нормами морали.

4. Оправдание аморализма политики, игнорирование ею морали. 
5. Взаимодействие политики и морали в процессе их взаимного влияния друг на друга.

Возникновение политики и морали обусловлены  различными причинами, формы отражения  политической идеологии и морального сознания также различны. Политическая идеология вырабатывается отдельными идеологами класса, нормы же морали – всем обществом, в том числе представителями существующих классов. То, что делает политика, не делает мораль, поэтому их соединение оказывается столь сложным и нестойким. Тема соотношения нравственности и политики была чрезвычайно актуальна практически на протяжении всей человеческой истории, однако воистину актуальной и востребованной она стала в двадцатом и, особенно в наши дни, в начале двадцать первого века.

Вопрос о соотношении морали и политики имеет глубокие корни. Практически все мыслители, рассматривавшие политический процесс, так или иначе, этого вопроса касались, делая, правда, совершенно различные выводы. Решение политических проблем не всегда укладывается в нормы нравственности. Особенно часто нарушается заповедь о неприкосновенности жизни и собственности человека, его прав и свобод. Тем не менее, политика, как правило, не покушается на пересмотр норм нравственности. Для политики отнюдь не безразличны существующие в обществе моральные ценности, она хотела бы соответствовать нормам справедливости. Но все дело в том, что то, что справедливо с точки зрения морали и даже права, может оказаться далеко несправедливым в социальном плане. Государство как форма организации человеческого общества подпадает под действие тех же нравственных норм, что и отдельный человек; что неудивительно, ибо любое общество, в том числе государство, как «расширенная личность». Однако у нравственного содержания государства есть и особенности: государство, есть «собирательно-организованная жалость», ибо основным смыслом существования государства является защита слабых и обиженных (защита мирных граждан от преступников и воинственных соседей, помощь людям во время различных бедствий и т.п.) .  
Существует также постоянная, непреходящая качественная основа нравственности в политике, т.е. то минимальное качество деятельности, снижение которого само по себе, а не только по её результатам безнравственно. Необязательность, недобросовестность и просто некомпетентность и безграмотность, неадекватная квалификация, поэтому безусловно аморальны. Выделяют три типа политических режимов: демократический, авторитарный и тоталитарный. Авторитарный и тоталитарный режимы также объединяют в группу недемократических режимов. Основанием для выделения каждого из них служит степень свобод, которые допускаются властью.

1. Демократический режим характеризуется большой степенью политических свобод, плюрализмом в политической, идеологической и экономической сферах, а также высокой степенью обратной связи между гражданами и властью. Любой демократический режим имеет ряд обязательных признаков, без которых он не может считаться демократическим. Во-первых, демократия предполагает, что основным источником власти является народ. Этот признак называют также суверенитетом народа. В настоящее время полный суверенитет народа, который возможен только при прямой демократии и заключается в том, что народ выражает свою волю непосредственно, напрямую, не встречается. Кроме того, любой демократический режим предполагает равенство граждан в их правах.

2. Авторитарный режим, в отличие от демократического режима, характеризуется низкой степенью свободы в политической и идеологической сферах. Однако с демократическим режимом его объединяет высокая степень свободы в экономической сфере, а также во всех неполитических областях жизни общества. Примером авторитарного режима могут служить хунты (как гражданские, так и военные). Для авторитарных режимов свойственны ограничения в сфере политической жизни. Как правило, это заключается в том, что политическая оппозиция при таких режимах существует, но находится, в неблагоприятных условиях, а иногда даже подвергается давлению со стороны власти.

3. Для тоталитарного режима свойственно отсутствие у граждан права совершать политический выбор, отсутствие политического, идеологического и экономического плюрализма и невозможность оказывать воздействие на власть (то есть слабость обратной связи между народом и властью) .  
В тоталитарном государстве власть осуществляет полный контроль за всеми сферами жизни, а не только в политической сфере. Такой контроль называют также «тотальным», и от этого слова было образовано название данного режима. Для тоталитарных государств характерно также высокое развитие массового террора и аппарата принуждения. Наконец, тоталитарные режимы изолируются от остального мира.

История политических и этических  учений позволяет выделить три основных варианта взаимодействия между моралью  и политикой: 1) полное подчинение моралью политики; 2) полный разрыв между политикой и моралью; 3) попытка сохранить аутентичность политики и морали с поддержанием их напряжённого взаимодействия. Каждый из вариантов взаимодействия предполагает свою аргументацию. Во-первых, это двойное подозрение в аморализме и иррационализме. Задача заключается в выяснении всех аспектов отношения политики и морали, дабы их интеграция исключила их взаимные несоответствия. Во-вторых, феномен политизации морали и нередкие в связи с этим попытки оправдания политических преступлений. 
Одним из центральных критериев моральности традиционно признаётся справедливость суждений и действий. В христианской философии средневековья справедливость рассматривают как основу и критерий моральности политики. Классические тексты различают политические объединения и их действия, пользуясь критерием наличия или отсутствия в них справедливости.

К началу Нового времени в отношениях между моралью и политикой  наступает определённый разрыв. Его  связывают с понятием государственной  выгоды и с именем Макиавелли, хотя последний не применяет это понятие. Государственная выгода охватывает всеобщее состояние. Напротив, всё частное сводится только к партикулярному интересу. Всеобщее истолковывается различным образом: технически - в той степени, в какой государственная выгода в корреляции с учением об интересах предлагает рациональные нормы, в соответствии с которыми можно вычислить волю и исполнение институциональной власти; экзистенциально - постольку, поскольку существование государства мыслится как предварительное условие всего того, что в состоянии использовать, или пожелать его подданные, что может быть упрочено или усилено; нравственно - поскольку государство может служить универсальным воплощением того, что для отдельного гражданина является частным интересом.

4.Условия возникновения и функционирования политики.

В практической жизни человека никакие  исторически устойчивые формы и  способы его существования не возникают в результате произвольного  желания отдельных лиц или  групп. Все они являются своеобразными  ответами на вызовы времени, изменение  обстоятельств и условий человеческой жизнедеятельности. Так произошло и с политикой, сформировавшейся в результате пересечения целого ряда тенденций в развитии общества, востребовавших этот способ обеспечения людских интересов и решения назревших проблем.

Вся социальная жизнь представляет собой процесс постоянного взаимодействия людей и их объединений, преследующих свои интересы и цели, а потому неизбежно конкурирующих друг с другом. На начальных стадиях развития человечества такая конкуренция поддерживалась в основном механизмами общественной самоорганизации. Их ведущими элементами, обеспечивавшими порядок и распределение важных для жизни человека ресурсов, выступали обычаи и традиции, нравы, религиозные догматы и другие простейшие нормы и способы общежития. Вследствие усложнения и интенсификации социальных взаимосвязей, нарастания демографической, территориальной, религиозной и иных форм дифференциации населения эти механизмы оказались неспособными регулировать совместную жизнь людей и обеспечивать удовлетворение многих групповых потребностей.

Кроме того, со временем среди групповых  потребностей выявился блок непримиримых интересов, реализация которых грозила  резким нарастанием социальной напряженности  и дезинтеграцией человеческого  сообщества. Так сформировалась мощная общественная потребность в новых, более эффективных способах регулирования во многом изменившихся человеческих взаимоотношений.