Политическая деятельность Алкивиада

Политическая деятельность Алкивиада

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Внутреннее и внешнее положение Греции во второй половине V в. до н.э………………………………………………………………………...………...7

2. Алкивиад: политик и личность………………………………………………13

2.1. Цели политической деятельности Алкивиада..………………….………..17

2.2. Политическая деятельность  Алкивиада и ее результаты……….………..22

Заключение……………………………………………………………………….29

Список источников и  литературы………………………………………………31

Введение

Демократия как политический строй существует уже более 1000 лет, но до сих пор не смолкают споры о ее сущности, достоинствах и недостатках. Многие политологи, социологи и историки считают демократию одним из самых несовершенных, уязвимых, но в то же время одним из самых приемлемых в современных условиях политических режимов. И сейчас, особенно перед очередными президентскими выборами в России, с новой силой вспыхнули споры о демократии: какой она должна быть, где в демократии проходит граница между свободой и вседозволенностью. Все эти вопросы далеко не новы, и возникли они практически сразу после появления и закрепления демократии в Древней Греции. Изучение истории, политики и практики деятельности представителей афинской демократии позволяет осознать актуальность и действительность одного универсального ответа на все вопросы о сущности демократии: достоинства и недостатки демократии определяются исключительно теми, кто ее создает.

Актуальность вышеприведенного утверждения как нельзя лучше  демонстрируется на примере исследования политической деятельности Алкивиада, - пожалуй, самого одиозного из представителей афинской демократии, в деятельности и личности которого можно найти столько пересечений с современностью, что их стоило бы рассмотреть в более пространном труде. Алкивиада можно назвать «автором» технологий политического пиара и манипуляции общественным мнением; так же его можно отнести к первому, аристократическому «поколению» политиков-демагогов. Мотивы и цели политики и поведения Алкивиада оставались загадкой и предметом для споров как при его жизни, так и после гибели. Центральной проблемой, остающейся актуальной и по сей день, при исследовании политической деятельности Алкивиада является обусловленность сущности и содержания демократии как политического режима от сущности и содержания поведения политической элиты, т.е. тех людей, которые создавали эту демократию.

Объектом данного курсового  исследования является попытка определить цель и сущность политической деятельности Алкивиада. Предметом исследования является внутри- и внешнеполитическая деятельность Алкивиада. В рамках работы рассмотрен хронологический период 450-404 гг. до н.э., соответствующий годам жизни Алкивиада. Целью работы «Политическая деятельность Алкивиада» является анализ поведения различных представителей политической элиты в условиях становления демократии как политического режима на примере политической деятельности Алкивиада. Исследование направлено на решение следующих задач: 1) охарактеризовать внутри- и внешнеполитическую обстановку в Греции времен Алкивиада; 2) проанализировать характеристики личности и политики Алкивиада; 3) определить цели и сущность политической деятельности Алкивиада, проанализировав время его правления; 4) рассмотреть основные политические действия Алкивиада; 5) сопоставить итоговые результаты политической деятельности Алкивиада с предполагаемыми целями, оценить влияние итогов политической деятельности Алкивиада на судьбу афинской демократии.

Курсовое исследование «Политическая деятельность Алкивиада»  базируется на методах научного исследования (анализ и синтез, дедукция и индукция).

Степень изученности  темы. Политическая деятельность Алкивиада – тема, обычно изучаемая в отечественной историографии в качестве составного элемента истории и эволюции афинской демократии. Среди научных исследований, раскрывающих более подробно политическую деятельность Алкивиада, следует отметить труды И.Е. Сурикова¹, В.М. Строгецкого², Э.Д. Фролова³, Ф. Арского⁴. В данных исследованиях осуществляется анализ роли Алкивиада в эволюции ранней афинской демократии, прослеживаются отдельные мотивы и цели его политических действий. Особое внимание Алкивиад заслуживает как представитель политической элиты, высших слоев афинского социума, попавший в особые взаимоотношения с демосом. Именно содержание этих «особых отношений», ставших характерными в дальнейшем для многих других демократических политиков, и не только в Древней Греции, анализируется в исследованиях Сурикова, в частности – в спецкурсе «Аристократия и демос».⁵ Акцент на социальные взаимоотношения, на взаимосвязь и переплетение таких аспектов жизни как культура, власть, философия, уклад жизни, быт, специфические неэкономические «черты времени» отличает не только вышеуказанный спецкурс, но и появившиеся за последнее время диссертационные работы по афинской демократии⁶. Отход от методологически ограниченного взгляда на исторический процесс, роль отдельного человека позволил по-новому представить мотивы, цели и итоги деятельности Алкивиада, дать более взвешенную трактовку его роли в эволюции афинской демократии.

Характеристика  источников. В качестве источников в курсовом исследовании «Политическая  деятельность Алкивиада» использовано три основных труда – «История Пелопоннесской войны» Фукидида, «Алкивиад» из параллельного жизнеописания «Алкивиад и Кориолан» Плутарха и биографический очерк «Алкивиад» Корнелия Непота из сборника жизнеописаний «О знаменитых иноземных полководцах». «История Пелопоннесской войны» Фукидида классически позиционируется как историческое исследование, созданное непосредственным современником и свидетелем всех событий, описанных в нем. Фукидид был непосредственным свидетелем и участником лишь первого этапа Пелопоннесских войн; с 424 г до н.э. он находился в изгнании во Фракии, получая информацию о развитии событий в Греции в основном из внешних источников. Несмотря на то, что Фукидид стремился к максимальной достоверности описываемых в своем исследовании фактов и даже бывал на местах боевых действий, его повествование все же следует отнести к субъективным историческим источникам. Увеличивает степень субъективности исследования Фукидида и специфика жанра античной историографии, в котором весь исторический процесс превращался в маленький амфитеатр, на сцене которого разыгрываются классические трагедии или комедии по всем законам жанра: с напыщенными речами, с четким противопоставлением добра и зла, с изрядной долей нравоучительности и назидания. В то же время исследование Фукидида отличается от классических примеров античной историографии стремлением к восстановлению «правды факта». Таким образом, «История Пелопоннесской войны» является уникальным источником, сочетающим в себе достоинства исторического исследования с субъективностью жанра античной историографии. Принципиально иными свойствами обладают жизнеописания Плутарха и Непота. Они были созданы уже через столетия после смерти Алкивиада и преследовали принципиально иные цели, нежели «История» Фукидида. Если Фукидид сознательно желал устранить назидательность и развлекательность из своего исследования, то Плутарх и Непот подчеркивают эти свойства своих биографий. С этой точки зрения их можно оценивать исключительно как субъективные источники. С другой стороны, Плутарх избирает жанр сравнительных, парных жизнеописаний не случайно. В каждой «паре» он видит свою логику, преемственность, устанавливая актуальную историческую связь между деяниями великих греков и великих римлян. И совершенно не случайно Плутарх помещает жизнеописание Алкивиада в пару с жизнеописанием Кориолана. Логику и смысл данной «пары» мы подробнее проанализируем в нашем курсовом исследовании.

Структура работы. Данное курсовое исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка источников и литературы.

Ко второй половине V в до н.э. на территории Греции оформились два противостоящих военно-политических союза: Пелопоннесский и Первый Афинский морской союз. По сути и содержанию это были не столько союзы городов-государств вокруг более сильных, богатых и крупных центров, - Спарты и Афин, - сколько союзы поддержки определенного общественно-политического устройства, уклада жизни, устоев и обычаев. Пелопоннесский союз объединял полисы, склоняющиеся к олигархическому, консервативному, преимущественно аграрному стилю жизни. Кроме того, Спарте удалось привлечь на свою сторону и те города, которые считали себя более достойными претендентами на первенство, чем Афины; среди таких городов оказались Коринф и Фивы. Афинский морской союз был более крупным и сильным военно-политическим союзом, объединявшим сильные приморские полисы с процветающей торговлей и ремеслами, с демократическим политическим устройством, с более глубоким уровнем союзничества. Фактически ко второй половине V в до н.э. Первый Афинский морской союз трансформировался в подобие федерации, получившей в историографии наименование Афинской державы (архэ)⁸. Положение Афин в союзе стремительно трансформировалось из статуса первого полиса среди равных в статус столицы со всеми присущими столичному городу функциями, включая функцию хранения союзной казны. И в этой ситуации неоднозначность внутриполитической обстановки в Греции во второй половине V в до н.э. обозначилась как нельзя лучше. Из гармоничной федерации Первый Афинский союз превратился в союз полисов, обязанных обслуживать нужды Афин; по крайней мере, поведение афинских политиков, по собственному усмотрению пользовавшихся союзной казной, произвольно увеличивавших ежегодные союзные взносы и пренебрегавших нуждами прочих участников союза, доказывало это утверждение. Очень скоро процветание стало превращаться в растление роскоши и алчности, которые медленно, но верно подтачивали афинский социум изнутри. Потому Алкивиад как личность и политик оказался естественным «продуктом эпохи» со всеми своими характеристиками и действиями. Как и в Алкивиаде, в котором доброе и злое уживались поровну, в Афинах духовная утонченность уживались с развратом и оргиями, высокие рассуждения – с не знающей границ похотью, великолепие святилищ – с антисанитарией городских окраин, богатство – с перенаселенностью и неминуемыми эпидемиями.

Дорвавшись до власти и могущества, Афины не знали меры. К 440 г до н.э. Афины уже начали проводить регулярные рейды по «экспорту демократии» среди участников союза; несомненно, аналогичные намерения входили в намерения Афин и при планировании похода на Сицилию, осуществленного уже в ходе Пелопоннесских войн. Попытки некоторых союзников восстать против узурпаторской политики Афин беспощадно подавлялись; более всего от политики «насаждения и подавления» пострадал о. Самос. Жестокость, решительность и полнота разорения Самоса должна была служить уроком для прочих членов союза. Но с тех пор, как  Первый Афинский морской союз стал сковывать более страх, нежели добрая воля, внутри него начались процессы энтропии.

Во внешней политике Первый Афинский морской союз так же стремился продемонстрировать мощь, силу, активно навязывая свои правила игры, осваивая новые земли, прибегая к устрашению. В устранении реальных и вымышленных политических соперников Афины не выбирали методов и средств, что продемонстрировало насильственное включение в состав Афинского союза о. Эгина. Аппетиты Афин не ограничились причерноморской и эгейской экспансией. В намерения афинских политиков входили политическая и экономическая изоляция Спарты, ослабление таких мощных соперников как Сиракузы и Коринф, экспансия в западном направлении. В частности, Афины оказали поддержку выселенным после восстания из Спарты илотам, разместив их в стратегически важном для функционирования Коринфа г. Навпакте; вмешались в борьбу между жителями о. Керкиры и Эпидамном, заполучив Керкиру в состав Афинского союза вместе с основным морским путем из Греции на Сицилию; в 443 г. до н.э. в Южной Италии, на месте г. Сибариса, была основана афинская колония Фурия; после этого состав Афинского союза пополнился за счет южноиталийского Регия и г. Леонтина в Сицилии. Желая закрепить свои внутри- и внешнеполитические успехи, Перикл и афинская политическая элита выдвинули идею проведения общеэллинского конгресса в Афинах. Основной целью конгресса было признание за Афинами фактического статуса панэллинской столицы и одобрение «задним числом» всех свершенных ранее мероприятий и действий. Тем не менее, Пелопоннесский союз не находился в пассивном ожидании, активно финансируя недовольных внутри Афинского союза, стимулируя участников Афинского союза к выходу из него, отговаривая от вступления в союз наиболее крупные и стратегически важные полисы, активизировав расширение собственного союза. К моменту начала Пелопоннесских войн под контролем Спарты фактически находилась вся Средняя Греция; и именно Спарта не дала провести панэллинский конгресс.

Накопленные между военно-политическими  союзами противоречия, стремление Афин проникнуть в «чужую зону влияния», методы и способы «экспорта демократии», выход Афинского союза к стратегически важным для Пелопоннесского союза морским и сухопутным путям, беспардонность и откровенная пренебрежительность поведения Афин во внутренней и внешней политике, противоречия между общественно-политическими и экономическими укладами жизни, - весь этот комплекс факторов стал причиной начала Пелопоннесских войн (431-404 гг. до н.э.). Наконец, оба союза считали, что настало время для окончательного решения вопроса о гегемонии в Греции.