Политические движения К.Маркса и Ф.Энгельса

Режим, сложившийся в России при  Путине, коренным образом отличается от предыдущих царского и коммунистического  именно тем, что он в гораздо большей  степени соответствует политическому  идеалу и политической культуре большинства  россиян. Прежние режимы были идеологическими. Идеология и политическая субкультура  элиты значительно отличались от культуры широких слоев населения, и насильственное свержение или  отстранение от власти правящей элиты  могло изменить характер режима (как  это и случилось в 1917 и в 1991 годах). Нынешний российский режим не идеологичен: установки элиты в основном разделяются населением. Нет носителей принципиально иной идеологии и среди оппозиционных групп. И если даже насильственным путем отстранить от власти конкретную правящую группу, любая другая пришедшая ей на смену будет проводить приблизительно ту же политику с небольшими вариациями. Поэтому «оранжевая» или любая иная революция в современной России столь же бессмысленна, как и в других постсоветских государствах. Известные российские мыслители Иван Ильин и Александр Солженицын десятки лет назад предупреждали, что выход из тоталитаризма, убивающего всякую инициативу, возможен только через авторитаризм, дающий некоторые ограниченные возможности. Сходные мысли высказывал в 1951-м, вероятно, лучший американский специалист по СССР Джордж Кеннан. Несмотря на эти предупреждения, в конце 1980-х - начале 1990-х в России все же был проведен эксперимент по немедленному преобразованию тоталитаризма в демократическую систему западного типа. Результатом стал распад Советского Союза, десятки тысяч жертв вооруженных конфликтов, десятилетний экономический спад, а Россия, со значительно уменьшенными территорией и населением, все равно пришла к авторитаризму. Авторитарный режим стал результатом выбора россиян в эпоху относительно свободного электорального процесса ельцинского и раннепутинского периодов: даже если официальные итоги президентских выборов 2000 и 2004 годов не с абсолютной точностью отражают их истинные результаты, убедительную победу Путина вряд ли можно поставить под сомнение. Выбор большинства населения выражался частично в поддержке политики Путина, частично в пассивном согласии и отсутствии противодействия ему. Только перемены в российской политической культуре могут принципиально изменить характер этого режима. Однако подобные изменения не происходят быстро. Активная политика властей могла бы сыграть в этом позитивную роль, но в период президентства Путина власти по большей части действовали в противоположном направлении

Список использованных источников

1 Бажанов В.А. Парадоксы демократии // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1997. № 1. -214с.

2 Бутенко А.П. Миронов А.В. Тоталитаризм и посттоталитарное общество // Социально-политический журнал. 1998. №2.-96с.

3 Вайнштейн Г. Рост авторитарных установок и политическое развитие современной России // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №11.-285с.

4 Клямкин И.М. Посткоммунистическая демократия и ее исторические особенности в России // Полис. 1993. № 2.-514с.

5 Матузов Н.И., Малько А.В. Политико-правовые режимы: актуальные аспекты // Общественные науки и современность. 1997. № 1.-398с.

6 Мухаев Р.Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. – М.: Издательство «ПРИОР», 2000. – 400с.

7 Пантин И.И. Посткоммунистическая демократия в России: основания и особенности // Вопросы философии. 1996. № 6.-245с.

8 Панченко А.Б. Конституционная и тоталитарная тенденции в России: противоборство продолжается // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1997. №4.-344с.

9 Ростоу Д.М. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. 1996. №5.-256с.

10 Кислицын С.А. Российская историческая политология. Курс лекций: Учебное пособие / Ростов/Д: «Феникс», 1998. – 608с.