Политический дискурс

Первый вид установок характеризует  степень доверчивости, симпатии к пропоненту, а завоевание выгодных позиций в этой области зависит от искусства говорящего и от характера реципиента (ср. патологическую доверчивость на одном полюсе и патологическую подозрительность на другом). Изменить установки адресата в нужную сторону можно, в частности, и удачно скомпоновав свою речь, поместив защищаемое положение в нужное место дискурса. Только создав у адресата ощущение добровольного приятия чужого мнения, заинтересованности, актуальности, истинности и удовлетворенности, оратор может добиться успеха в этом внушении.

Люди всегда чего-то ожидают от речи своих собеседников, что сказывается  на принятии или отклонении внушаемых  точек зрения. Речевое поведение, нарушающее нормативные ожидания уместных видов поведения, может уменьшить  эффективность воздействия (если неожиданность неприятна для реципиента) или резко увеличить ее – когда для адресата неожиданно происходит нечто более приятное, чем ожидается в норме. Различаются ситуации с пассивным восприятием, с активным участием и с сопротивлением внушению со стороны адресата.

При пассивном восприятии внушения адресаты ожидают, что уровень опасений, глубина затрагиваемых мнений и  интенсивность речевого внушения будут  соответствовать норме. Лица, пользующиеся большим доверием, могут тогда  обойтись и малоинтенсивными средствами, резервируя более сильные средства только на случай, когда нужно ускорить воздействие. Остальным же пропонентам показаны средства только малой интенсивности. Кроме того, от мужчин обычно ожидают более интенсивных средств, а от женщин – малоинтенсивных. Нарушения этой нормы – речевая вялость мужчин и неадекватная грубость и прямолинейность женщин, – шокируя аудиторию, снижают эффект воздействия. А страх, вызываемый сообщением о том, что неприятие внушаемого тезиса приведет к опасным для адресата последствиям, часто способствует большей восприимчивости к различным степеням интенсивности воздействия: наибольшая восприимчивость тогда бывает к малоинтенсивным средствам, а наименьшая – к высокоинтенсивным. Причем малоинтенсивная атака более эффективна для преодоления сопротивления внушению, к которому прибегают после поддерживающей, опровергающей или смешанной предподготовки.

В ситуации с активным восприятием  внушения реципиент как бы помогает убедить себя, особенно если он надеется, что все происходит в его интересах. Наблюдается прямое соотношение между интенсивностью используемых речевых средств в активно осуществляемой атаке и преодолением сопротивления, являющегося результатом поддерживающей, опровергающей или смешанной предподготовки.

Когда же адресат активно сопротивляется внушению, имеем большое разнообразие случаев. Если имела место предварительная  обработка, «внушительность» основной атаки обратно пропорциональна  эффективности подготавливающих высказываний. Опровергающие предварительные действия исподволь предупреждают адресата о природе предстоящих атак. Поэтому, если атакующие высказывания не нарушают ожиданий, созданных опровергающим предварительным действием, сопротивляемость внушению бывает максимальной. Если же языковые свойства атакующих высказываний нарушают ожидания, выработанные в результате «опровергательной подготовки» (либо в позитивную, либо в негативную сторону), сопротивляемость уменьшается.

Когда адресату предъявляют более  одного довода в пользу одного и  того же тезиса, оправданность или неоправданность ожиданий при первом доводе воздействует на принятие второго довода. Поэтому, если речевые ожидания нарушены позитивно в результате первого довода, то этот довод становится внушительным, но изменение отношения к исходной позиции происходит только после предъявления последующих доводов, поддерживающих все ту же позицию, направленную против сложившейся установки. Когда же речевые ожидания в результате первого довода нарушены в отрицательную сторону, этот довод внушительным не бывает, но зато адресат более склонен поверить аргументам из последующей речи, аргументирующей в пользу того же тезиса, направленного против сложившейся установки.

 

2.3 Отстаивание точки зрения в политическом дискурсе

 

Итак, политический дискурс, чтобы быть эффективным, должен строиться в соответствии с определенными требованиями военных действий. Выступающие обычно предполагают, что адресат знает, к какому лагерю относится, какую роль играет, в чем эта роль состоит и – не в последнюю очередь – за какое положение выступает («аффирмация») и против какого положения и какой партии или какого мнения («негация»).

Принадлежность к определенной партии заставляет говорящего

– с самого начала указать конкретный повод для выступления, мотив  «я говорю не потому, что мне хочется  поговорить, а потому, что так  надо»;

– подчеркнуть “репрезентативность” своего выступления, указав, от лица какой партии, фракции или группировки высказывается данное мнение, – мотив «нас много»; поскольку коллективное действие более зрелищно, чем отдельное выступление, часто предусматриваются поддерживающие действия со стороны единомышленников;

– избегать проявления личностных мотивов и намерений, тогда подчеркивается социальная значимость и ответственность, социальная ангажированность выступления – мотив «я представляю интересы всего общества в целом».

Как и на поле боя, политический дискурс  нацелен на уничтожение «боевой мощи» противника – вооружения (то есть мнений и аргументов) и личного состава (дискредитация личности оппонента). Одним из средств уничтожения противника в политическом дебате является высмеивание противника. Смех вообще, по мнению многих теоретиков (напр., А.Бергсона), проявляет неосознанное желание унизить противника, а тем самым откорректировать его поведение. Такая направленность осознанно эксплуатировалась в политических дебатах еще со времен Римской империи. Об этом свидетельствуют обличительные речи Цицерона, в которых высмеиваются даже интимные характеристики противника, вообще говоря, не имеющие прямого отношения к политике. Оратор «входит в сговор» со слушателем, стремясь исключить из игры своего политического оппонента как не заслуживающего никакого положительного внимания. Много поучительных примеров такого способа уничтожить противника находим мы у В.И.Ленина. Поскольку высмеивание находится на грани этически допустимого, можно предположить, что в наибольшей степени оскорбительный юмор воспринимается обществом как уместный только в самый критический период; а в «нормальные» периоды такой жанр вряд ли допустим. В более же мягкой форме исключают противника из игры, когда говорят не о личности (аргументируя ad hominem), а об ошибочных взглядах, «антинаучных» или несостоятельных. Так, во времена СССР говорили о «патологическом антикоммунизме», «научной несостоятельности», «фальсификации фактов», «игнорировании исторических процессов» и т.п.

Еще мягче выражались, когда говорили, что «товарищ не понял» (скажем, недооценил преимущества социализма перед капитализмом и т.п.) – своеобразно смягченная оценка не очень высокого интеллекта противника. В академическом, не политическом дискурсе чаще в таких случаях говорят о том, что нечто у данного автора «непонятно» или «непонятно, что некто хотел сказать»: в этом саркастичном обороте вину как бы берет на себя интерпретатор. Еще больший эвфемизм граничит с искренностью – когда говорят: «Я действительно не понимаю...». Отстранив, таким образом, оппонента от равноправного участия в обсуждении вопросов, оратор остается один на один со слушателем; при определенных режимах свободный обмен мнениями не предполагается, и политический дискурс не нацелен на диалог.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Глава 3.  Анализ дискурса В. В. Жириновского.

 

3.1 Биография В. В.  Жириновского.

 

Владимир Вольфович Жириновский (1946) – политический деятель России, заместитель председателя Госдумы. При рождении Владимир Вольфович имел фамилию Эйдельштейн.

 После окончания школы в биографии Жириновского началось обучение в Институте Восточных языков, где он специализировался на турецком языке. Затем в 1965 году он стал обучаться в Университете марксизма-ленинизма, а после его окончания – в МГУ имени Ломоносова на юридическом отделении. Там же в 1998 году получил степень доктора (философских наук).

Еще до окончания института  в своей биографии Владимир Жириновский  был членом комитета защиты мира, затем  он стал служащим Инюрколлегии. Продолжая  юридическую карьеру, Жириновский  возглавил отдел издательства «Мир».

В состав Либерально-демократической  партии России (ЛДПР) Жириновский входит с 1990 года, является ее лидером. Он четырежды  был кандидатом в президенты. С 1993 года в своей биографии Владимир Вольфович Жириновский занимает должность депутата Государственной Думы, в которой с 2000 года он является заместителем Председателя. Опубликовал 12 книг. Женат (на Галине Александровне Лебедевой), имеет сына (Игорь Владимирович Лебедев).

 

 

 

 

 

 

 

3.2 Стилистические средства  в речи В. В. Жириновского

 

Для речи Жириновского характерен публицистический стиль. Цель публицистического стиля речи – информирование, передача общественно значимой информации с одновременным воздействием на читателя, слушателя, убеждением его в чем-либо, внушением ему определенных идей, взглядов, побуждением его к определенным поступкам, действиям. Сфера употребления публицистического стиля речи – общественно-экономические, политические, культурные отношения. Публицистический текст часто строится как научное рассуждение. Публицистические выступления отличаются достоверностью, точностью фактов, конкретностью, строгой обоснованностью.

Еще одна черта в выступлении  Жириновского – разговорный стиль  речи. Жириновский очень резок  и эмоционален, но его фразы заметно  проще и короче. С одной стороны, он подтверждает свой имидж «такого, как все», выходца из простого народа, а с другой – то и дело задает риторические вопросы, иногда громко выкрикивая их («А наезжать на человека не тяжело?!», «Кто заплатит?», «А мы что даем?»).

В речи Жириновского присутствуют:

- эмоциональность:  «Хватит это терпеть! », «Чуров – фальсификатор! »,  «Людей заставляют фальсифицировать выборы, подкупают их! »

- призывность: «Надо менять Конституцию», «… чтобы активисты ЛДПР…помогли добиться победы нам на следующих выборах».

- общественно-политическая лексика: выборы, Московская Городская Дума, политическая власть, депутаты, предвыборная кампания, избиратели, партия.

- общедоступность:  Речь проста, не насыщена огромным количеством непонятных терминов или понятий, возможно, даже слишком проста, вызывающа, используются просторечные выражения, слова со сниженной стилистической окраской.

У Владимира Жириновского выступление всегда ориентировано не только на слушателя, но и на народ в целом. На наш взгляд, своей целью он ставит более эмоциональное воздействие на слушателя, на его простоту, доверие и иногда даже неграмотность. Для этого он умело использует призывность, эмоциональность, просторечные выражения, бурную жестикуляцию и мимику.

 

3.3 Жанровые  средства в речи В. В. Жириновского

        

          К публицистическому стилю речи относятся не только статьи, почерки, репортажи, но и устные выступления – речи, доклады. Жанром в данной речи и является устное выступление. Главная задача устного выступления – это общение, возможность донести до своего слушателя информацию, убедить его, доказать свою точку зрения. В публицистических выступлениях широко используются разговорная лексика, простые конструкции предложений, неполные вопросительные и восклицательные предложения, обращения, реже употребляются причастные и деепричастные обороты, они заменяются придаточными предложениями, однородными членами. Устная публичная речь богата фразеологизмами, образными средствами, в ней чаще, чем в обычной устной речи, употребляются эпитеты, сравнения, метафоры. В устном публицистическом выступлении используется и общеупотребительная лексика, и разговорная, и общественно-политическая.

        Жириновский умеет заинтересовать в предмете своего выступления, умеет передать этот интерес слушателям. В его выступлениях чаще всего доминирует одна идея, которой подчиняются другие. Жириновский умеет вести общение, доносить информацию до слушателя, доказывать свою точку зрения.

        Его речи соответствует:

– разговорная лексика: «Можно купить всю страну, но она взорвется; села в парламент»

– простые конструкции предложений: «У ЛДПР украли 10 миллионов голосов; мы не являемся членами НАТО»

– обращения: «Вас, дорогие мои, друзья, сограждане »

– придаточные предложения:  «Медведев месяца за 2 до выборов сказал, что…..»

– фразеологизмы:

«Поставить  на уши, машет рукой»

 

Не соответствуют:

Выступления Жириновского происходят не с общественных позиций в том смысле, что он всегда явно выступает против какой-либо идеи, не стремится строить речь как поддержку того положительного, что есть в возражениях спорящего с ним. Он очень категоричен.

 

3.4 Изобразительно-выразительные средства в речи Жириновского

     Для лексики публицистического стиля характерны использование образных средств переносного значения слов, слов с яркой эмоциональной окраской. К эмоциональным средствам выразительности языка могут быть отнесены эпитеты, сравнения, метафоры, риторические вопросы и обращения, лексические повторы, градация. Так же фразеологизмы, пословицы, поговорки, разговорные обороты речи; использование литературных образов, цитат, языковых средств юмора, иронии, сатиры.