Политический либерализм Б. Констана

Содержание

 

Введение 3

Глава 1. Предпосылки зарождения либерализма во Франции 5

1.1.Эпоха Просвещения 5

1.2.Революционный контекст 12

1.3.Эпоха Реставрации 18

 

Глава 2. Либерализм Констана 24

2.1. Идея народного суверенитета 24

2.2. Понятие свободы 32

2.3. Государственное устройство 40

Заключение 46

Использованная  литература 51

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение                    

 

На протяжении долгих веков перед  человечеством  стоит ряд вопросов, на которые мы и сегодня ищем ответы. Что есть свобода в государственном  и личностном аспекте?  Что можно  назвать равенством? Существует ли истинно справедливое государство?  На протяжении веков многие историки, философы, политические и государственные  деятели обращались к этим вопросам, пытаясь найти наиболее верные характеристики и решения. Каждая эпоха выдвигала свои требования к понятиям равенство и справедливость, в контексте политических, социально-экономических особенностей эпохи.

Представители передовой политической мысли трактовали понятия равенства  и справедливости по-разному. Существуют мнения о несовместимости равенства  с природой человека, о необходимости  сохранения определенных различий для индивидов различных видов труда, дифференциации в потреблении благ. Основными направлениями в трактовке проблемы равенства выступают социалистическое, либеральное и консервативное.  Все они, несмотря на существенные расхождения, все же имеют определенные точки соприкосновения и даже взаимопроникновения. 

Вместе с тем, сравнительный анализ творчества выдающихся западноевропейских мыслителей  четко выявляет значительные расхождения в восприятии основных принципов равенства.

Объектом данной работы является французский либерализм на стадии зарождения.

Целью работы является анализ предпосылок развития либерализма во Франции и либерализм Констана как основоположника французской либеральной мысли.

Задачи работы заключаются в  поэтапном изучении предпосылок  зарождения либерализма во Франции  и их влияние на идеи Бенжамена  Констана.

В работе рассмотрены исследования европейских политических мыслителей 19 века, что позволяет понять процесс  эволюции либеральной политической мысли в Европе. Понимание процесса эволюции, в свою очередь дает возможность проанализировать современные проблемы. Именно с этой точки зрения данная работа  представляется  актуальной.

 

Глава 1 - предпосылки развития либерализма во Франции рассматривает  основные вопросы зарождения и развития либерализм в столь важные для страны эпохальные периоды как Просвещение, Реставрация и Великая Французская Революция.

Глава 2 - полностью посвящена анализу трудов Б. Констана, детально концентрируясь на идее народного суверенитета, понятие свободы и трактовке государственного устройства.

 

Глава 1. Предпосылки  зарождения либерализма во Франции

1. Эпоха Просвещения

 

В XVIII веке политическая мысль во Франции формировалась в условиях острого кризиса Старого порядка - абсолютной монархии и феодально-сословного строя. Лишь некоторые сферы промышленности были свободны от государственной монополии, а работники этих сфер были вынуждены платить множество налогов, податей и сборов.  Крестьянство также было обременено множеством повинностей и зачастую голодало. Чиновничество абсолютной монархии было наделено почти неограниченной властью. Королевский двор, равно как и правительство, были сильно далеки от народа, что не позволяло им даже задумываться о проведении необходимых реформ. Католическая церковь беспокоилась скорее о своих привилегиях и доходах, о своем влиянии на государство, нежели о духовном здоровье прихожан. Социальные противоречия были настолько очевидны, а Старый порядок настолько абсурден, что простой здравый смысл становится орудием его критики. Образованные люди понимали, что так не может продолжаться дальше.

Главная идея Просвещения опиралась  на мысль, что все зло происходит от невежества, и что если все поймут алогичность режима, то откроется путь к новому обществу, более разумному. Просветители придавали большое значение  распространению знаний, разумному законодательству, которое соединяет интересы личности и общества. Они осуждали деспотизм, причем понимали под этим не только неограниченную власть короля, но и чиновничий «беспредел», произвол знати, социальное неравенство, подавление свободной мысли. Просветители выступали также против современной им церкви, как главного противника просвещения и разума, а для критики существующего порядка использовали здравый смысл и элементарную логику. Многие просветители той эпохи  связывали  большие надежды с грядущими, более разумными законами, которые, как они предполагали,  способны радикально изменить общественно-политический строй. Они видели основные исходные принципы будущего законодательства в равенстве, свободе, безопасности личности и имущества, провозглашенные английской и американской революциями. Будущим государственным устройством являлась либо республика, либо конституционная монархия, так как именно эти два устройства, по мнению просветителей способны обеспечить вышеуказанные принципы и естественные права человека. Кроме проблемы политических и гражданских прав много места уделялось также разделению властей, соотношению унитаризма и федерации, представительной и непосредственной демократии.  Особое место уделялось решению социальных проблем, особенно вопросу о собственности.  Большое распространение получает эгалитаризм – стремление уравнять имущество.

Сторонники эгалитаризма утверждали, что роскошь вредно влияет на нравы, порождая тщеславие и зависть. Противники эгалитаризма, не отрицали сей факт, однако утверждали, что лимитация  размера собственности может  убить стимулы к труду, а роскошь  и стремление к нему все же создают  побуждения к усиленному труду. Кроме  того изготовление предметов роскоши  дает многим работу. Основным же доводом  против теорий государственного коммунизма и эгалитаризма являлась боязнь вмешательства  государства в производственную деятельность и отношения собственности. В то же время они утверждали, что для поддержания имущественного равенства потребуется огромный государственный аппарат, подобно  бюрократическому аппарату при абсолютной монархии.

Многие французские мыслители  видели  в просвещении главный  путь к  разумному законодательству,  одновременно возлагая надежды на “правителя - философа”, который способен провести  нужные реформы. Нередко они высказывались о неизбежности революции, однако существовало глубокое убеждение в том, что бунт непросвещенного народа может привести к тирании.

Просветители единодушно осуждали деспотизм, что не мешало им обосновывать зачастую противоположные представления о будущем разумном государстве, обществе и праве. Отличия были вызваны в основном классовой принадлежностью мыслителей этой эпохи. Если мы попытаемся дифференцировать просветителей и их работы по классовой основе, то можно сказать, что все они были идеологами буржуазии. Однако французская буржуазия как класс сложилась только после победы Великой французской революции, а ее дифференциация произошла еще позже. Поэтому определение классовых основ политических учений просветителей всегда строились на основаниях, имеющих субъективный характер – социальное происхождение или имущественное положение мыслителя, его представления о будущем, общественном строе, и т.п. Так, Вольтер причислялся к идеологам крупной буржуазии, а, например, Гельвеций - средней и частично мелкой, Руссо считался  мелкобуржуазным радикалом. Однако на самом деле опорой, социальной основой Просвещения являлся народ Франции, а именно та часть третьего сословия, которая стремилась к упразднению Старого порядка и созданию нового – разумного законодательства и общества.

Первую половину XIX столетия в истории Франции можно по праву назвать наиболее насыщенным периодом французского государства, достаточно отметить только то, что политический строй государства менялся семь раз. В первую половину века происходит активное становление политических партий и объединений.  В процесс самоорганизации были вовлечены все основные социальные группы существовавшие на тот момент во Франции, а именно дворянство, католическое духовенство, либеральная буржуазия и конечно, пролетариат.

В это же время, вдобавок к  политическим метаморфозам вырисовываются также  и социально-экономические. Широкое распространение получают идеи католиков, утопических социалистов, романтиков, либералов.

Вся история данной эпохи представляется  в противоречии и компромиссах  основных социальных и политических сил. Этот период истории Франции  характеризуется противоречиями между  взаимоисключающими идеологиями, сторонниками Старого порядка и нового общества. Этот период отмечен также как позднее Просвещение (конец XVIII – начало XIX века).  Французское Просвещение отличается ярко выраженными  радикальными взглядами на  вопросы социального и политического характера. Условно французское Просвещение можно разделить на три этапа. На первом этапе французского Просвещения важную роль играли Вольтер и Ш.Л.Монтескье, которые придерживались  различных политических взглядов. Монтескье продолжает развивать учение Локка о правовом государстве. Правовое государство – это государство, в котором созданы условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека. социальные противоречия в нем в праве разрешать только механизмы правового государства.

Вольтер же является идеологом просвещенного  абсолютизма. Стремления приверженцев просвещенного абсолютизма сходились в том, что реформы должны совершиться государством и в интересах государства. Яркими фигурами второго этапа французского Просвещения являются Дидро и энциклопедисты. И, наконец, третий период представляет Ж.-Ж. Руссо, впервые выдвинувший идею народного суверенитета. Согласно его теории народ передает  правительству власть по поручительству, и народ же вправе ограничивать или отбирать данную им власть в случае невыполнения правительством воли народа. В дальнейшем идеи Руссо нашли свое развитие и отражение у идеологов Великой французской революции, а также формировании французской либеральной мысли. Кажется, что Франция начала XIX века и Франция ее середины это две разные страны.

Некоторые исследователи  выделяют умеренный  или чистый либерализм (Мунье, Малуэ).  В целом их политические взгляды соответствуют идеям  Монтескье. Они  в одинаковой мере опасались деспотизма  короля и верховенства народа.

Другая группа – представители  либерально-демократического течения, пытаются объединить либеральные и  демократические идеи. Яркие представители этого течения Лафайет, Сийес, Талейран, Воблан,  триумвиратисты братья Ламеты, Дюпон.  Опасность они видели в королевской власти, соответственно выдвигали главные принципы  - верховенство народа, представительную демократию и ограничение монархии.

Оба течения покинули политическую сцену в эпоху революционного террора, в силу полного отрицания основного догмата либерализма - свободы личности. Либеральное движение начало возрождаться с падением Робеспьера.

После  переворота  18 фрюктидора V года (1797 г.) происходят  мировоззренческие изменения у либералов обоих течений.  После переворота и возвращения к произволу они убедились в несовместимости республиканской формы правления с идеей свободы. Мы видим, как умеренно-либеральное течение отделяется  от политической жизни в период  установления империи Наполеона I (1803 г.), чтобы возродиться вновь после реставрации Бурбонов.

Либералы также были разочарованы в конституции 1795 года. Некоторые из них объединялись с умеренными, однако вместо  Бурбонов желали видеть на престоле герцога Орлеанского. Большая группа приверженцев этого течения по-прежнему придерживалась республиканских позиций и мечтала о новой конституции.

Либеральное движение очень органично  вписалось в контекст политического  развития Франции. В некоторых случаях  либерализм опережал своё время, в других отставал от него, однако не переставал вести своего рода творческий диалог с прочими политическими силами, ища  ответы на актуальные вопросы  современности. Именно либеральная  политическая философия во многом способствовала формированию интеллектуально климата следующего века. В ее  развитие внесли свой вклад известнейшие французские философы и мыслители, Либерализм никогда не был единым движением. Либералы защищали различные идеалы,  базировали эти идеалы на несовместимые эпистемологические основы, и защищали их. На  самом деле, центральные мотивы либерализма были противоречивы. Вопросов много:  означает ли либерализм свободный рынок или защита конституционных прав? Что есть основная ценность -  индивидуальная  свобода или обеспечение равных возможностей  для индивидуального развития? Является ли центром либерализма правовой политический или экономический аспекты?

Некоторые историки  рассматривают  либерализм с точки зрения идейно-политического  течения, которое предполагает вовлеченность  народа в управлении государством, однако не исключая при этом гарантии индивидуальных прав человека.

Другие воспринимают идею либерализма как «необходимость создания конституционного порядка, где правит закон, где соблюден принцип разделения властей, где человек свободен»¹.

 

2. Революционный контекст

 

 

Непосредственным  контекстом для появления французского либерализма явился термидорианский  период Французской революции, который последовал Террору.