Проблемы функционирования политических партий на современном этапе

Вставить число партий Путина и Медведева 

С формированием сложноорганизованного  гражданского общества с его разнообразными и противоречивыми потребностями  политические партии стали наиболее эффективными выразителями этих потребностей, выразителями социального заказа. Они  стали играть роль посредников между  государственной машиной, принимающей  конкретные решения, и гражданским  обществом, несущим груз этих решений. Фактически политические партии проводят информацию в обе стороны —  как от гражданского общества к государству, так и от государства к гражданскому обществу.

«Для формирования здоровых партий и партийных систем в их современном понимании, по нашему мнению, необходимы, как минимум, три условия  — существование сложноорганизованного социума, наличие развитого гражданского общества и наличие в этом обществе более или менее четко выраженных разнообразных интересов. Степень эффективности партий находится в прямой зависимости от степени реализации вышеуказанных условий. Данное утверждение в значительной мере объясняет проблемы современных российских политических партий. Слабость и неэффективность российской партийной системы порождена, в основном, двумя факторами:

- негативное влияние на  формирование партий в России  оказывает слабость гражданского  общества как такового, но  при  этом нельзя отрицать существования  и обратной связи, когда благодаря  воздействию партийной деятельности  происходит развитие гражданского  общества;

- слабость гражданского  общества порождает и другую  важную проблему — отсутствие  связи между политической элитой  и обществом. Это объясняется  тем, что российские политические  партии являются не представителями  гражданского общества, в силу  несформированности такового, а  представителями той же политической  элиты. В силу этого необходимости  в осуществлении связи между  обществом и политической элитой  у них просто не может возникнуть.

Фактически политические партии России находятся на уровне развития, соответствующем уровню развития европейских партий в XVII — XVIII веках, когда они представляли собой  узкие клубы экономических и  политических элит без местной структуры  и партийной дисциплины.

-другим фактором, объясняющим  слабость российских партий, является  вотсутствие в обществе четко  выраженных интересов более или  менее значительных социальных  групп.  Чтобы стать представителями  общества в отношениях с государством, партия должна знать, какие  интересы ей нужно представлять. Формирование подобных социальных  интересов в российском обществе  находится на стадии инстинктивного  ощущения. Интересы недостаточно  четко выражены, чтобы можно было  использовать для их реализации такое мощное орудие, как политическая партия.»

Сегодня в Российской Федерации действует  множество общественных объединений, которые представляют собой определенную систему, политические партии занимают центральное место в этой системе  негосударственных организаций. В  сложившихся демократических политических системах партии выступают в качестве выразителей различных политических курсов в рамках существующего конституционного строя и общепризнанных правил общественного  поведения. 
Данная работа преследует следующую цель – разобраться каков правовой статус политических партий на сегодняшний день. Федеральный закон Российской Федерации «О политических партиях» является основным источником в этой работе. Его принятие было долгожданным и важным событием. 
Настоящий закон, прежде всего, ввел юридическое понятие «политическая партия», раньше все вопросы, касающиеся деятельности политических партий рассматривались в рамках Федерального закона «Об общественных объединениях». В настоящее время, в связи с принятием специального закона, происходит процесс превращения политических партий в правовой институт путем все более широкого регулирования правом комплекса отношений, связанных с образованием, организацией и деятельностью партий. Этот правовой феномен в отечественной и зарубежной науке конституционного права называется правовая институционализация политических партий. 
Вместе с тем следует отметить, что нередко институционализация политических партий непосредственно связывается только с их правовым регулированием. Нельзя, однако, забывать, что партия – это прежде всего политический институт, то есть формализованная организация со всеми присущими ей признаками (определенная структура отношений, иеархия власти различных уровней, дисциплина членов и так далее). 
В Конституции Российской Федерации не упоминается понятия «политической партии», оно включено в один из видов общественных объединений. На мой взгляд нет особой необходимости,  регламентации института политической партии в рамках основного закона. Достаточным является факт наличия специального закона. 
Федеральный закон Российской Федерации «О политических партиях» установил достаточно высокие требования к политическим партиям. Особенно в вопросах об образовании новых политических партий, а так же о реорганизации существующих партий. 
На мой взгляд эти требования обоснованы, ибо, как показал опыт, без них в России существовало сотни политических объединений, которые по сути не представляли собой политические партии, а лишь носили такое наименование. Это были «карликовые партии», которые засоряли «политический олимп». Что касается  крупных партий, то пока многие из них не соответствуют требованиям закона, это «Союз правых сил», «Яблоко», «Аграрная партия России» и другие. Но закон им дает время на приведение структуры, уставов, программ этих партий в соответствии с нормами закона. Этот срок определяется в Федеральном законе «О политических партиях» в десятой главе «Заключительные и переходные положения»: он равен двум годам со дня официального опубликования настоящего Федерального закона. 
В законе «О политических партиях» чётко прослеживается взятый правительством курс на укрепление вертикали власти. В частности, в нём выдвигается ряд жёстких требований к политическим партиям, которые значительно усложняют равно как финансовую, так и обществ

Партийная система России: новый этап

Конституция и Закон "О политических партиях" нуждаются в корректировке

2012-07-06 / Владимир Яковлевич Швейцер - доктор исторических наук, руководитель Центра партийно-политических исследований Института Европы РАН.

При всех очевидных нарушениях, допущенных на выборах в Госдуму  и на пост президента России, их результаты подтвердили отсутствие персональной альтернативы вновь избранному президенту, а также лидерство, хотя и не столь  очевидное, как в недавнем прошлом, партии «Единая Россия». На повестке дня стоит задача выработки стратегии противоборства ползучему авторитаризму, выхолащиванию норм и принципов демократии, свойственных современным европейским государствам.

Налицо насущная необходимость  переформулирования, а в ряде случаев  и пересмотра важных положений Конституции  РФ и Закона «О политических партиях». Без этих новаций нельзя, на наш  взгляд, говорить о существовании  в России партийно-политической системы. Главным критерием последней, и  об этом свидетельствует опыт и практика всех без исключения стран Западной и Восточной Европы, является полная интеграция партий в структуру законодательной  и исполнительной власти. Именно политические партии, выражающие интересы различных  слоев и групп населения, а  не искусственно созданная вертикаль  власти являются несущими опорами демократического строя.

Текст нынешней Конституции  в разделах, посвященных формированию органов законодательной и исполнительной власти, содержит ряд противоречий, в лучшем случае – неувязок. Так, из ст. 3 (п. 2 и 3), казалось бы, вытекает, что именно результаты референдумов и свободных выборов являются «выражением власти народа». Что  касается органов государственной  власти и органов местного самоуправления, то они, согласно логике вышеизложенного, создаются по итогам свободных выборов. Но в таком случае непонятно, почему президент, избранный волей народа, лишь согласует с Государственной  Думой (см. ст. 83а), также избранной  всенародным голосованием, кандидатуру  председателя правительства РФ. Выходит, что голос, отданный президенту, имеет  больший вес, чем голоса за народных избранников. Однако в тексте Конституции  нет указаний на приоритетность именно президентских выборов. То обстоятельство, что президент является гарантом Конституции, определяет основные направления  внутренней и внешней политики, обеспечивает согласованное функционирование и  взаимодействие органов государственной  власти, делает его лишь первым среди  равных во властной иерархии. Это, кстати говоря, вытекает и из ст. 11 (п. 1), где  в одной строчке обозначены и  президент, и Федеральное собрание, и правительство РФ, и судебная власть.

В связи с вышеизложенным была бы логична формулировка: «Президент РФ назначает председателя правительства  РФ, опираясь на итоги выборов в  Госдуму РФ». Данное положение не следует понимать таким образом, что президент обязан отдать мандат на формирование правительства лидеру победившей партии. Данный вариант  возможен лишь в том случае, если соответствующая партия получила более 50% голосов. Европейский опыт показывает, что правилом является именно отсутствие у какой-либо партии абсолютного  большинства. И здесь президент  – как гарант функционирования основных ветвей власти – имеет право после  соответствующих консультаций с  лидерами основных парламентских фракций назначить премьером лидера той партии, которая сформирует коалицию с устойчивым большинством в Госдуме.

Ключевым элементом партийно-политической системы России является сама партия. В Закон «О политических партиях» уже был внесен ряд поправок, причем достаточно существенных. Наверное, можно  согласиться с цифрой в 500 человек  для регистрации политической партии. Однако регистрация – это не самоцель для данного политического образования. Поэтому надо установить численный  критерий для партий, желающих участвовать  в парламентских выборах. Здесь, думается, планка может быть повышена до 10 тыс. членов, исходя при этом из округленной цифры в 100 млн. граждан  России, имеющих право голоса. Что  касается выборов в региональные и местные органы власти, то здесь  можно сохранить планку на искомых 500 членах. Для тех же, кто хочет  выступать от имени региональных движений или местных инициативных групп, можно установить для регистрации  планку в 100 человек.

Нельзя, однако, исключить  корыстных методов у стремящихся  провести в различные органы власти своих представителей, поэтому следует  тщательно продумать механизм противодействия  различного рода фальсификациям. В  Уголовный кодекс должны быть внесены  статьи, карающие за подкуп ради стимулирования к вступлению в партию. Сам процесс  регистрации членов партии для ее участия в выборах должен быть индивидуальным, по месту жительства при предъявлении не только членского  билета партии, но и паспорта. Таким  образом можно будет избежать многочленства в партиях тех, кто желает заработать путем многократной регистрации.

Сам Закон «О политических партиях» должен быть освобожден от многих, абсолютно абсурдных по своей  сути ограничений. Ни в одной европейской  стране нет запрета на партийную  деятельность на производстве либо в  учебных и общеобразовательных  учреждениях. С другой стороны, вполне оправданна позиция, зафиксированная  в п. 5 ст. 13 Конституции РФ, где  указаны ограничения на создание партий, проповедующих «насильственное  изменение основ конституционного строя», «нарушение целостности Российской Федерации», «разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни». Однако Закон «О политических партиях» в его нынешней редакции по существу искажает данное положение, ибо в этом документе уже запрещается создание партий по признакам профессиональной, расовой, национальной или религиозной принадлежности. Если бы в современной Европе власти руководствовались подобной доминантой, то там не осталось бы аграрных или рабочих партий, партий, представляющих интересы национальных меньшинств, а также конфессионально ориентированных партий. Между тем партии подобного рода распространены в Европе повсеместно, не угрожая своей деятельностью основам конституционного строя соответствующих государств.

В целом формирование партийно-политической системы в России должно идти по пути творческого, а не догматического использования европейского опыта, с учетом той реальной ситуации, в которой находится наша страна в начале второго десятилетия XXI века.