Пути формирования многопартийности

На 4 февраля 2012 года намечаются новые акции. В Москве это будет многотысячное шествие по центральным улицам города и массовые митинги^[117][118].

[править]Мнения

[править]Международные наблюдатели

МИД России отметил:^[119][120]

«Все международные миссии по наблюдению не ставят под сомнение легитимность состоявшихся выборов, их соответствие избирательным стандартам. Наиболее четко данное положение  зафиксировано в заявлениях миссий наблюдателей от СНГ, ШОС и группы независимых международных наблюдателей.»

Миссия наблюдателей ШОС  заявила:

«Миссия считает, что выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва по наблюдаемым Миссией избирательным участкам были свободными, транспарентными и справедливыми, прошли в соответствии с требованиями избирательного законодательства и принятым Российской Федерацией международным обязательствам, что позволяет признать их демократичными и легитимными.»

— Миссия наблюдателей ШОС: выборы в Госдуму РФ проходили в прозрачной, демократической обстановке

Миссия наблюдателей СНГ  заявила:

«Прошедшие в воскресенье  выборы в нижнюю палату российского  парламента соответствуют законодательству России и признанным демократическим  нормам…Выборы были транспарентными и обеспечили волеизъявление граждан…Были созданы необходимые условия для мониторинга подготовки выборов…Агитационная кампания проходила в рамках правового поля…Серьёзных претензий по вчерашнему дню наблюдений не имеем».

— Наблюдатели от СНГ признали думские выборы демократическими

В то же время миссия наблюдателей БДИПЧ ОБСЕ и ПАСЕ заявила, что «подготовка к выборам была хорошо организована технически, но отмечалось слияние государственных органов власти и правящей партии. Хотя в выборах и приняли участие 7 партий, отказ в регистрации некоторым политическим силам сузил пространство для конкуренции. Борьба была смещена в пользу правящей партии как результат отсутствия независимости органов по проведению выборов, пристрастности большинства СМИ и неправомерного вмешательства органов власти на разных уровнях. В период с 5 ноября по 2 декабря большинство телевизионных новостей рассказывали о деятельности официальных лиц государства, с благоприятным отношением к правящей партии. Всё это не обеспечило условий, необходимых для честного соперничества. Тем не менее, законодательная база была в некоторых аспектах улучшена и дебаты предоставили участникам единые стартовые возможности. Во время голосования сотрудники избирательных комиссий представлялись опытными и преданными своему делу людьми. Однако качество процесса значительно ухудшилось в ходе подсчета голосов, который можно охарактеризовать частыми нарушениями процедуры и отдельными очевидными манипуляциями, включая несколько серьезных сообщений о вбросах бюллетеней. Более чем на одной трети избирательных участков, на которых велось наблюдение, не были представлены для ознакомления подписанные протоколы.»^[121]

В окончательном докладе  ОБСЕ говорится, что основные и наиболее многочисленные нарушения пришлись на процедуру подсчета голосов. На каждом третьем участке, где присутствовали наблюдатели ОБСЕ, ситуацию при подсчете можно было назвать «плохой или  очень плохой». Недостатки в организации  работы избирательных участков, процедурные  нарушения и отсутствие прозрачности при подсчете сделали возможным  такие манипуляции, как вброс бюллетеней. Во многих случаях в списки не заносились имена избирателей, голосовавших по открепительным удостоверениям, не подсчитывались неиспользованные бюллетени. Упоминается о 7 случаях удаления наблюдателей с избирательного участка во время подсчета. Более чем в 20 участках им не предоставили копии протоколов. В половине участков, которые посетили наблюдатели бюро, подписанные протоколы не были вывешены в открытом доступе. В 21 случае протоколы не были подписаны ручкой, а в 32 в них не были занесены все необходимые сведения. В день выборов наблюдателями были поданы многочисленные жалобы на нарушения в ходе голосования. При этом наблюдатели, желающие подать жалобу, часто сталкивались с противодействием со стороны членов избирательных комиссий. Многие жалобы остались не рассмотренными или были отклонены практически без рассмотрения. Многие из них, в нарушение закона, регистрировались не как жалобы, а как обращения. Авторы доклада отмечают активное использование административного ресурса. Большинство председателей УИК — госслужащие, которые использовали служебное положение для того, чтобы повысить шансы «Единой России».^[122]

[править]Российские власти

Президент РФ Дмитрий Медведев заявил, что считает прошедшие 4 декабря  выборы честными и демократичными: «„Единая Россия“ получила ровно  то, что она имела, не больше и  не меньше, в этом смысле это честные, справедливые, демократичные выборы. … Все разговоры о безудержном  использовании административного  ресурса… Но где этот ресурс-то?»^[123]

Первый заместитель главы  администрации президента Владислав Сурков заявил: «Нарушения, конечно, имеются, и отнюдь не в „промышленных“ масштабах. Вопят так, будто это повальное явление. Это говорит о правовом нигилизме или неграмотности. Наша политическая система „прозрачна“ и „адекватна“. Так что всем вопящим (о нарушениях) отвечаю: хватит вопить, надоели».^[123]

[править]Власти США

По словам госсекретаря США Хиллари Клинтон,

«Российские избиратели заслуживают  расследования фальсификации выборов. Когда власть не в состоянии наказать тех, кто нарушает права человека, она разрушает законность и подрывает  доверие к себе людей».

— // Радиостанция «Эхо Москвы» 06.12.2011

Ещё в октябре 2011 года администрацией Обамы было объявлено о выделении специального $50-миллионного фонда для поддержки российского гражданского общества. Кроме того, представители госдепа пообещали, что будут и дальше «давить на Кремль, требуя соблюдения прав человека»^[124][125].

По словам пресс-секретаря  Президента США Барака Обамы Джея Карни,

«У нас имеется серьезная  озабоченность относительно того, как  эти выборы были проведены».

— Газета.ру 06.12.2011

В ответ Министерство иностранных дел РФ заявило:

Высказывания Государственного секретаря США Х. Клинтон относительно состоявшихся в России парламентских выборов, а также сходные комментарии представителей Белого дома и Госдепартамента неприемлемы.

С сожалением вынуждены констатировать, что в Вашингтоне придерживаются давно изживших себя стереотипов, продолжают навешивать ярлыки, не пытаясь даже разобраться с тем, что реально  происходит на нашем электоральном  поле.

Российские граждане сделали  свой выбор, приняв активное участие  в голосовании. Только они вправе определять будущее нашей страны, независимо от чьих бы то ни было пристрастных оценок и политизированных рецептов.

Напоминаем, что электоральная  система самих США далека от совершенства. Об этом говорилось не раз. Она не может  служить эталоном открытости и справедливости, свидетельство чему, в частности, традиционно весьма низкий уровень  явки избирателей на выборах всех уровней. Исполнительной власти США стоило бы озаботиться анализом причин этой ситуации и путей её выправления.

Рассчитываем, что в дальнейшем американская сторона будет воздерживаться от недружественных выпадов, идущих вразрез с общим позитивным вектором развития наших двусторонних отношений.

— Комментарий официального представителя МИД России в связи с заявлениями представителей Администрации США о выборах в Государственную Думу 4 декабря с.г.

[править]Европейский парламент

14 декабря 2011 г. Европейский парламент принял резолюцию, в которой призвал российские власти организовать новые «свободные и справедливые» выборы депутатов и провести «немедленное и полное» расследование всех сообщений нарушениях. В резолюции отмечается, что существующая в России процедура регистрации новых партий исключила из избирательного процесса несколько оппозиционных движений, что является серьезным нарушением права на свободу объединений, политической конкуренции и плюрализма. Европарламент призвал Россию провести «новые свободные и справедливые выборы после регистрации всех оппозиционных партий». В резолюции говорится: «Депутаты Европарламента приветствуют демонстрации в России, как выражение стремления российского народа к большей демократии и осуждают подавление полицией мирных демонстраций…Парламент призывает к немедленному и полному расследованию всех сообщений о мошенничестве и запугивании, и наказании всех виновных». Также в резолюции выражается озабоченность по поводу ситуации с правами человека в России и отсутствия верховенства закона и независимости судебной системы.^[126]

[править]Системная оппозиция

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов:^[127]

Выборы абсолютно нелегитимны  ни с правовой, ни с нравственно-этической  точки зрения. «Единая Россия» потерпела сокрушительное поражение, и процентов 12-15 они приписали.

Глава ЦИК Владимир Чуров попросил Зюганова пояснить, означает ли это, что лидер КПРФ не согласен с материалами, представленными в ЦИК 30 ноября секретарём ЦК КПРФ Сергеем Обуховым. Речь идет о прогнозе итогов выборов от Центра исследований политической культуры России (ЦИПКР). На это последовал комментарий директора Центра Сергея Васильцова:^[128][129]

В связи с распространением ЦИК сведений о том, что электоральный  прогноз ЦИПКР, составленный на основании  результатов социологического опроса, проведённого 12—21 ноября 2011 года и  официально пересланного в ЦИК 28 ноября 2011 года, будто бы соответствует  официальным результатам голосования 4 декабря, ЦИПКР заявляет следующее. Речь идет не о публикации итогов опроса ЦИПКР, а о прогнозе результатов  выборов, который запросил ЦИК в  целях проведения конкурса электоральных прогнозов социологических центров страны. А это — две весьма разные вещи. В подобного рода прогнозы ЦИПКР всегда закладывается поправочный коэффициент, учитывающий среднестатистический уровень фальсификации итогов выборов, разработанный аналитиками центра на базе изучения результатов как общефедеральных, так и региональных выборов за последнее десятилетие. Иначе говоря, прогноз ЦИПКР, представленный в ЦИК, показывает не то, как выглядит соотношение электоральных сил в реальности, а то, каким будет, скорее всего, официальный результат. Однако официальные результаты голосования, выданные ЦИК, на этот раз далеко зашкаливают за учитываемую в прогнозе «норму фальсификации». Во-первых, опрос фиксирует, что КПРФ оказалась лишена, согласно итогам выборов, распространяемым ЦИК, 5 % реально полученных ею голосов: при опросном рейтинге в 24 % официальный результат Компартии чуть превышает 19 %. Во-вторых, прогноз ЦИПКР указывает на то, что результат «Единой России» оказался завышен по крайней мере на 4 %: при опросном рейтинге в 46 % объявленный официальный результат ЕР составляет более 49 % голосов. В-третьих, учитывая, что исследование было проведено за две недели до дня голосования и по ходу завершающего этапа кампании престиж ЕР резко падал (это зафиксировано многими СМИ и социологическими службами), а тяга избирателей к КПРФ возрастала, можно с полной уверенностью утверждать, что расхождения между реальным рейтингом партий и официальными данными ЦИК на день выборов намного превысили указанные выше 4—5 %.

Заместитель руководителя фракции  «Справедливая Россия» Геннадий Гудков:^[130]

Результат «Единой России»  нарисован. Она полностью проиграла  выборы, не смогла выйти за пределы 25 %, остальное — фальсификация по всей стране.

После выборов некоторые  политики предложили сдать мандаты  тем партиям, кто не согласен с  итогами^[131]. Так прокомментировал данные заявления лидер «Справедливой России» Сергей Миронов:^[132]

Предположим, 64 гордых и справедливых депутатов фракции «Справедливая  Россия», понимая, что нужны какие-то действия в качестве протеста против имеющих место нарушений, сдают  мандаты. У нас ещё 560 кандидатов за нами стоят. По закону — вот я сдал, за мной идет следующий, потом следующий, и так 560 человек. Я реалист, я абсолютно убежден — если мы бы сделали такую акцию, господа из «Единой России» тут же нашли бы несколько человек, много не надо, человек пять-десять, которые бы не отказались от мандата. И мы бы получили с вами на пять лет… Предположим, что такому же примеру последовали бы коммунисты и ЛДПР, и мы могли бы получить на пять лет Госдуму из 338 депутатов «Единой России» и некоторое число депутатов-штрейкбрехеров от трех фракций. И что бы мы с вами имели?

[править]Внесистемная оппозиция

В результате дискуссий внутри внесистемной оппозиции обозначились три основные стратегии поведения  на выборах^[133]:

• Бойкот — ОГФ, «Автономное Действие», партии «РОТ Фронт», «Другая Россия», «Родина: здравый смысл»^[134], «Демократический Союз»^[135], монархические партии.

Вариантами бойкота признаны неявка на избирательный участок, получение  открепительного удостоверения  и неиспользование его для  голосования, а также вынос бюллетеня  с избирательного участка.

• Голосование испорченным бюллетенем — Партия народной свободы и близкое к ней движение «Голосуй против всех!». Сторонники этого варианта призвали ставить крестики против всех кандидатов и перечеркивать бюллетень. Лозунги движения — «Голосуй против всех! Голосуй за Россию!», «Поставь крест на воровской власти!», а его символ — поросенок наХ-наХ. По словам Бориса Немцова, активисты распространяли листовки, ленточки и наклейки движения в 30 городах^[136].
• Голосование за любую другую партию, кроме «Единой России» — юрист Алексей Навальный и его сторонники, политолог Дмитрий Орешкин^[133], журналист Владимир Варфоломеев^[137], а также движение «Демократический выбор»^[138].

По мнению одного из лидеров  движения «Солидарность», бывшего диссидента Владимира Буковского, споры между вариантами действий во время этих выборов не имеют значения, вместо участия в них необходимо выходить на «улицы и площади наших городов»^[139].