Пути формирования многопартийности

В ходе революций, исторических катаклизмов (в первую очередь), в повседневной политической жизни всегда возникают  - между субъектами  и объектами политических отношений - отношения по поводу политической власти.  Они распределяются так:

а) завоевание власти  (парламентский переворот, политический переворот, включая военный; переворот извне);

б) упрочение власти (оно происходит на основе консолидации сил либо узурпации власти;

в) удержание власти (оно заключается в закреплении господствующего положения определённых субъектов власти и всегда приобретает законо- образную форму. Удержание политической власти может происходить демократическим путём, тоталитаристским путём, олигархическим путём);

г) использование власти, причём зачастую власть рассматривается как феномен, тождественный управлению (последнее, как известно, шире).

Какова же технология использования политической власти?

Она чрезвычайно  многопланова, но здесь будут отмечены только следующие моменты:

1) Возможность отдельным представителям власти толковать закон и применять его в этом толковании (например, к ”Закону о статусе военнослужащих“   прилагаются подзаконные акты ”дополняющие“ и разъясняющие его).

2) Функционирование негласных кодексов поведения  (таковые есть в сфере политической, партийной и т.д. Например, в нашей стране принято, чтобы политические деятели тихо уходили в отставку, политическое небытие, ни за что и не перед кем не отчитавшись).

3) Реализация на практике принципа разделения властей.

4) Организация групп давления (на президента, парламент, депутатов) или лоббирование, т.е. представление и защита определённой группы лиц.

5) Тактика мелких подачек большинству.

Рассмотрим теперь, как можно классифицировать политическую власть. Прежде надо помнить, что политическая власть - одна из форм проявления власти вообще  (наряду с экономической,  духовной, властью центра и регионов, родительско-семейной и другими).

1. В зависимости от средств, используемых для осуществления власти, политическая власть может быть: 

· непосредственная физическая или насильственная власть (её реализуют армия и полиция);

· внушение (с помощью  ”кнута и пряника“, т.е. наказывая  и поощряя; субъектами власти здесь  выступают экономические институты;

· влияние на мнение: школы, церкви политические организации  стремятся повлиять на общественное мнение в нужном направлении.

Но это деление весьма условно, ибо каждый из вышеназванных субъектов власти может пользоваться кроме средств, характерных только для него, и другими средствами.

2. В зависимости от субъекта власти политическая власть может быть следующих видов: 

· власть организаций (или институциональная), т.е. власть партий, общественных организаций;

· власть социальных субъектов (наций, больших социальных групп);

· власть индивидуальная.

Здесь возникает  вопрос: ”Почему индивид стремится к власти?“

Причины стремления к власти различны.

1. Индивид домогается власти во имя общественного блага. (Такие люди стремятся защитить интересы всех граждан, обеспечить справедливый   социальный   порядок.   Разумеется,   таких   людей   в ”чистом“виде немного.)

2. Человек домогается власти, сознательно преследуя свои эгоистические цели, реализуя свои личные интересы, которые предопределены образованием, личным опытом, культурой этого человека,  его материальным положением.

3. Человек может добиваться власти по неосознанным мотивам. Эту точку зрения отстаивают многие исследователи. В частности, согласно теории Ласуэлла, человек, домогающийся власти, стремится с её помощью возместить психологические травмы, пережитые в детстве (например, Наполеон Бонапарт, В.И. Ленин и другие).

3. В зависимости от психологии восприятия объектом власти властных отношений различают: 

· традиционную политическую власть;

· приобретённую (например, завоёванную) политическую власть;

· революционную политическую власть. 

При традиционной политической власти на её стороне -  привычка, традиция. Эта власть не нуждается в доказательстве своей законности, оппозиция ей не страшна.

Приобретённая политическая власть зиждется на какой-либо иной форме  влияния (технические знания, богатство  или фанатизм; военная власть и  т.д.). 

Революционная власть  имеет поддержку в массах, объединённых программой, идеологией, эмоциями (протестантизм, коммунизм, тяга к национальной независимости).

Говоря о формах проявления политической власти, к ним следует отнести следующие:

§ господство (абсолютное или относительное подчинение одних людей (социальных групп) другим);

§ руководство (способность осуществлять свою волю путём воздействия в различных прямых и косвенных формах на руководимые объекты);

§ управление;

§ организация;

§ контроль.

Вышеуказанные формы  проявления политической власти являются одновременно и её функциями.

Говоря о сущности политической  власти, нельзя не упомянуть о том, что одним из важнейших условий её функционирования является легитимность. Это понятие, введённое в научный оборот  М. Вебером, означает признание обществом законности существующих институтов политической власти и избранных политических лидеров  и -  как следствие - добровольное подчинение народа правящей политической элите.

Как уже отмечалось, субъектом власти может быть как  индивидуум, так и коллективно  действующее лицо (партия, организация, комитет, совет и т.п.). Власть может ассоциироваться и с каким-либо учреждением (политическим, административным, хозяйственным и другими).

Поскольку все властвовать  не могут и даже не хотят (этим правом обладает только часть людей, коллектива, группы, класса), постольку стоит  вопрос о делегировании  власти  (т.е. о передаче части властных полномочий от одного субъекта власти к другому). Здесь можно говорить о двух тенденциях делегирования власти:

S делегирование власти ”наверх“  и

Sделегирование  власти ”вниз“.

Сначала рассмотрим процесс делегирования власти ”наверх“, когда один субъект власти передаёт управление установившимися порядками, находящимися под его контролем, другому субъекту, обладающему большей возможностью действия, чем он сам.

Например, класс  собственников, имея реальную политическую и экономическую власть, передаёт свои властные полномочия (или их большую  часть) своему ставленнику  - парламенту, президенту и т.д.

Есть ли риск, что  делегированная власть может быть обращена против нижнего звена структуры? Опасность такая есть. Возникновение  культов, диктатур, тоталитарных режимов  тому пример (вспомните Ю. Цезаря, Н. Бонапарта, И. Сталина, Н. Чаушеску). В  своё время  М. Бакунин, П. Кропоткин, Р. Михельс, М. Вебер основательно разработали эту проблему.

Ярким примером, подтверждающим вышеизложенное, является и деятельность партии большевиков.

Как известно, эта  партия из политической организации  превратилась фактически в орган  государственной власти, не терпящий оппозиции, не приемлющий её. У руля управления длительное время стояли одни и те же люди. Они в основном проводили политику, отражающую интересы тех, кому делегирована власть (элиты большевиков, партноменклатуры), а не тех, кто её делегировал (рабочих, крестьян, рядовых большевиков). ”Партия, -отмечал Р. Михельс, - создаётся как средство достижения цели. Однако, став целью самой по себе, озабоченная своими собственными задачами, интересами, она отчуждается от того класса, который представляет. Поэтому могут победить социалисты, а не социализм“.

Р. Михельс пришёл к пессимистическим выводам. ”Коллективная деятельность требует управления со стороны небольшой группы людей, а управление со стороны немногих - это и есть олигархия“, - писал он.

Однако этот вывод  верен лишь отчасти. Существование  демократических форм правления  в европейских странах как  раз доказывает возможность достижения компромисса.

Как же происходит делегирование власти ”вниз“?

Субъект власти верхнего эшелона делегирует какие-то свои возможности  ”вниз“, оставаясь по-прежнему обладателем  большей власти, стратегических высот. Это выгодно центральной власти (так как она освобождается  от разрешения многих мелких, местного масштаба, проблем), но здесь так же есть риск, поскольку субъект власти нижнего уровня стремится, как правило, выйти из-под опеки центра и нередко диктовать свои правила поведения. В связи с этим обладатель центральной власти становится зависимым от будущих решений и суждений других и может утратить возможность управлять в соответствии с разработанным планом действий.

В 1991 году тогда  ещё кандидат в Президенты Российской Федерации Б.Н. Ельцин в Казани провозгласил: ”Берите суверенитета столько, сколько проглотите“, иными словами он пообещал широко делегировать ”вниз“ власть, и на первых порах это осуществил. Следствием этого явился явный выход из-под контроля федерального руководства ряда субъектов Российской Федерации - Чечни, Татарстана, некоторых областей Сибири; причём в ситуации с Чечнёй этот процесс принял необратимый характер.

Какой же выход из положения?  Как поступают на практике?

Обладатель власти может не пойти на наделение ею нижнего звена управления, а попытается делегировать не власть, аполномочия, так что это звено будет управлять не по своему усмотрению.

Кроме того, чтобы  нижнее звено не превратилось в противника, чтобы сделать его послушным, ему придаются ”помощники“; тем  самым из него делается марионетка (институт наместников, глав администраций, назначаемых Президентом и т.д.).

Делегирование объёма полномочий ”вниз“ имеет определённую границу, за пределами которой может  наступить опасность не только потери власти её носителем (субъектом), но и  расстройство всех государственных  дел и, более того, потеря самостоятельности  страны.

История знает такие  примеры. Одна из причин падения Северной Республики в Новгороде (этот город часто приводят в качестве примера народной демократии на Руси) состоит в том, что, избавляясь насколько возможно от государственных дел, возлагая всё это на народ, ”вятшие“ (руководители) поставили себя, свои интересы, вне народа, запамятовав, что народ делегировал им именно те полномочия, которые сам реализовать не мог - управленческие функции. Этот пример необходимо учитывать сегодня, когда путём митинговой демократии, властью ”улицы“ некоторые политические лидеры  пытаются  решать  важнейшие  государственные  дела,  минуя официальные  структуры власти.  Власть  не должна  упускать  нити   управления из своих рук.

Проблема делегирования  власти тесно смыкается с проблемой разделения властей.  Проблема разделения властей встала в ряд первоочередных вопросов совершенствования структуры власти в России, ибо до 1990 года вся власть в СССР принадлежала партии монопольно.

Разделение  властей - это принцип и система организации власти в государстве, заключающаяся в параллельном и независимом существовании трёх ветвей власти: законодательной, исполнительной, судебной.

Соединение властей  недопустимо, ибо оно подрывает  верховенство закона. В I Конституции нашей страны (1918 г.) говорилось, что ВЦИК объединяет и согласует работы по законодательству и управлению, что не соответствовало принципу разделения властей. Если законодатели будут ещё и управлять, то законы они будут создавать под себя.

Если же судьи будут не только судить, но и законодательствовать, то сама жизнь людей окажется жертвой произвола.

Таким образом, необходимость разделения властей заключается в создании нормально функционирующего демократического государства с независимыми, противостоящими и вследствие этого взаимно уравновешивающими центрами власти.

Разделение властей  делает власть адекватной демократическим  общественным отношениям. Эта система  способствует устойчивости общества, исключает крайние проявления властных отношений.

Условия разделения властей: 

· отделение политики от экономики;

· политический плюрализм в обществе.

Объекты распределения  властей: 

· сферы влияния власти; 

· функции и методы властвования; 

· властные полномочия; 

· средства контроля над властью. 

Практическая  реализация системы разделения властей (т.е. сущностные   характеристики данной системы) заключаются в следующем:

1. Юридическое разделение  законодательной, исполнительной  и судебной властей.

2. Относительная  независимость ветвей власти  друг от друга.

3. Многопартийность  и парламентская демократия.

4. Сочетание президентской  и парламентской власти.

5. Первенство закона  в государстве и обществе.

6. Разделение выборов  в различные органы власти.

7. Наличие института отставки (импичмента) высших руководителей государства и отзыва депутатов.

8. Демократия как реальная возможность каждого члена общества оказывать  своё  воздействие  на  политические  процессы   (через  механизм выборов).

9. Отсутствие монополии на идеологию, вторичность идеологии по отношению к законам.

Политический  режим современной России

Одной из стран, находящихся  на пути перехода от одного политического  режима (тоталитарного) к другому (демократическому), является Россия. Наша страна пошла  по пути быстрой политической и экономической  реализации западной либеральной модели демократии, по пути так называемой шоковой терапии. Однако в России не было характерных для Запада многолетних традиций рыночной экономики и индивидуалистической культуры, советское общество отличалось от западных демократий почти тотальной милитаризацией, суперцентрализацией и сверхмонополизацией экономики, ее неприспособленностью к какой-либо конкуренции; преобладанием в народном сознании коллективистских ценностей, полиэтническим составом населения, отсутствием массовых демократических движений, способных сформировать альтернативную номенклатуре политическую элиту, и т.д. В результате мы переживаем трудные времена: либеральная модель демократизации привела к политической анархии, к подрыву мотивации производительного труда, резкому росту цен и падению уровня жизни населения. Очевидно, что для России оптимальная модель политического и хозяйственного реформирования может быть найдена лишь на пути тщательного учета собственной специфики и мирового опыта, проведения активной политики в целях формирования более динамичного и гуманного общества.