Роль лидеров в политике

хозяйственную,    и    особенно    политическую    элиту.    Демократические

преобразования  подняли  на  верхние   этажи   власти   тех,   кто   занимал

малопрестижные  ступеньки  иерархической  лестницы,  а  также   вовлекли   в

политику  и  интеллигенцию.  Это  изменило  состав  элиты  в  целом,  но  не

качественно. Многие борцы  за  справедливость  присвоили  привилегии  старой

элиты и даже приумножили их. Можно сказать, что сегодня нет единства в управленческой элите, в  целях,  в программе  движения  общества,  нет  единой   национальной   идеи,   которая объединила бы и элиту, и большинство членов  общества.  Внутри  самой  элиты идет острая борьба  за  личную  власть,  чему  подчиняются  цели  и  функции государственной власти. Слабостью  политической  элиты  является  отсутствие

широкой новой социальной опоры, в  стране только  начинается  процесс  нового

классообразования, незначителен и  слаб средний класс и т.д.

Политическая элита слаба и  в духовной сфере, не  только  отсутствием четкой

идеологической  ориентации,  но  и  нравственными  ценностями,   отсутствием

четкой долговременной  программы  переустройства,  демократизации  общества.

Стремление перенести  на  российскую  почву  западные  ценности  приводит  к

обратному  результату:   свобода   понимается   как   безответственность   и

вседозволенность, конкуренция –  как  право  сильного,  индивидуализм  –  как

эгоизм  и  т.д.  Стремление  сформировать  идеологическую  позицию,   единую

национальную идею упирается в лозунг  деидеологизации,  который был весьма

популярен  в  борьбе  с  КПСС,  со  старым  строем.  Таким  образом,   новая

российская элита пока не выработала целостную систему идей, которые  были  бы

способны объединить все слои населения  в борьбе за правовое  демократическое

общество.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Основные  критерии оценки политических  лидеров.

 

“Диффузные оценки” это нерасчлененные, не детализированные, смутные впечатления, которые часто эмоционально окрашены. Диффузные оценки дают тогда , когда у опрашиваемого нет четкого представления о политике, но отношение к нему в целом положительно или отрицательно. Особый случай - когда неясность личностных особенностей политика сочетается с броской внешней характеристикой. К категории “диффузные оценки” отнесены и характеристики в виде метафор - ассоциация с животными, предметами, литературными героями, которые дают богатый материал для анализа неосознаваемых элементов образа политика.

1. Главные и второстепенные составляющие  образа политика

Рассмотрим данные о долях пяти категорий качеств без учета  знака оценки (табл. 1). Они показывают, какие составляющие образа каждого  политика выглядит более ярким, а  какие - менее. В таблицу включены результаты коллективной оценки россиянами образов тех политиков, которые набрали не менее 50% содержательных ответов.

Таблица 1

	Деловые качества	Нравственные качества	Идеологические характеристики	Личностные характеристики	Диффузные оценки	Нет ответа
Жириновский	30	28	9	31	6	2
Зюганов	28	12	19	7	6	35
Кириенко	37	7	6	6	13	47
Лужков	31	16	6	3	5	47
Путин	36	25	12	27	18	20
Шойгу	30	15	5	9	9	49
Явлинский	46	19	9	6	3	35

Из таблицы видно, что в оценках  большинства политиков явно преобладают  “деловые” качества, следом идут “нравственные” качества, тогда как идеологические (политические) критерии отступают на задний план. Это бесспорное свидетельство наличия ценностной основы восприятия - люди обращают внимание в первую очередь на не идеологемы, которыми оперирует лидер, а на то, что он делает.

1.1 Деловые качества

Как уже отмечалось, внимание населения  России чаще всего оказываются деловые  характеристики политиков. Этот факт примечателен сам по себе. Он опровергает традиционное и некритически воспринятое современными политологами мнение о своеобразии русского отношения к власти.

Комплекс “деловые качества” примерно на треть состоит из указаний на активность, работоспособность, предприимчивость политика.

По мнению Бурдье, в политике говорить - значит делать. Т.е. политическое слово  есть обязательство, которое берет на себя политик, - не в том смысле, что он будет делать что-то руками, а в том, что он становится центром социальной сети, главой “команды” и должен не только оптимально распределить работу, но и обеспечить каналы коммуникации, позволяющие информации циркулировать без искажений. Поэтому в трагедии с подводной лодкой “Курск” упрек В.Путину со стороны общественного мнения состоял не в том, что он сам стал организовывать спасательную операцию, а в том, что он допустил коммуникационный сбой в своей команде. “Неделовой” политик получает упреки не только в невыполнении своих обещаний, но и в отсутствии организаторских умений, навыков делового взаимодействия.

Говоря о деловых качествах  политиков, часто обращают внимание на ум, образованность, профессионализм и т. д.Нравственность как критерий оценки политического лидера,

анализируя образы политиков в представлениях россиян, что нравственные качества политиков упоминаются реже, чем о деловых, но чаще, чем о личностных или политических. Из этого правила есть пока два исключения - Путин, у которого личностных характеристик примерно столько же, сколько и нравственных, и М. Шаймиев с примерно одинаковым числом политических и нравственных оценок. Для большинства политиков высокая оценка деловых качеств не подразумевает такую же оценку качеств нравственных, но их совокупность дает высокую положительную оценку.

Такое внимание к нравственным качествам  политических деятелей - свидетельство  устойчивости этических норм в приложении к политике, несмотря на то что в реальной жизни особого добродетельные политики составляют исключение и, по иронии судьбы, редко оказываются популярными. Многие писатели и политологи указывали на безнравственность политиков всех эпох и народов и были твердо убеждены в необходимости разделения этики и политики, расценивая последнюю в принципе как “грязное” дело. “Какие качества необходимы человеку для того, чтобы сделать политическую карьеру?”

Этот вопрос был ориентирован не на выявление образа “идеального  политика”, а на определение нормы, т.е., по сути относился к обществу, в котором успешна политическая карьера. Поэтому ответы содержали не только положительные , но и отрицательные характеристики. Чаще всего говорили о том, что политик должен быть честным, порядочным, справедливым. Запрос на честность, порядочность и справедливость - это, с одной стороны, реакция на действия властей последнего десятилетия, с другой стороны - отражения ценностного идеала, обращенного к власти и выраженного в ожидании “правды” как порядка, основанного на принципе “обратной связи”: политик должен слышать “глас народа” и принимать соответствующие меры.

“Справедливость”- одно из наиболее ценностное нагруженных и вместе с тем многозначных понятий. Существует три доминаты представлений о “справедливости” :

1. следование закону или установленному порядку;

2. социальная защита;

3. нравственные принципы устройства  общества.

Оценки реальных политиков за “доброту и человечность” занимают второе- -третье места в категории “нравственные  качества”. На треть место они уходят тогда, когда политик, который оценивается в этическом плане, воспринимается как относительно далекий социально. В таком случае превалирует другой ряд характеристик - воспитанность, дипломатичность, корректность. “Душевными и добрыми” у нас чаще выглядит Путин, Шойгу, Лужков, а “воспитанными” - Касьянов, Явлинский, Зюганов.

В целом можно сказать, что этические  критерии в оценках образов политиков - это размер “кредита доверия”. Политик  может быть активным и компетентным, но доверять ему следует тогда, когда нет сомнений в его высоких нравственных качествах. С появлением публичной политики появился запрос на индивидуальную неповторимость лидера. Личностная определенность, узнаваемость образа становится сейчас необходимыми компонентами успешной политической карьеры. Среди личностных достоинств “идеального политика” определяющее значение имеют воля и активность. Потребность в воле лидера связана с ощущением слабости центральной власти. Оппозиция “сила/слабость” в личностных характеристиках политиков, безусловно, доминирует. Другие качества упоминаются существенно реже. Кроме “силы”, в характеристиках действующих политиков упоминается такое личностное качество, как “уверенность, уравновешенность”. Эта черта - предпосылка основательности, надежности. Надежный и основательный политик знает, чего хочет, и умеет добиваться поставленных целей. Он не переоценивает себя и в то же время не зависит от политической конъюнктуры. Противоположностью “спокойному и сдержанному” лидеру является лидер “вспыльчивый и ненадежный”. У нес такой - только один.  Идеологическая определенность политических деятелей влияет на отношение к ним россиян существенно слабее, чем деловые, нравственные и личностные качества. Подавляющее большинство оценок по этому параметру сводится к оппозициям : “плохой/хороший политик”, “патриот/не патриот”. Идеологическое пространство политики выглядит не детализированным, не расчлененным на сторонников тех или иных идеологических доктрин. Даже тогда, когда идеологическая определенность составляет основу имиджа политика и не вызывает сомнений, на него редко обращают внимание. Если в образах действующих политиков встречается оценка “хороший политик”, она чаще всего обозначает наличие собственной точки зрения, политическую самостоятельность. Антипод самостоятельного политика - политик-марионетка. Оценка “патриот” (“не патриот”) - одна из наиболее часто встречающихся идеологических характеристик. Поскольку понятие “патриотизм” приобрело в некоторых текстах явно негативную окраску, рассмотрим подробнее, какое значение вкладывают в него россияне : действительно ли это выражение “имперских амбиций”, “национал - шовинизм” и ксенофобия или что-то другое? Если обобщить смысл многочисленных высказываний о патриотизме политиков (как реальных, так и “идеальных”), можно отметить, что, подобно “справедливости”, понятие “патриотизм” весьма многообразен. Во-первых, “народ” и “государство” не противопоставляются, а упоминаются в одном ряду как неразделенные сущности. Во-вторых, “патриотизм”, как правило, лишен дополнительных атрибутов - классовых, религиозных, этнических. “Народ” и “Россия” - наиболее часто употребляемые объекты патриотического отношения. В-третьих, патриотизм деятелен. В-четвертых, патриотизм - это озабоченность проблемами локальных сообществ, соблюдение интересов “малой родины”. Тестирование понятия “патриотизм” выявило, примерно те же доминантны, которые отмечены в характеристиках политиков. По мнению большинства, патриотизм - это любовь к Родине, готовность служить ей, защищать ее, гордость за свою страну и уважение к ней. Примечательно, что отличительной чертой политика - не “не патриота” считается западнические настроения. Причины такого отношения к западничеству - особая тема, требующая специального рассмотрения. Тем не менее, небезынтересной представляется точка зрения А. Малинкина, согласно которой отторжение западнического идеологического комплекса обусловлено тем, что российское западничество основано на убеждении, будто благоустроить общественную жизнь можно и без помощи народа, хоть и для его блага, на вере в универсальность действия социальных и экономических законов.

 

3. Характеристика  трех любых политических лидеров  России.

 

Путин - “сильная личность”

Президент Путин - самый популярный на данный момент российский политик. О своем положительном отношении к нему заявляют 63% опрошенных. Значимых различий в оценках основных социально-демографических групп нет - Путин остается президентом “среднего россиянина”. У Путина есть все категории качеств : он деловой, и нравственный, и патриот, и сильная личность. Больше всего позитивных высказываний о деловых качествах Президента. Чаще всего отмечают его работоспособность и активность. Много высказываний об уме и грамотности Путина и замечают россияне серьезность и ответственность Президента. Ободрительно оцениваются его ораторские и организаторские способности. Эксперты (представители региональной политической и информационной элит) тоже охотнее всего рассуждают о позитивных деловых качествах Президента. В их числе упоминается следующее? Умение создать команду, мобилизовать мыслящих людей для поддержки своих проектов? Способность стратегически мыслить, соотносить стратегию и тактику? Интеллектуальная активность, энергичность.

Обращают внимание эксперты и на внешнюю привлекательность Путина.

Можно сказать, что с появлением Путина был удовлетворен существующий в обществе запрос на волевого, сильного и энергичного лидера. К мнению о том, что время и лидер нашли друг друга, склоняется и большинство экспертов : “Путин четко отреагировал на то , что ждали государства, и четко отвечает этим потребностям. Именно эти обстоятельства создают лидера - человека, который в данный момент необходим ”.

Зюганов - “борец за идею”

Положительно относятся к Зюганову, прежде всего представители старшей  возрастной группы, получившие образование ниже среднего, сельские жители и “неадаптированные пессимисты” - те, кто не смог приспособиться к нынешней жизни и не ждет от будущего ничего хорошего. Не симпатизируют Зюганову, прежде всего молодые люди с высшим образованием, жители мегаполисов и оптимисты, встроившиеся в сегодняшнюю ситуацию и уверенно глядящие в будущее. Самая яркая сторона Зюганова - идеологическая определенность. Его убеждения воспринимаются с одобрением или осуждением, но они бесспорно заметны. Лидер КПРФ - единственный политик, чей образ имеет столь значительную идеологическую составляющую. Поддерживают его идеологию и считают “настоящим коммунистом” и патриотом. Идеологические противники Зюганова выражают несогласие с его программой и установками, отмечая, что коммунистические идеи, которых придерживается этот политик и на которых он строит свой имидж, устарели. Одобрительно высказываются о деловых способностях Зюганова, часто называют его умным, компетентным, отмечают деловитость и активность лидера компартии, а также указывают на его коммуникабельность и ораторский дар.