Роль лидеров в политике

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 05 Мая 2013 в 19:41, контрольная работа

Описание работы

Такие оценки могут быть пристрастными, а то и ошибочными. Тем не менее, именно на них строится восприятие политиков и поведение избирателей, и потому они требуют изучения и осмысления. Со временем экранный образ политика клишируется, становится, если использовать театральные аналогии, своего рода амплуа. И как актеру бывает трудно сменить амплуа, так и политику нужно приложить усилия, чтобы заменить нежелательные элементы желательными.

Содержание работы

Введение………………………………………………………………………………………3
1. Роль лидеров в политике………………………………………………………………….4
2. Основные критерии оценки политических лидеров…………………………………...15
3. Характеристика трех любых политических лидеров России………………………….19
Заключение…………………………………………………………………………………..22
Список литературы………………………………………………………………………….23

Файлы: 1 файл

Документ Microsoft Word.doc

— 168.50 Кб (Скачать файл)

Таким образом, основным отличием Зюганова от других политиков является наличие  в его образе отчетливо выраженной идеологической составляющей. Можно  предложить, что обусловлено не столько  личными качествами, сколько функциональной ролью данного политика. Отношение к КПРФ и к коммунистической идеологии в целом оказывает значительное влияние на восприятие фигуры Зюганова.

Лужков - “хозяйственник”

Лужков входит в десятку самых  популярных политиков нашей страны. Россияне воспринимают его вполне доброжелательно. Наибольшей поддержкой мэр Москвы располагает среди жителей столицы. Ни один другой политик, включая, Путина, не пользуется в столице такими симпатиями. Уровень доверия москвичей к своему меру почти так же высок, как уровень их доверия к Президенту. Среди сторонников Лужкова преобладают жители больших городов, люди с доходом выше среднего и с высшим образованием. Симпатизируют мэру Москвы, прежде всего оптимисты - те, кто приспособился к нынешней жизни и с уверенностью смотрит в будущее. Любопытно, что жители дальневосточного округа существенно чаще, чем россияне в среднем, доверяют московскому мэру. Видимо, они настрадались от своих градоначальников и потихоньку завидуют москвичам. Главные качества Лужкова его незаурядные деловые качества. Наиболее отчетливо выраженными чертами образа Лужкова являются хозяйственность и деловитость. Таких высоких оценок “за деловитость” не удостаивался больше ни один российский политик. Довольно часто о Лужкове говорят и как о хорошем организаторе и руководителе. На фоне похвальных слов о Лужкове совершенно неубедительными выглядят обращенные к нему упреки в бездеятельности. Но вот с оценки нравственности московского мера дела обстоят не лучшим образом. Лишь небольшая часть россиян отметили его с положительной стороны, нравственные качества - доброту и честность. Остальные напротив, сомневаются в его “благородстве”. Хитрость и непорядочность приписывают Лужкову, считают его вором и мафиози. Обвиняют московского мэра и в безразличии к остальному населению России - “делает все только для Москвы за счет регионов”. Личностные качества Лужкова проявлены довольно слабо. Замечается не столько личность, сколько “кепка”. Таким образом, Лужков воспринимается россиянами прежде всего как крепкий хозяйственник и хороший мэр. Однако эта сильная сторона может оказаться слабой, делая образ “локальным”, ограниченным рамками столицы и препятствуя завоеванию политиком общероссийского авторитета. Мешает росту популярности Лужкова в масштабах страны и довольно низкая оценка его нравственных качеств.

Жириновский - “возмутитель порядка”

У Жириновского неизменно самые  высокие “антирейтинги”. “Плохо”  к нему относятся почти в два  раза чаще, чем “хорошо”. Он занимает первое место в списке тех, за кого люди не стали бы голосовать ни при каких условиях. В то же время у Жириновского имеются и поклонники. Среди симпатизирующих этому политику преобладают молодые люди (от 18 до 35 лет) с низкими доходами и среднем образованием, среди его противников - представители старшей возрастной группы, те, у кого есть высшее образование. Амплуа Жириновского на политической сцене - “простак” в роли шута, за шутовством скрывается здравый смысл и жизненная мудрость, Жириновский вне конкуренции. При всем том лишь треть россиян положительно отзываются о качествах лидера ЛДПР, тогда как две трети - отрицательно. Говоря о деловых качествах Жириновского, указывают в первую очередь на ум и образованность, а тук же деловитость и коммуникабельность. Обращаясь к нравственным качествам, поклонники Жириновского отмечают его прямоту, принципиальность и честность. Те же, кто оценивают нравственный облик лидера ЛДПР негативно, чаще всего видят в нем бесцеремонного и некультурного скандалиста. Некоторые подозревают, что за его “прямотой” скрывается лицемерие и беспринципность, корысть, самодовольство и амбициозность. На каждую положительную личностную характеристику Жириновского приходится примерно три отрицательных. Поклонники называют его волевым и смелым человеком. В свою очередь, критики осуждают его за вспыльчивость и невыдержанность, считают его весьма агрессивным человеком. Сторонники Жириновского, разделяющие его взгляды, называют его патриотом. Противники же высказывают прямо противоположные мнения. В целом можно сказать, что массовое сознание отводит Жириновскому роль главного “возмутителя спокойствия” на политической арене.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

 Отчетливо выраженный в российском  обществе запрос на деловые  качества политического лидера - эта реакция на отсутствие  динамизма в жизни России. Активность, решительность, последовательность, деловитость - не только высоко ценимые качества политиков , но и ожидание динамического развития страны.

Тот факт, что рассмотренные политики обращают на себя внимание разными  сторонами своего образа (существует как бы “пакет качеств”), свидетельствует о размывании в массовом сознании еще недавно доминировавших в нем представлений об универсальном политическом лидере. Образ политика имеет теперь функциональный характер (“агитатор”, “хозяин”, “интеллектуал”). Не в даваясь в детальный анализ данной проблемы, стоит отметить, что запрос на политическую этику - неизбежное следствие демократических перемен, поскольку политик, несущий ответственность перед избирателями, находится совсем в другом положении, нежели государственный деятель при авторитарном или тоталитарном режиме. Выявленная в ходе исследования тенденция к сведенью идеологических критериев оценки политиков к простой дихотомии : “за народ” - “против народа” указывает на слабую структурированность политического поля современной России. Исследования показали, что сегодня россияне ждут от руководителя государства дееспособности, эффективности, высоких моральных качеств и личностной определенности. Высокие оценки образа Путина по всем этим показателям говорят о том, что в нынешнем Президенте воплотились (по крайней мере, на момент опроса) те требования, которые предъявляет современное российское общество к национальному лидеру.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Акопов П. Вы куда, гражданин  полковник ? Известия №15 2000г.

2. Бурдье П. Социология политики 1993г.

3. Василик М.А. , Вершинин М.С.  Избирательная система России. Словарь-  справочник. СПб : Издательство Михайлова  2000г.

4. Горелов А.А Политология 2000г.

5. Дурдин Д.М. “Образ” политического  лидера и возможность его изменения.

6. Зинченко Г.П. Как изменить  работу чиновников. Ростов н/Д  2000г.

7. Лефор К. Политические очерки. 2000г.

8. Малинкин А.Н. Социология общности  и идея патриотизма // СПЖ 1999г.  № 3/4.

9. Полис Политические исследования 2000г. №6 стр. 66.

10. Седов Л. Политическая ситуация в России. 2000г.

11. Соловьев А.И. Политология. 2000г.

12. Франк С.Л. Русское мировоззрение.

13. Фролов А.М. Введение в политологию. 2003г.

14. Шестопал Е.Б. и Новикова- Грунд  М.В. Восприятие образов ведущих  российских политиков. Полис № 5.

15. Якушева Т.Н. Образы политиков  в представлении россиян.

 




Информация о работе Роль лидеров в политике