Российская избирательная система на современном этапе

Принцип тайного  голосования предполагает исключение контроля за волеизъявлением избирателей, создание условий для свободы выбора. Достигается это рядом организационных гарантий и правил, устанавливаемых законодательством о выборах. Обычно избирательные бюллетени не нумеруются, для заполнения бюллетеней избирателям предоставляются специально оборудованные кабины или комнаты, в которых не допускается присутствие посторонних лиц. После заполнения бюллетени опускаются в ящики, исключающие возможность доступа к бюллетеням до окончания времени голосования и начала подсчета голосов. Данный принцип ёмко сформулирован в п. 7 ст. 2 Декларации о критериях свободных и справедливых выборов: «Право на тайну голосования является абсолютным и не может никоим образом и чем бы то ни было ограничено»²².

Принцип свободы и добровольности выборов означает, что никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению (п. 3 ст. 3 закона «Об основных гарантиях»). Противоположностью этого принципа является применяемый в некоторых странах (например, Австралии, Бельгии, Греции, Италии, Турции) обязательный вотум, означающий, что участие в выборах обязательно для всех граждан. Неисполнение этой обязанности влечет моральное порицание либо преследуется по закону.

Если рассматривать данный принцип  шире, чем свобода и добровольность участия (неучастия) в выборах, то речь должна идти о свободе всего избирательного процесса. Чтобы избирательный процесс  был свободным, граждане должны не только иметь право и возможность  выбирать. Должна быть свобода собраний, объединений, передвижения, свобода  слова для кандидатов, партий, избирателей, средств массовой информации, наблюдателей и других участников избирательного процесса. Политическая обстановка должна исключать запугивание. Такая свобода - необходимая предпосылка осмысленных  выборов. Принципы свободы слова  направлены на достижение максимально  открытого потока информации и гарантируют  многогранное проявление различных  точек зрения, мнений, предпочтений. Нельзя не согласиться с утверждением Карла Экштайна о том, что в  преддверии выборов и голосования  эти принципы получают особое значение, «так как демократический выбор  большинства легитимен лишь в  том случае, если он является результатом  всеобъемлющего и справедливого  формирования мнения», - а также неоспоримо следующее его замечание: «Гарантированное в статье 32 Конституции РФ право  избирать и быть избранным имеет  смысл только при включении в  это понятии защиты свободного формирования мнения и проведения справедливых выборов»²³.

Открытость и  гласность деятельности комиссий при подготовке и проведении выборов, референдума, подсчете голосов, установлении итогов голосования, определении результатов выборов, референдума является еще одним существенным условием честных выборов (п. 5 ст. 30, ст. 30 закона «Об основных гарантиях»). Прозрачность всего избирательного процесса осуществляется через присутствие представителей партий или должным образом аккредитованных наблюдателей. Однако новый закон «О выборах депутатов» существенно ограничивает круг субъектов, которые могут направлять наблюдателей на участки для голосования (см. п. 1 ст. 30). В законопроекте наблюдателей на участки могли направлять все общероссийские общественные объединения, в том числе – все партии. В окончательном варианте закона наблюдателей могут направлять только партии, участвующие в выборах. В настоящее время не существует законодательных гарантий контроля самих избирателей за деятельностью избирательных комиссий. Поэтому всё чаще высказываются предложения по оптимизации избирательного процесса, повышению уровня его прозрачности. Одним из таких предложений являются «прозрачные технологии тайного голосования избирательными бюллетенями» (см. приложение 2), описанные Б.А. Макаровым²⁴. Внедрение этих технологий позволило бы избирателям самостоятельно проверить результат учета выбранного им варианта голосования, что в настоящее время недостижимо.

Таким образом, предварительно можно  резюмировать, что избирательная  система, являясь важнейшим элементом  политической системы государства, охватывает, во-первых, организацию  и порядок выборов, т.е. избирательный  процесс; во-вторых, избирательные правоотношения как общественные отношения, складывающиеся между субъектами в ходе избирательного процесса; и, в-третьих, принципы избирательного права. Принципы избирательного права, воплощающие в себе демократическую природу выборов как одного из главных институтов народовластия и служащие безусловными морально-правовыми ориентирами в организации и проведении выборов, заложены в фундамент избирательной системы. Это такие принципы, как всеобщность, равное и прямое избирательное право, тайное голосование, открытость и гласность деятельности избирательных комиссий (а в широком смысле, прозрачность всего избирательного процесса), периодичность и обязательность выборов.

2. Российская избирательная система  на современном этапе

В Российской Федерации нашли  применение обе избирательные системы: мажоритарная система абсолютного  большинства действует на выборах  Президента РФ, тогда как на парламентских  выборах на федеральном уровне в  настоящее время используется пропорциональная избирательная система. Победившим на выборах Президента РФ считается  зарегистрированный кандидат, который  набрал более половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании. При этом установлен 50%-й порог  явки избирателей. Повторное голосование (второй тур выборов) назначается  в случае, если ни один кандидат не получил  в первом туре необходимое для  победы количество голосов. Во второй тур проходят два кандидата, набравшие  наибольшее количество голосов избирателей. Для подведения итогов повторного голосования  применяется мажоритарная система  относительного большинства. Избранным  на должность Президента РФ считается  зарегистрированный кандидат, получивший большее число голосов избирателей  по отношению к числу голосов  избирателей, поданных за другого зарегистрированного  кандидата. Повторное голосование  может проводиться по одной кандидатуре  в случае, если после выбытия зарегистрированных кандидатов останется только один зарегистрированный кандидат. При этом кандидат считается  избранным на должность Президента РФ, если он получил не менее 50 процентов  голосов избирателей, принявших  участие в голосовании.

Институт прямых выборов Президента – это сравнительно новое явление  в России, однако большинство населения  страны проявляет заметную политическую активность именно на этих выборах. Явка на президентских выборах никогда  не была менее 60 %. Не секрет, что выборы Президента для России – это всегда судьбоносные выборы. Мы связываем это с той ролью, которую выполняет Президент России. De jure он в числе других своих полномочий обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, а de facto во многих вопросах заменяет собой каждую из ветвей власти, обладая практически не ограниченным влиянием на все сферы государственной и общественной жизни. Понимание этого, с одной стороны, а с другой стороны, появившаяся с вступлением страны в новую эру своего развития возможность граждан «влиять» на обстановку посредством выражения своей политической воли – это залог всё возрастающего интереса к выборам Президента. Влияние в данном контексте стоит понимать условно, т.к. выбор большинства в нашей стране – производное от многих факторов, основным из которых является созданный в общественном сознании при помощи контролируемых СМИ мессианский образ главы государства, образ Президента-спасителя, без участия которого не разрешим ни один общественный конфликт, не осуществима ни одна социально важная задача. Неслучайно уже в официальную терминологию прочно вошло понятие «преемник». И хотя В.В. Путин неоднократно подчеркивал, что говорить стоит не о преемниках, а о преемственности курса, о необходимости формирования «ответственной власти», способной сохранить эту преемственность, обеспечения гражданам возможности «объективного демократического выбора»²⁵, тем не менее – не исключая элемент интриги и непредсказуемости, связанных с предстоящими президентскими выборами – вероятней всего, вне конкуренции окажется тот кандидат, в отношении которого в ходе предвыборной кампании действующий президент выскажет свои политические предпочтения.

Более того, нельзя полностью  исключать возможность переизбрания действующего Президента на третий срок. В обществе уже звучат прогнозы в  отношении вероятности внесения поправок в 81 статью Конституции РФ с этой целью. Сегодня мнение о  необходимости таких изменений  Конституции (в частности, продления  срока полномочий до 5 – 7 лет, а также  обеспечения возможности занимать должность Президента РФ более 2-х сроков подряд) было высказано председателем Совета Федерации С. Мироновым.

Если роль Президента осознается большинством как ведущая в управлении делами государства, то понимание роли представительных органов власти складывается в современной российской политической и правовой культуре очень медленно. По словам Н.М. Миронова, «сами феномены народовластия, «правления права», политического  многообразия еще не осознаны обществом. <…> Отсюда относительно слабое доверие  населения к представительным органам  и персонификация публичной власти в лице единоначальных глав исполнительных органов и административных аппаратов»²⁶. По всей видимости, власть стремится повысить это доверие. Однако методы, которые при этом используются, не только не способствуют, но, напротив, все больше подрывают доверие к власти.

В первую очередь, следует  отметить, что для парламентских  выборов в России характерна нестабильность правового регулирования. О поразительном непостоянстве нашего законодательства о выборах говорят многие исследователи как внутри страны, так и за рубежом. Конечно, с одной стороны, это объяснимо. Российская избирательная система принадлежит к разряду тех мировых систем, которые находятся в стадии своего становления. Если оглянуться на несколько лет назад, можно увидеть, как динамично развивалась избирательная система в стране с начала 90-х годов, какими бурными темпами шел поиск наиболее эффективной избирательной системы – и всё это в условиях трансформации российской государственности. Как известно, выборы 12 декабря 1993 г. происходили в законодательный орган, который ранее не существовал — Федеральное собрание (в составе Совета Федерации и Государственной Думы). Как отметил бывший председатель ЦИК А.А. Вешняков, «любые приближающиеся выборы дают дополнительный импульс в плане желания уточнить законодательные нормы». Объясняя внезапное появление значительного количества новаций в избирательном законодательстве в столь короткий промежуток времени Вешняков подчеркнул, что по прошествии избирательной кампании в 2003 – 2004 гг (федеральные выборы, выборы в регионах), в ЦИК был сделан анализ правоприменительной практики и на его основе даны «оценки тем нормам, которые работают или недостаточно работают, или которые себя не оправдывали и требовали какой-то корректировки». При этом Вешняков справедливо замечает: «Работу по совершенствованию законодательства нужно вести системно»²⁷.

Но в России, к сожалению, этот принцип не действует. Законодательство изменяется скачкообразно, реформа  избирательной системы носит  хаотичный характер, не учитывается  существующая в стране политическая обстановка. В этом основная причина  нестабильности избирательного процесса, всей избирательной системы в  России. «Одна из главных политических иллюзий, - отмечает В.К. Медведева, - состоит  в том, что можно развивать  демократический институт выборов  в России путем постоянного изменения  правил игры через принятие новых  законов к очередным парламентским  и президентским выборам»²⁸. Избирательные системы западных стран, также, как и российскую систему, нельзя назвать совершенными, но для них все же характерна определенная стабильность.

Повышенная социальная напряженность  всегда сопряжена с неразвитостью  политической системы. Партийная система  производна, зависима от самого российского  общества. Каково состояние общества, таковы и партии, в нем формирующиеся. Незрелость гражданского общества в  России означает незрелость политических партий.

Неоднократно подчеркивалось, что  объединение мажоритарной и пропорциональной систем в так называемую смешанную  избирательную систему, которая  существовала в нашей стране до реформы, является оптимальным вариантом, позволяющим нейтрализовать те или иные недостатки обеих избирательных систем в чистом виде, способствуя достижению многопартийности. Смешанная избирательная система, безусловно, не являлась панацеей, не была способна сгладить все острые углы ее обеих составляющих. Однако, представляя собой некий компромиссный вариант, она в большей мере соответствовала ожиданиям электората. Принимая решение в пользу смешанной избирательной системы, прежде всего исходили из необходимости учитывать привычки избирателей. Избиратели привыкли, что есть депутат, к которому они могут обратиться как к представителю их территории. Определенные территориальные интересы всегда должны иметь возможность быть озвученными на федеральном уровне. Вкупе с неразвитостью политических партий, это послужило одним из мотивов выбора в пользу смешанной избирательной системы.

Долгий спор между сторонниками мажоритарной и пропорциональной систем в нашей стране решился в пользу последней. Не подвергая сомнению значительный демократический потенциал пропорциональной системы как одной из главных избирательных моделей, существующих в современном мире, считаем, что в условиях российской правовой системы формирование нижней палаты парламента по новой схеме будет препятствовать развитию демократии. Партийное строительство сопровождается подспудным ограничением пассивного и – в известном смысле – активного избирательного права граждан. Но, безусловно, все нововведения преподносятся как «совершенствование» законодательства о выборах. Принятый на вооружение способ комплектования федерального законодательного органа государственной власти не учитывает специфики российской политической системы. Незрелость политических партий и низкий уровень доверия населения к ним невозможно устранить искусственными методами, «усиливающими» роль партий в жизни общества. Естественные процессы, протекающие в обществе, – есть тот скрытый потенциал, который способствует постепенному образованию востребованных объединений – политических партий, общественных организаций и т.д. Предпринимая меры по укрупнению партий «сверху», созданию особых преимущественных условий предвыборной деятельности для партий, уже одержавших победу на предыдущих выборах, законодатель многократно увеличивает возможности партий власти, а вместе с тем и возможности административного вмешательства в ход избирательного процесса. Полагаем, что переход к выборам всех 450 депутатов Государственной Думы по пропорциональной системе – шаг преждевременный, если говорить о целях данной реформы, и в то же время тщательно спланированный, если иметь в виду подлинные ее мотивы. Смешанная избирательная система при всех ее недостатках наиболее соответствовала ожиданиям избирателей.