Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия на примере ОАО «Рязаньстрой»

Затем проводится анализ динамики удовлетворительности структуры баланса. Для этого дополнительно рассчитываются доли собственных оборотных средств в оборотных активах:

Коэффициенты доли собственных оборотных средств в оборотных активах определяются на начало и конец базисного года, а также на конец предыдущего и отчетного годов. Результаты представим в таблице 2.13.

Таблица 2.13 - Доля собственных оборотных средств в оборотных активах

Показатель	2011		2012		2013
	н	к	н	к	н	к
Дсос	0,97	0,98	0,98	0,94	0,94	0,97
	0,98		0,96		0,96

 

Изменение доли собственных оборотных средств в оборотных активах можно проследить на рисунке 6.

Рисунок 6 - Изменение доли собственных оборотных средств в оборотных активах

ВЫВОД: Из рисунка видно, что происходит незначительное изменение доли собственных оборотных средств в оборотных активах в периоде 2011-2013 гг. В анализируемом периоде не менее 95,5% оборотных средств, используемых на предприятии, являются собственными. А значит, у организации достаточно собственных средств для финансирования своей деятельности.

 

2.3 Анализ финансовой  устойчивости. Оценка типа финансовой устойчивости.

 

Финансовая устойчивость — составная часть общей устойчивости предприятия, сбалансированность финансовых потоков, наличие средств, позволяющих организации поддерживать свою деятельность в течение определенного периода времени, в том числе обслуживая полученные кредиты и производя продукцию.

Цель анализа финансовой устойчивости – оценить способность предприятия погашать свои обязательства и сохранять права владения предприятием в долгосрочной перспективе.

Применяются три способа анализа:

• оценка типа финансовой устойчивости;
• коэффициентный анализ;
• методика М. Дюрана.

Для оценки типа финансовой устойчивости используются расчеты и классификация, приведенные в таблице 2.14.

Таблица 2.14 - Типы финансовой устойчивости

Типы финансовой устойчивости	Характеристика типов	Признаки типа
1. «Абсолютная» финансовая  устойчивость	Запасы сформированы за счет собственных оборотных средств	З ≤ СОС
2. Нормальная финансовая  устойчивость	Запасы сформированы за счет собственных оборотных средств и краткосрочных кредитов и займов	З ≤ СОС+ККЗ, Но п.1 не выполняется
3. Неустойчивое финансовое  состояние	Запасы сформированы за счет собственных оборотных средств и краткосрочных обязательств	З ≤ СОС + КО Но п.2 не выполняется
4. Кризисное финансовое  состояние	Запасы не обеспечиваются источниками их формирования, предприятие на грани банкротства	З > СОС + КО

СОС – собственные оборотные средства, З – запасы, ККЗ – краткосрочные кредиты и займы, КО – краткосрочные обязательства. Собственные оборотные средства определяются одним из двух эквивалентных способов:

1.  СОС = Р3 + Р4 -  Р1

2.  СОС = Р2 – Р5

Определение типа производятся на начало базисного и окончание отчетного года.

Оценивается динамика (тренд) типа финансовой устойчивости. Эта оценка производится, как в случае смены типа финансовой устойчивости, так и при его сохранении - по тенденции изменения признака финансовой устойчивости в пределах данного типа. Признаком тренда является изменение соотношения левой и правой частей неравенства, определяющего тип финансовой устойчивости.

Результаты сведем в таблицу 2.15..

Таблица 2.15 – Оценка типа финансовой устойчивости

Наименование показателя	2011	2012	2013
СОС	4292	4433	4267
З	557	637	806
СОС-З	3735	3796	3461

 

Проиллюстрируем полученный результат на рисунке 7.

Рисунок 7 – Изменение собственных оборотных средств и запасов по годам, тыс. руб.

ВЫВОД: Из рисунка 7 видно, что у предприятия устойчивое финансовое состояние, запасы сформированы за счет собственных оборотных средств. На всем анализируемом периоде  «Рязаньстрой» можно было отнести к предприятиям с абсолютной финансовой устойчивостью.

2.4. Стохастические  модели оценки финансового состояния по риску банкротства.

 

Производится оценка финансовой устойчивости по Двухфакторной моделе прогнозирования банкротства Лео Хао Суан, разработанной по данным российских предприятий.

Данная модель дает возможность оценить риск банкротства предприятий среднего класса производственного типа.

Z = 0,3872 + 0,2614КТЛ + 1,0595КФН,

где Кфн — коэффициент финансовой независимости СК/ВБ.

Интерпретация результатов:

Z < 1,3257 — вероятность  банкротства очень высокая;

1,3257 < Z < 1,5457 — вероятность банкротства высокая;

1,5457 < Z < 1,7693 — вероятность  банкротства средняя;

1,7693 < Z < 1,9911 — вероятность  банкротства низкая;

Z > 1,9911 — вероятность  банкротства очень низкая.

Коэффициент финансовой независимости и коэффициент текущей ликвидности, а также расчет вероятности банкротства представлены в таблице и 2.16.

Таблица 2.16 – Оценка финансовой устойчивости «Рязаньстрой» 2011-2013гг.

Показатель	2011	2012	2013
Коэффициент финансовой независимости	0,99	0,964	0,982
Коэффициент текущей ликвидности:	60,61	17,67	32,15
Z	17,27956	6,027496	9,831639

 

Полученный результат представлен на рисунке 8.

Рисунок 8 – Изменение показателя финансовой устойчивости по модели Лео Хао Суан.

ВЫВОД: на рисунке видно, что в анализируемый период с 2011 по 2013 год финансовая устойчивость предприятия не подвергается сомнениям, хотя и претерпевает изменения, остается на уровне намного выше рекомендуемого. Коэффициент финансовой независимости почти на уровне 100%, а именно 99% (2011г), 96% (2012г.) 98% (2013г.), что является отличным показателем финансовой политики предприятия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Анализ производственной и финансовой деятельности предприятия играет важную роль в повышении экономической эффективности деятельности организации, в её управлении, в укреплении её финансового состояния. Основные средства являются одним из важнейших факторов любого производства. Их состояние и эффективное использование прямо влияет на конечные результаты хозяйственной деятельности предприятий.

Проанализировав деятельность предприятия «Рязаньстрой», используя бухгалтерскую отчетность, сделаны следующие выводы:

1) В анализируемый период происходит заметное улучшение физического состояния основных фондов общества, что подтверждает расчет коэффициентов износа и годности. Коэффициент износа активов уменьшается год за годом, с 2011 по 2013 год он снизился на 8 %, хорошая тенденция, которая указывает, что возможная будущая замена основных средств хорошо профинансирована. Коэффициент износа пассивов резко увеличился в 2012 году, и почти достиг 50%, это говорит о сильной изношенности зданий и сооружений. Возможно из-за того, что они сдаются в аренду. Но обновление пассивной части основных фондов в 2012 году привело к тому, что в 2013 году показатель в рамках нормы 39%.

2) В начале 2012 году наблюдается застой основных средств, это может быть связано с недостаточностью финансирования обновлений. В начале 2013 году заметно значительное поступление и выбытие основных средств относительно конца 2012 года. Можно сделать вывод о том, что динамика показателей изменения основных средств компании является благоприятной.

3) Основные фонды используются недостаточно эффективно, на это указывает увеличение стоимости основных средств, которая сопровождается изменением фондоотдачи, которая с уровня 3,77  руб./руб. снизилась в течение 2011-2013 гг. до отметки 3,25 руб./руб. Также показатель доходности падает с 66% до 44% в течение анализируемого периода. Это может быть связано с повышением затрат на производство продукции на 9% в период 2011-2013гг. Предприятию стоит пересмотреть услуги поставщика, ликвидировать старые основные средства и в полном объеме использовать производственные мощности.

4) На предприятии в 2011 и 2013 годах преобладает экстенсивное развитие. В 2012 году – интенсивное развитие. Главный отличительный признак этого типа экономического роста – повышение эффективности производственных факторов на базе технического прогресса. Но несмотря на эти изменения, в 2013 году доля экстенсивных факторов составила 149%, данный путь развития опирается на рост количественных показателей, а не улучшение качества. Более легкий и быстрый путь «отмывания» прибыли.

5) Рентабельность активов в 2013 году по сравнению с 2011 снизилась на 34%.  Поскольку рентабельность активов – индикатор общей доходности и эффективности деятельности предприятия, можно сказать, что в 2012 и 2013гг. доходность «Рязаньстрой» снизилась. Также можно сделать вывод, что эффективность использования капитала упала на 48%., - отрицательная  тенденция. Это важнейший финансовый показатель отдачи, показывающий, насколько эффективно был использован вложенный в дело капитал. Получаемая чистая прибыль, год от года уменьшается, отсюда и отрицательная динамика коэффициента рентабельности собственного капитала.

6) На всем анализируемом периоде  «Рязаньстрой» можно отнести к предприятиям с абсолютной финансовой устойчивостью, об этом говорят коэффициенты ликвидности и коэффициент финансовой устойчивости максимально приближенной к 100%.

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Учебное пособие. М.: Инфра-М, 2011.

2. Головнина Л.А. Экономический анализ: учебник/Л.А. Головнина, О.А. Жигунова. –М.:КНОРУС, 2010.Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учебник. - М.: Инфра-М, 2009.

3. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Учебник. М.: ТК Велби, 2010.

4. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учебное пособие/А.И. Алексеева, Ю.В. Васильев, А.В. Малеева, Л.И. Ушвицкий. –М: КНОРУС, 2009.

5. Любушин Н.П. Финансовый анализ: учебник/Н.П. Любушин, Н.Э. Бабичева. –М.: Эксмо, 2010.

6. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. М.: Форум: ИНФРА-М, 2009.

7. Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности. Учебник. М.: ИНФРА-М, 2011.

8. Электр. библ. http://mafunzo.net/home/ekonomika/analiz-khozyajstvennoj-

deyatelnosti/