Анализ хозяйственной деятельности

Для анализа обеспеченности пересчитаем численность водителей на фактически выполненные автомобиле часы в наряде.

Расчет аналитического плана по численности водителей:

(26)

где ФРВ – фонд рабочего времени одного водителя по плану, ФРВ = 1329,

kв – коэффициент выполнения норм выработки, kв = 1.

Nав=(9959/1329)*1= 8.

Определим абсолютное отклонение от плановой численности водителей:

АО = N` - N = 14 – 14 = 0 чел

Относительное отклонение:

ОО = N` - Nа = 14 – 8 = 6 чел

Допустимое отклонение:

ДО = Nа – N = 8 – 14 = -6 чел.

Из расчетов следует, что абсолютного недостатка на АТП в водителях нет, но при этом предприятие имело возможность допустить снижение численности водителей на 6 человек относительно плана. Относительное отклонение показало разницу между необходимым количеством водителей и их фактической численностью, это указывает на то, что предприятием был сэкономлен труд работающих водителей.

Произведем анализ производительности труда на основе данных таблицы 5. Начнем со сравнения фактической производительности труда (исчисленной в стоимостном выражении) с плановой.

Производительность труда:

W = (27)

W = = 120,6

W` = = 129,3

Определим влияние показателей на изменение производительности труда:

W =W`-W=129,3 - 120,6 = 8,7 (28)

= 7,2 %

1. Влияние изменения численности, в том числе за счет изменения различных групп производственного персонала:

(29)

где ПN — процент выполнения плана по численности;

- плановый и отчетный удельный вес работников в общей численности персонала соответственно

ΔWN = = 1,8 %

= 0,03 %

= 5,46 %

= -3,66 %

2. Влияние изменения доходов, в том числе от различных видов деятельности:

WД = =∑УДi/ПN(ПДi-100) (30)

где ПN - процент работающих (таблица 3);

ПД – процент выполнения плана по доходам;

УДi — доля доходов от i-го вида деятельности в общей сумме доходов, %.

WД = = 5,4 %

WДсд = = 2,44 %

WДпоч = = 2,96 %

3. Влияние грузооборота и средней доходной ставки на производительность труда через доходы от перевозок автомобилей, работающих по сдельному тарифу:

(31)

(32)

-6,3%

= 8,74%

4. Влияние на производительность числа отработанных авточасов и средней доходной ставки (за 1 авточас) через доходы от перевозок «почасовых» автомобилей:

(33)

(34)

= -0,66

= 3,62

5. Влияние технико-эксплуатационных показателей на производительность труда через изменение грузооборота:

ΔWi = (33)

где ΔPi – изменение грузооборота за счет i-го технико-эксплуатационного показателя;

ПN - процент работающих.

ΔWq = = 8,4

ΔWав = = 1

ΔWtп-р = = 3,1

6. Влияние технико-эксплуатационных показателей на производительность труда через изменение грузооборота:

ΔWi = (34)

где ΔАЧi – изменение количества авточасов за счет i-го технико-эксплуатационного показателя;

ΔWав = = -0,66

Результаты расчетов по влиянию различных факторов на производительность труда сведены в схему на рисунке 2.

Рисунок 2 – Схема влияние основных факторов на производительность труда

В отчетном периоде произошел прирост производительности труда на 7,2%. Влияние на увеличение производительности оказало увеличение доходов от перевозок (+5,4%). В частности изменение доходных ставок от сдельных (+8,74%) и почасовых перевозок (+3,62%).

Отрицательное влияние на производительность труда оказало невыполнение плана по грузообороту за счёт изменения технико-эксплуатационных показателей. Производительность труда снизилась за счёт уменьшения таких технико-эксплуатационных показателей, как грузоподъемность (-8,4%) и коэффициент выпуска подвижного состава на линию (-1%). За счёт уменьшения времени простоев под погрузкой-разгрузкой, производительность труда увеличилась на (2,44%). Так же отрицательное влияние оказало уменьшение автомобиле-часов работы, а конкретнее снижение коэффициента выпуска автомобилей на линию (-0,66)

Прирост производительности труда за счет изменения численности производственного персонала в отчетном периоде по сравнению с планом составил 1,8%, на него положительно повлияло уменьшение штатной численности ремонтных рабочих на 6 человек (5,46%) и оставшееся неизменным количество водителей (0,03%). Отрицательно повлияло увеличение численности прочего персонала на 4 человека (-3,66).

Исходя из выше изложенного, сделаем вывод о том, что предприятию нужно улучшать систему ТО и ремонта, повышать качество и степень соблюдения графиков ТО и ремонтов, совершенствовать материально-техническое снабжение, расширять клиентуру. В лучшей степени планировать погрузо-разгрузочные работы, в том числе согласовывать графики работы с погрузо-разгрузочными пунктами. По возможности сократить численность производственного персонала.

Произведем анализ эффективности использования фонда оплаты труда, для этого определим:

Определим плановый и фактический фонд оплаты труда:

ФОТ=N×ЗПср (35)

ФОТ=111 × 3,250 = 360,750 тыс.р

ФОТ`=109 × 4,590 = 500,310 тыс. р

1)       Аналитический (пересчитанный) фонд оплаты труда:

ФОТа = ЗПср×N` (36)

где ЗПср – средняя заработная плата одного работника за год, тыс. руб.;

N` - численность персонала по отчету.

ФОТа = 3,250 × 109 = 354,250 тыс.р

Абсолютное отклонение:

АОФОТ = ФОТ` - ФОТ = 139,560 тыс. р

Относительное отклонение:

ООФОТ = ФОТ` - ФОТа = 146,06 тыс. р

2)       Влияние изменения численности персонала на фонд оплаты труда:

3)        

ФОТN = (N` - N) ЗПср (37)

ФОТN = (109 - 111) × 3,250 = -6,5 тыс.р

4)       Влияние изменения средней заработной платы на фонд оплаты труда:

транспортный услуга производственный фонд

ФОТЗПср = (ЗПср`- ЗПср) N ` (38)

ФОТЗПср = (4,590 - 3,250) × 109 = 146,06 тыс. р

5)       Влияние изменения производительности труда на ФОТ:

ФОТw = (39)

ФОТw = (109 - 111) × 3,250 = - 6,5 тыс.р.

6)       Влияние изменения доходов на ФОТ:

ФОТД= (40)

ФОТД = 5,926 × 3,250 = 19,26 тыс.р.

7)       Коэффициент соотношения темпов роста производительности труда и средней заработной платы:

kс = Пw/ПЗПср (41)

где ПW и ПЗПср – процент выполнения плана по производительности труда и средней заработной плате соответственно.

kс = 107,2/141,23=0,76

Так как (kc=0,76) меньше единицы, рост производительности труда отстает от роста средней заработной платы, что свидетельствует о нерациональной системе управления, особенно в области финансов. Анализируемая ситуация повышает себестоимость перевозок за счет увеличения доли заработной платы в общих затратах организации. Относительное отклонение равное 146,06 тыс. р. означает, что имеет место перерасход ФОТ. Положительное влияние на экономию ФОТ оказало изменение численности персонала и производительности труда. Отрицательная динамика в отношении влияния на ФОТ сложилась в направлении увеличения средней заработной платы и изменения доходов.

5. Анализ себестоимости транспортных услуг

Снижение себестоимости имеет решающее значение для повышения прибыльности деятельности АТП. Для анализа себестоимости перевозок и отыскания путей ее снижения составляем смету затрат. Для каждого вида перевозок смета затрат составляется отдельно. По смете затрат проводится оценка структуры затрат и сравнение фактической величины затрат с нормативной (плановой) по каждой статье в отдельности с выявлением причин отклонения.

Са = Сасд+Сапоч (42)

Сасд = Зсд×Р` (43)

Сапоч = Зпоч×АЧ` (44)

где Зсд и Зпоч – расходы на 1 т-км и на 1 авточас работы соответственно по плану, р. (таблица 6 и таблица 7).

Аналитическая себестоимость по сдельным перевозкам:

Сасд = 4,15 × 954,140 = 3959,7 тыс.р

аналитическая себестоимость по почасовым перевозкам:

Сапоч = 572,39 × 9,959 = 5700,4 тыс.р

тогда общая аналитическая себестоимость составит:

Са = 3959,7 + 5700,4 = 9660,1 тыс.р.

Таблица 6 – Себестоимость перевозок, выполняемых сдельными грузовыми автомобилями

Плановая себестоимость составляет 10358,1 тыс.р, а фактическая себестоимость составляет 12269,4 тыс.р.

Таблица 7 – Себестоимость перевозок, выполняемых почасовыми грузовыми автомобилями