Анализ эффективности использования трудовых ресурсов на предприятии ООО «МагСервис»

 

Коэффициент оборота по приему рабочих (Кпр):

коэффициент оборота по выбытию (Кв):

коэффициент текучести кадров (Km):

коэффициент постоянства состава  персонала предприятия (Кп.с):

Динамику движения рабочей силы представим на рисунке 3.1

Рисунок 3.1 Динамика движения рабочей  силы в ООО «МагСервис»

Вывод: По данным, представленным в таблице 3.1 можно увидеть, что, не смотря на рост среднесписочной численности персонала, по сравнению с 2010 года, так же наблюдается и увеличение коэффициента текучести кадров (на 0,27), что связано с увеличением числа уволившихся по собственному желанию, количество принятого персонала возросло не значительно.     

3.2 Анализ использования фонда рабочего времени

Фонд рабочего времени (ФРВ) зависит  от численности рабочих, количества отработанных дней одним рабочим  в среднем за год и средней  продолжительности рабочего дня:

,

Где ЧР - численности рабочих;

Д - количества отработанных дней одним рабочим в среднем за год;

П - средняя продолжительность рабочего дня.

 

 

 

 

Таблица 3.2 – Использование трудовых ресурсов предприятия

Показатель	2009	2010	2011	Отклонение 2011 года от 2010 года
Среднегодовая численность рабочих, чел	71	60	69	+9
Отработанно за год одним рабочим: дней	211	210	200	-10
часов	1688	1680	1600	-80
Средняя продолжительность рабочего дня, час	7,85	7,83	7,75	-0,08
Фонд рабочего времени, час	117600,85	98658	106950	+8292

 

На анализируемом предприятии  ООО «МагСервис» фактический фонд рабочего времени, не смотря на сокращение рабочих дней и средней продолжительности рабочего времени, произошло увеличение фонда рабочего времени, по сравнению с плановым на 8292 часов. Влияние факторов на его изменение можно установить способом абсолютных разниц:

1) численность рабочих

∆ФВР_чр = (ЧР_ф-ЧР_пл) х Д_пл х П_пл = (69-60) х 210 х 7,83 = 14798,7 ч.

2) количество отработанных дней  одним рабочим

∆ФВР_д = (Д_ф – Д_пл)хЧР_фхП_пл = (200-210) х 69 х 7,83 = - 5402,7 ч.

3) продолжительности рабочего дня

∆ФВР_П = (Пф – Ппл) х Дф х ЧРф = (7,75-7,83) х 200 х 69 = -1104 ч.

Всего: + 8292

Как видно из приведенных данных, фонд рабочего времени увеличился за счет того, что по сравнению с плановым годом, численность рабочих увеличилась на девять человек.

Но как видно, из анализа произошло не до использования трудовых ресурсов предприятия за счет сокращения рабочих дней и средней продолжительности рабочей смены.

Для выявления причин целодневных  и внутрисменных потерь рабочего времени сопоставим данные 2011 года и 2010 года баланса рабочего времени.

 

 

 

 

 

 

Таблица 3.3 – Анализ использования  фонда рабочего времени ООО «МагСервис»

в 2011 году.

Показатель	На одного рабочего			Отклонение от плана
	2009	2010	2011	На одного рабочего	На всех рабочих
Календарное количество дней	365	365	365	-	-
В том числе Праздничные, праздничные	116	116	116	-	-
Номинальный фонд рабочего времени, дни	249	249	249	-	-
Неявки на работу, дни	38	39	49	+10	+690
В том числе: Ежегодные отпуска	28	28	28	-	-
Отпуска по учебе	2	1	3	+2	+138
Отпуска по беременности и родам	1	-	2	+2	+138
Дополнительные отпуска с разрешения администрации	4	5	7	+2	+138
Болезни	2	4,8	6	+1,2	+82,8
Прогулы	-	0,2	2	+1,8	+124,2
простои	1	-	1	+1	+69
Явочный фонд рабочего времени	211	210	200	+10	+690
Продолжительность рабочей смены	8	8	8	-	-
Бюджет рабочего времени., ч	1688	1680	1584	+96	+6624
Предпраздничные сокращенные дни, ч	9	9	9	-	-
Внутрисменные простои, ч	21	25	26	+1	+69
Полезный фонд рабочего времени, ч	1658	1646	1549	+97	+6693
Средняя продолжительность рабочей смены, ч.	7,85	7,83	7,75	-0,08	-5,52

 

 

 

Рисунок 3.2 Динамика потерь рабочего времени в ООО «МагСервис» 

 

Вывод: По данным таблицы видно, что большая часть потерь вызвана такими факторами, как отпуска с разрешения администрации (+138), прогулы (+124,2), простои (+69), внутрисменные простои (+69), всего 400,2 часа, которые можно считать неиспользованными резервами увеличения фонда рабочего времени.

3.3 Анализ производительности труда

Наиболее обобщающим показателем  производительности труда является среднегодовая выработка продукции одним рабочим. Величина его зависит не только от выработки рабочих, но и от удельного веса последних в общей численности промышленно – производственного персонала, а также от количества отработанных ими дней и продолжительности рабочего дня.

Таблица 3.3 – Исходные данные в натуральном выражении

Показатель	2009	2010	2011	Отклонение в 2011 году
				2009	2010
Среднесписочная численность: Административно – управленческий персонал рабочие	71 8  63	60 2 58	69 2 67	-2 -6 +4	+9 0 +9
Удельный вес рабочих  в общей численности персонала (УД) %	88,7	96,6	97,1	+8,4	+0,5
Отработанно дней одним  рабочим за год (Д), дней	211	210	200	-11	-10
Средняя продолжительность  рабочего дня (П), ч	7,85	7,83	7,75	-0,1	-0,08
Общее количество отработанного времени за год (Т), час	1658	1646	1549	-109	-97
Продолжение табл.3.3
Среднегодовая выработка  рабочего (ГВ), тыс.м2.	11018,87	13183,67	124919,15	113900,28	111735,48
Среднедневная выработка (ДВ), м2.	588,75	649,89	643,25	54,5	-6,64
Среднечасовая выработка рабочего (ЧВ), м2.	75	83	83	8	0

 

Таблица 3.4 – Исходные данные в  стоимостном выражении

Показатель	2009	2010	2011	Отклонение в 2011 году
				2009	2010
Среднесписочная численность: Административно – управленческий персонал рабочие	71 8  63	60 2 58	69 2 68	-2 -6 +4	+9 0 +9
Удельный вес рабочих  в общей численности персонала (УД) %	88,7	96,6	97,1	+8,4	+0,5
Отработанно дней одним  рабочим за год (Д), дней	211	210	200	-11	-10
Средняя продолжительность  рабочего дня (П), ч	7,85	7,83	7,75	-0,1	-0,08
Общее количество отработанного  времени за год (Т), час	1658	1646	1549	-109	-97
Среднегодовая выработка  рабочего (ГВ), руб.	2953056,73	3770529,2	4072364,29	1119307,57	301835,1
Среднедневная выработка (ДВ), руб.	15778,5	18586,85	20969,9	5191,4	2383,05
Среднечасовая выработка (ЧВ), руб	2010	2373,8	2705,8	695,8	332

 

Среднегодовая выработка продукции  одним работником:

ГВ = УД х Д х П х ЧВ

где

УД – доля рабочих в общей численности персонала, %

Д – количество отработанных дней одним рабочим за год, дней;

П – средняя продолжительность рабочего дня, час

ЧВ – среднечасовая выработка  продукции, руб.

По данным таблицы 3.3 и 3.4, видно, что  среднегодовая выработка работника  предприятия выше, по сравнению с 2009 годом, на 1760469,12 руб.(или 2164,8 кв.м), она  возросла в связи с увеличением среднечасовой выработки одним рабочим. Отрицательно на её уровень повлияли целодневные и внутрисменные потери рабочего времени.

Необходимо углубить анализ в данном направлении, таблица 3.5

 

 

Таблица 3.5 – Расчет влияния факторов способом цепных подстановок

Фактор	Алгоритм расчета
Изменение: Доли рабочих в общей численности  ППП
Количества отработанных дней одним рабочим за год
Продолжительности рабочего дня
Среднечасовая выработка
Итого

Рисунок 3.3 Динамика среднегодовой  выработки продукции в ООО «МагСервис»

 

Вывод: По результатам проведенного анализа видно, что среднегодовая  выработка работников предприятия  выше в 2011 году на 301835,1 руб. по сравнению с 2010 годом. Она возросла на 19516,2 руб. в связи с увеличением доли рабочих в общей численности персонала и на  499676,6 руб. за счет повышения среднечасовой выработки рабочих. Отрицательно на её уровень повлияли сверхплановые целодневные и внутрисменные потери рабочего времени, в результате она соответственно уменьшилась на -180478,35 и -36879,357 руб.

Поэтому анализ необходимо углубить в этом направлении.

Таблица 3.6 Результаты факторного анализа

Фактор	∆ГВ, тыс.руб.	∆ВП, тыс.руб.
1. Численность персонала	-	-
2. Среднегодовая выработка одного  рабочего	-	+20826
Итого	-	+20826
2.1. Удельный вес рабочих	+19,52	+1346,9
2.2. Количество отработанных дней  одним рабочим за год	-180,5	-12454,5
2.3. Продолжительность рабочего  дня	-36,87	-2544,03
2.4. Изменение среднечасовой выработки	+499,67	+34477,23
Итого	+301,82	+20826

 

По данным таблицы видно, что реализация услуг в отчетном году повысилась на 20826 тыс.руб., за счет влияния следующих факторов: увеличение среднечасовой выработки, что связана с повышением себестоимости услуг, а также возрос удельный вес рабочих. Отрицательно на рост реализации услуг, сказалось сокращение количества отработанных дней, а также продолжительности рабочего дня, в результате полученных данных можно сделать вывод, что у предприятия есть возможность повышения производительности труда и выпуска продукции за счет сокращения целодневных, внутрисменных и непроизводительных затрат рабочего времени.