Анализ ликвидности и платежеспособности предприятия

 

Из таблицы 2.9 видно, что возросла задолженность по текущим платежам в абсолютном выражении на 8572 сом, причем удельный вес в структуре пассивов уменьшился на 3,3%.,

Доля собственного капитала увеличилась  на 11,8% (при абсолютном росте в составе валюты баланса на 29 тыс. сом.), что является положительным фактором, т.к. это делает более устойчивым положение предприятия.

Абсолютно ликвидный баланс характеризуется  следующими соотношениями:

А₁ >П₁;

А₂ >П₂;

Аз >Пз;

А4 <П4.

Из таблиц 2.10 и 2.11 видно, что баланс у анализируемого предприятия при А1< П1, А₂ >П₂; Аз >Пз; А4 >П4.ОсОО «Вин Марк» не является абсолютно ликвидным, но коэффициенты ликвидности показывают, что предприятие платежеспособно.

На анализируемом предприятии  достаточно денежных средств для  погашения наиболее срочных обязательств. Это значит, что у предприятия  достаточно денежных средств для  погашения кредиторской задолженности.

Для точной оценки платежеспособности предприятия необходимо вычислить  величину чистых активов и проанализировать их динамику.

Расчет чистых активов анализируемого представлен в таблице 2.10.

Таблица 2.10

Расчет чистых активов  (сом)

 

Статьи баланса	На 2011 г.	На 2012 г.
А	2	3
1. Актив - всего	447304	554384
2. Активы исключаемые  – итого	0	0
- задолженность участников (учредителей) по взносам в  уставный капитал	0	0
3. Пассивы исключаемые  – итого	20566	32507
- кредиты банков и займы	6070	8000
- кредиторская задолженность	10105	18677
- задолженность перед  участниками (учредителями) по выплате  доходов
- резервы предстоящих  расходов	0	0
-прочие краткосрочные обязательства	4391	5830
4. Чистые активы (стр. 1 –  стр. 2 – стр. 3)	426738	521877
- в % к совокупным активам  (стр. 4 : стр. 1 * 100)	95	94
5. Уставный капитал	51942	51942
6. Чистые активы к уставному  капиталу (стр. 4 : стр. 5)	374796	469935

Представленный расчет показывает, что анализируемое предприятие  располагает чистыми активами, сумма  которых по сравнению с 2011 годом увеличилась на 95139 сом, или на 25 %

Стоит добавить, что удельный вес чистых активов в совокупных активах предприятия увеличился в 2012 году на 1,35 пункта. Такая тенденция позволяет нам сделать вывод об увеличении степени платежеспособности предприятия.

Анализ  платежеспособности и ликвидности  предприятия осуществляется путем  сравнения средств по активу, сгруппированных  по степени их ликвидности и расположенных  в порядке убывания ликвидности, с обязательствами по пассиву, сгруппированными по срокам их погашения и расположенными в порядке возрастания сроков.

Анализ  платежеспособности необходим для:

• Самой организации при оценке и прогнозировании финансовой деятельности;
• Банков с целью удостоверения в кредитоспособности заемщика;
• Партнеров в целях выяснения финансовых возможностей организации при предоставлении коммерческого кредита или отсрочки платежа.

В 2012 году у  наиболее ликвидные активов 823 сом  для покрытия срочных обязательств 26677 сом платежный недостаток составил на конец периода – 25854 сом. Результаты расчетов для анализа ликвидности баланса приведены в табл. 2.11.

• Таблица 2.11

Результаты расчета относительных  коэффициентов ликвидности предприятия

Коэффициент	норматив	2011 год	2012 год
Автономии	0,5	0,27	0,271
Маневренности	0,4	1,1	0,04
Абсолютной ликвид.	0,2	0,5	0,03
Текущей ликвид.	0,8	1,5	0,8

 

Коэффициент ликвидности в 2012 году, по сравнению  с 2011 годом понизился до 0,8, все  же этот коэффициент соответствует  минимальному значению.

Коэффициент автономии в 2012 году остался без  изменения, но он ниже нормы, то есть предприятие  находится, в сильной финансовой зависимости от заемных источников. С точки зрения кредиторов, предприятие предоставляет слишком мало гарантий погашения своих обязательств.

• Коэффициент маневренности снизился в 2012 году, до 0,04, что ограничило свободу мобильности собственных средств предприятия.
• Коэффициент абсолютной ликвидности незначительно снизился и остался ниже нормального ограничения (-0,20), что говорит о возможности погашения небольшой части краткосрочной задолженности.
• Коэффициент ликвидности в 2012 году увеличился до 0,81, что свидетельствует о повышении прогнозируемых платежных возможностях предприятия при условии
• Доля собственного капитала увеличилась (при абсолютном росте в составе валюты баланса), что является положительным фактором, т.к. это делает более устойчивым положение предприятия.
• Анализируя все три коэффициента, можно сделать вывод, что как на начало года, так и на конец анализируемого периода предприятие было платежеспособным.

При анализе финансового состояния  организации различают долгосрочную и краткосрочную платежеспособность.

Под долгосрочной платежеспособностью  понимается способность организации  рассчитаться по своим долгосрочным обязательствам).  Оценим уровень банкротства в ОсОО «Вин Марк» (табл.2.12).

Таблица 2.12

Уровень банкротства

Коэффициент банкротства	2011	2012
Обязат-ва / итог баланса	0,7	0,7

 

Определение коэффициента банкротства в ОсОО «Вин Марк» не изменилось, т.к. не ниже нормы, то предприятие вполне платежеспобно.

Определение краткосрочной (текущей) платежеспособности осуществляется по данным баланса. Для  оценки уровня платежеспособности необходимо сумму платежных средств сравнить с краткосрочными обязательствами. К платежным средствам относятся:

• Денежные средства на банковских счетах и в кассе;
• Финансовые вложения;
• Дебиторская задолженность в той части, которая не вызывает сомнений в погашении.

К краткосрочным обязательствам относятся:

• Краткосрочные кредиты и займы;
• Кредиторская задолженность.

Таким образом, можно говорить о достаточной ликвидности баланса в ОсОО «Вин Марк», что, в свою очередь, свидетельствует о финансовой устойчивости анализируемого предприятия.

Далее предлагается рассчитать относительные  показатели платежеспособности.

Для оценки ликвидности и платежеспособности в ОсОО «Вин Марк» в краткосрочной перспективе рассчитаем следующие показатели: коэффициент текущей ликвидности, коэффициент срочной ликвидности, коэффициент ликвидности при мобилизации средств, коэффициент абсолютной ликвидности (табл.2.13).

Таблица 2.13

Показатели  платежеспособности предприятия

 

Показатели	Норматив	2011 год	2012 год	изменения
Коэффициент абсолютной ликвидности	0,15 – 0,2	0,5	0,03	-0,47
Коэффициент общей ликвидности	1,0 – 2,0	1,5	0,8	-0,7
Коэффициент собственной платежеспособности	индивид-уально	14,6	7,9	-6,7
Коэффициент ликвидности при мобилизации  средств	0,5 – 0,7	4	3,6	-0,4

 

Как показывают выполненные расчеты, на предприятии складывается сравнительно благоприятная ситуация в отношении  этих показателей (таблица 2.13)

Все нормативные коэффициенты, необходимые  для платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия, находятся  достаточно близко к нормативным  значениям.

Как видно из таблицы уровень абсолютной ликвидности уменьшился в 2012 г. на 0,47 пункта. Полученные значения говорят нам о том, что предприятие в 2012 г. могло погасить за счет наиболее ликвидных активов 30 % краткосрочных обязательств, а в 2011 г. –50 %.

Коэффициент общей ликвидности (полного покрытия текущих обязательств) уменьшился за 2012 г. на 0,07 пунктов, и на конец 2011 г. на 1 сом краткосрочных обязательств приходится 0,8 сом текущих активов, в том числе 0,38 сом – запасов.

Данные  факты свидетельствуют о том, что предприятие в состоянии  погасить краткосрочные долги, материальных и финансовых ресурсов для обеспечения

Проведенный анализ помог выявить как положительные, так и отрицательные тенденции  в развитии финансового состояния  предприятия.

Таблица 2.14

Исходные  данные для анализа финансовой устойчивости по соотношению собственного и заемного капитала ОсОО «Вин Марк»

 

Название показателя	2011 год сом	2012 год сом
Собственный капитал	121275	150275
Заемный капитал	16175	26677
Валюта баланса	447304	554384
Краткосрочные финансовые обязательства	10461	13830
Долгосрочный заемный капитал	309854	377432

 

На  основании данных таблицы 2.14. согласно приведенным выше формулам рассчитаем показатели финансовой устойчивости, представив их в табличной форме (таблица.2.15).

 

 

Таблица 2.15

Показатели финансовой устойчивости ОсОО «Вин Марк»

 

Показатель	Норматив	Уровень показателя
		2011 год	2012 год	изменение
1.Коэффициент финансовой автономии	> 0,5	0,27	0,27	0
2.Коэффициент концентрации заемного  капитала	< 0,5
3.Коэффициент финансовой зависимости	<2	3,6	3,68	+0,08
4.Коэффициент текущей задолженности	-	0,02	+0,024	+ 0,04
5.Коэффициент долгосрочной финансовой  независимости	-	0,96	0,95	-0,01
6.Коэффициент платежеспособности	> 1	7,4	5,6	-1,8
7.Коэффициент финансового левериджа	<0,67	0,13	0,17	+0,4

 

Чем выше уровень первого, четвертого и  пятого показателей и ниже второго, третьего и шестого, тем устойчивее финансовое состояние предприятия.

Как показывают данные расчета, (табл. 2.15) на предприятии сложилось, коэффициент финансовой автономии ниже нормы на 0,23, и в 2012 году остался без изменения. Коэффициент финансовой зависимости ниже нормы на 1,6, также в 2012 остался без изменения.

Коэффициент платежеспособности соответствует значениям в 2011 году 7,4, в 2012 году 5,6. Несмотря на то, что отдельные показатели не соответствуют рекомендуемым значениям, они имеют тенденцию к изменению в сторону улучшения.

Достаточно высок коэффициент  самофинансирования, при одновременно низком коэффициенте финансовой напряженности.

При рассмотрении коэффициентов, представленных в таблице 2.15, на начало отчетного периода и на его конец отдельно, можно увидеть значительное превышение доли заемного капитала над собственным, однако анализируя данные показатели в динамике отчетного периода, заметно резкое снижение данного соотношения капиталов.

Таким образом, на основе анализа платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия  можно сделать следующие выводы: с одной стороны – это успешно  работающее предприятие, которое имеет  стабильный источник получения прибыли.

С другой стороны – финансирование хозяйственной деятельности осуществляется при активном участии заемного капитала, что приводит к низким показателям  платежеспособности. Но, несмотря на то, что некоторые показатели платежеспособности не соответствуют нормативам, они  имеют тенденцию к изменению  в сторону улучшения, что благоприятно влияет на деятельность данной организации.

Подводя итоги анализа, можно сделать  следующие выводы:

- пользуясь  системой расчета абсолютных  показателей, мы определили тип  финансовой устойчивости анализируемого  предприятия, который можно охарактеризовать  как абсолютная финансовая устойчивость.

За  счет собственного и заемного капитала обеспечивается покрытие запасов. Следовательно, мы наблюдаем ситуацию, когда запасы полностью покрываются нормальными источниками их формирования.

Таким образом, вывод об абсолютной финансовой устойчивости анализируемого предприятия  является вполне закономерным;

- анализ  относительных показателей финансовой  устойчивости показал высокую  финансовую независимость предприятия.  В ходе анализа были выявлены  следующие положительные моменты: 

• коэффициент финансовой автономии имеет невысокое значение (0,27 в 2011 г.). Это говорит о том, что предприятие имеет недостаточно высокие шансы справиться с непредвиденными обстоятельствами. Роста данного показателя, не наблюдается на анализируемом предприятии, что свидетельствует об уменьшении финансовой независимости, не повышает гарантии погашения предприятием своих обязательств и не расширяет возможности для привлечения заемных средств;
• на анализируемом предприятии наблюдается увеличение значения коэффициента обеспеченности оборотных активов, в том числе запасов, собственным оборотным капиталом. Кроме того, предприятие обладает большими возможностями для покрытия долгов собственным капиталом;
• доля заемного капитала в общей валюте баланса анализируемого предприятия уменьшается за рассматриваемый  период, следовательно, компания меньше зависит от внешних кредиторов;
• расчет коэффициента финансовой зависимости показал, что на предприятии уменьшаются краткосрочные финансовые обязательства в общей валюте баланса;
• коэффициент прогноза банкротства достаточно высок (0,27 в 2011 и в 2012 году, что говорит о положительной динамике за анализируемый период), что можно охарактеризовать как положительное явление.