Анализ обеспеченности предприятия производственными запасами и эффективности их использования

∆Робщ = Рф –Рпл = 9700-9600 = 100 ц.к.ед                                                    (7)

Из данных таблицы  № 3.2.2.  можно сделать вывод  что и расход кормов в кормовых единицах на производство  1ц продукции выше по всем видам продукции, это говорит о низком уровне кормления и качества кормов. В результате чего перерасход кормов обошелся СПК «Соколовщина» в 72029тысяч рублей.Из расчетов видно, что за счет увеличения кормоемкости на 0,09ц.к.ед расход кормов на всю продукцию увеличился на 320,21 ц.к.ед, а за счет снижения производства продукции на 161ц. расход кормов снизился на 420,22 ц.к.ед. Общее изменение расхода кормов составило 100ц.к.ед.

 В СПК используется из концентрированных кормов  в основном мука собственного помола. Оборудование мельницы устаревшее, как следствие помол муки крупный и усваиваемость корма низкая, кроме того никакие биодобавки в корма не добавляются, и получается, что полноценное зерно плохо помолотое уходит в навоз.

С учетом сложившейся  ситуацией в хозяйстве в следующем  году необходимо значительно улучшить качество кормов за счет изменения структуры кормопроизводства. Следует существенно увеличить долю посевов высокобелковых культур. Нужно также увеличить удельный вес сена и сенажа, а долю силоса уменьшить. Нуждается в совершенствовании технология заготовки и хранения кормов, а также процесс подготовки их к скармливанию.

Показателями эффективности  использования производственных запасов  в растениеводстве являются:

- окупаемость удобрений;

- выполнение плана  по внедрению более перспективных  и высокоурожайных сортов.

Эти показатели в свою очередь оказывают непосредственное влияние на один из основных показателя эффективности производства  в  растениеводстве – урожайность.

Рассмотрим влияние  структуры сортов семян на среднюю  урожайность на примере опытных  участков.

 

Таблица № 3.1.3. Расчет влияния структуры сортов семян на среднюю урожайность ячменя в СПК «Соколовщина»за 2006г.

 

Сорт	Посевная площадь, га		Удельный вес  сортов, %		Базовая урожайность, ц/га	Изменение средней  урожайности, (+/-)
	прошл.год	отч.год	прошл.год	отч.год
Визит	115	60	85,2	50,0	28	-9,85
Талер	10	30	7,4	25,0	30	5,28
Баронесса	10	30	7,4	25,0	32	5,63
ИТОГО	135	120	100	100		1,06

Примечание. Источник: собственная  разработка

 

Таблица № 3.1.4. Расчет влияния структуры сортов семян на среднюю урожайность озимых зерновых в СПК «Соколовщина»за 2006г.

 

Сорт	Посевная площадь, га		Удельный вес  сортов, %		Базовая урожайность, ц/га	Изменение средней урожайности, (+/-)
	прошл.год	отч.год	прошл.год	отч.год
Оз.рожь "Верасень"	260	320	86,7	86,5	35	-0,063
Третикале "Михась"	40	50	13,3	13,5	26	0,047
ИТОГО	300	370	100	100		-0,016

Примечание. Источник: собственная  разработка

Таблица № 3.1.5.Расчет влияния структуры сортов семян на среднюю урожайность картофеля в СПК «Соколовщина»

 

Сорт	Посевная площадь, га		Удельный вес  сортов, %		Базовая урожайность, ц/га	Изменение средней  урожайности, (+/-)
	прошл.год	отч.год	прошл.год	отч.год
"Скарбница"	5	10	50	67	200	33,33
"Росинка"	5	5	50	33	160	-26,67
ИТОГО	10	15	100	100		6,67

Примечание. Источник: собственная разработка

Если использовать способ абсолютных разниц, то расчет осуществляется следующим образом:

                           ∆Ууд i = ∑ (Удi ф – Удi пл)х Уi пл/ 100 (8)

 

где  ∆Ууд i - изменение урожайности за счет изменения структуры сортов семян;

Удi ф и Удi пл – удельный вес каждого сорта фактический и плановый соответственно;

Уi пл – урожайность i-того вида продукции [15, с.65].

Исходя из данных таблиц № 3.1.3., 3.1.4., 3.1.5., можно сделать вывод, что при увеличении удельного веса более урожайных сортов «Талер» и «Баронесса» средняя урожайность ячменя увеличилась на 1,06 ц. То же самое произошло и с картофелем, его средняя урожайность увеличилась на 6,67 ц., а по озимым зерновым средняя урожайность снизилась на 0,016 ц. За счет уменьшения удельного веса более урожайного сорта озимой ржи «Верасень». Таким образом, мы видим, что большое влияние на урожайность оказывает внедрение более перспективных и высокоурожайных сортов, а также увеличение площади их посева и уменьшение площади посева менее урожайных сортов.

Как мы уже рассматривали  выше план по внесению удобрений в СПК «Соколовщина»  недовыполнен по всем культурам, что послужило одной из причин снижения урожайности последних. Для выявления этого негативного влияния показателя на урожайность сельскохозяйственных культур, рассчитывается фактическая окупаемость удобрений по каждой культуре. Для определения окупаемости удобрений можно использовать три метода анализа: а) экспериментальный; б) расчетный; в) корреляционный.

Наиболее точным методом является экспериментальный, однако этот метод используется только в опытно-экспериментальных хозяйствах. В основном хозяйства для определения  окупаемости удобрений применяют расчетный метод. Согласно этому методу расчет дополнительно полученной продукции на 1 ц. NPK (действующего вещества) осуществляется следующим способом: сначала рассчитывается урожайность от естественного плодородия почвы, для чего качество земли в баллах умножают на цену балла, которая определяется районной химлабораторией. Потом разницу между фактической и расчетной урожайностью делят на количество внесенных удобрений на 1га. посева данной культуры и таким образом определяют прибавку урожая на 1 ц. NPK:

                                    Ок = (Уф-Ур)/ Кф  (9)

 

где Ок - окупаемость1 ц. NPK;

 Уф,Ур –  фактический и расчетный уровень  урожайности культур соответственно;

Кф – фактическое  количество внесенных удобрений  на 1га. посевов культуры, ц. NPK [15, с.67].

 

Таблица 3.1.6. Анализ окупаемости удобрений по культурам в СПК "Соколовщина"за 2006г.

 

Показатель	Яровые зерновые	Озимые зерновые	Картофель
Качество почвы, балл	20,6	21,1	20,5
Цена 1балла,ц	0,3	0,4	2,0
Расчетный уровень  урожайности (от естественного плодородия), ц/га	6,4	7,4	41,0
Фактическая  урожайность, ц/га	31,1	32,7	124,0
Прирост урожайности  за счет удобрения почвы,ц	24,7	25,3	83,0
Количество  внесенных удобрений на 1га, ц NPK	6,5	5,3	2,3
Фактическая окупаемость 1ц NPK , ц	3,8	4,8	36,1
Нормативная окупаемость 1ц NPK , ц	4,5	5,0	40,0
Отклонения	-0,7	-0,2	-3,9

Примечание. Источник: [15, с.67]  

Данные таблицы свидетельствуют  о недовыполнении плана окупаемости  удобрений при выращивании зерновых и картофеля. Снижение окупаемости удобрений происходит в основном из-за их несбалансированности, низкого качества, несоблюдения сроков и способов внесения в почву.

Как мы отмечали ранее, одним из обобщающих показателей эффективности использования материальных ресурсов является прибыль на рубль материальных затрат. Повышение его уровня положительно характеризует работу хозяйства.

В процессе анализа необходимо изучить динамику данного показателя, выполнение плана по его уровню и  установить факторы изменения его  величины. Для этого можно использовать следующую модель:

П/МЗ = П/В х  В/ВП х ВП/МЗ = Rоб х Дрп х МО    (10)  

где П – прибыль от реализации продукции;

       В – выручка от реализации продукции;

       Rоб – рентабельность оборота;

       Дрп  – доля реализованной продукции в общем объеме выпуска товарной продукции;

      МО –  материалоотдача [16, с.112].

Для проведения анализа  прибыли на рубль материальных затрат рассмотрим следующую таблицу:

 

Таблица 3.1.7.Анализ прибыли на рубль материальных затрат в СПК "Соколовщина"за 2006г.
Показатель	Растениеводство		Животноводство		Изменения
	план	факт	план	факт	Растение-водство	Животно-водство
Прибыль от реализации продукции, тыс.руб.	10000	9000	15000	-14000	-1000	-29000
Выручка от реализации продукции, тыс.руб.	420000	316000	1956000	1764000	-104000	-192000
Объем выпуска  продукции, тыс.руб.	1339000	1706000	2292000	2562000	367000	270000
Материальные  затраты, тыс.руб.	1089000	1118000	1523000	1818000	29000	295000
Рентабельность  оборота, %	2,38	2,85	0,77	-0,79	0,47	-1,56
Удельный вес выручки в общем выпуске продукции	0,314	0,185	0,853	0,689	-0,128	-0,165
Материалоотдача, руб.	1,230	1,526	1,505	1,409	0,296	-0,096
Прибыль на рубль  материальных затрат, коп	9,18	8,05	9,85	-7,70	-1,13	-17,55

Примечание. Источник: [16 с.113]  

Из таблицы видно, что в отчетном году по сравнению с планом в растениеводстве и в животноводстве прибыль на рубль материальных затрат снизилась на 1,13 и 17,55 коп. соответственно, в том числе за счет изменения [16, с.113]: