Нерегулируемые поставки партий
зерна из зернопроизводящих регионов
при отсутствии информации, позволяющей
прогнозировать объемы предложения и
транспортную логистику на региональном
уровне органам исполнительной власти,
порождают ажиотаж и провоцируют неадекватные
экономические ситуации; отсутствие инфраструктуры
в виде комплекса отраслей и служб, обеспечивающих
связь между продавцами и покупателями
зерна, все это препятствует созданию
необходимого уровня информационной прозрачности
рынка.
Оптовый рынок первого уровня
(рынок на котором основными продавцами
пшеницы выступают непосредственные производители) складывается
из достаточно большого числа мелких товаропроизводителей
и характеризуется высококонкурентными
отношениями между ними и торгово-посредническими
структурами, что зачастую и приводит
к необоснованно низким ценам на закупки
зерна на этом уровне. Оптовый рынок первого
уровня низкоконцентророванный, его границы
как правило совпадают с административными
границами регионов. Оптовый рынок второго
уровня (рынок оптовых посредников) охватывает
территорию Российской Федерации, покупателями
на рынке являются перерабатывающие предприятия
и иные оптовые потребители, а продавцами
– оптово–посреднические структуры.
Рынок является умеренно концентрированным.
На развитие российского рынка
зерна с начала 2005 г. оказали влияние следующие
факторы рыночной среды:
- повышение железнодорожных
тарифов и услуг железной дороги
на грузовые перевозки от 14 до
20% (и выше на коротких перевозках)
в зависимости от расстояний;
- повышение цен на бензин,
дизтопливо и ГСМ в среднем
на 15-25%. Сложилась ситуация когда за
тонну горючего сельхозпроизводителям
приходиться отдавать 6-8 тонн зерна;
- опубликование официальных
предварительных данных урожая зерна 2004 г.,
которые для многих участников рынка оказались
не очень радужными при высоких показателях
производства пшеницы и кукурузы;
- негативное развитие цен на
мировом рынке зерна на фоне снижения курса
доллара США к ЕВРО и другим валютам.
Таким образом, начавшаяся в
январе 2005 г. стагнация рынка зерна со сползанием
цен вниз на основные зерновые товары
продолжалось в течение первого полугодия
из-за явного превышения предложением
над спросом (Таблица 2).
Таблица 2
Динамика снижения средних
цен на приобретенное зерно для основного
производства
Период |
Пшеница 2 |
Пшеница 3 |
Пшеница 4 |
Пшеница 5 |
Рожь 1 |
Рожь 2 |
2004 год |
Январь |
|
5429 |
4412 |
4181 |
|
4350 |
Февраль |
|
6268 |
5361 |
5189 |
|
5100 |
Март |
|
6693 |
6005 |
5594 |
|
5000 |
Апрель |
|
6251 |
3684 |
5800 |
|
2500 |
Май |
|
6639 |
5805 |
5397 |
|
5919 |
Июнь |
|
5704 |
5019 |
4666 |
|
5749 |
Июль |
|
4702 |
4200 |
|
4636 |
2620 |
Август |
|
4604 |
3150 |
|
|
2550 |
Сентябрь |
|
4118 |
3376 |
2646 |
3994 |
3845 |
Октябрь |
|
4400 |
3041 |
2698 |
4500 |
4414 |
Ноябрь |
|
4353 |
2984 |
2707 |
|
|
Декабрь |
|
4200 |
2821 |
2512 |
4636 |
4637 |
2005 год |
Январь |
|
4048 |
2560 |
2500 |
|
4100 |
Февраль |
|
3980 |
2772 |
2522 |
|
4000 |
Март |
|
3558 |
2575 |
2500 |
|
3700 |
Апрель |
|
3159 |
2490 |
2498 |
|
|
Май |
|
3461 |
2415 |
2334 |
|
|
Июнь |
|
3578 |
2464 |
2222 |
|
3757 |
Июль |
|
3410 |
2526 |
|
|
3800 |
Август |
3000 |
2651 |
2411 |
2322 |
|
2393 |
Сентябрь |
2951 |
3005 |
2169 |
1942 |
|
2840 |
Активнее всего падали цены
на пшеницу 3 класса, при этом на рынке
наблюдались локальные провалы, сначала
в Западной Сибири до 3500-3600 руб. /тонна FCA (Франко
перевозчик) в результате удорожания железнодорожных
тарифов, все более изолирующих это регионы
от Европейской части России, а так же
снижение цен казахстанской пшеницы 3
класса до 116-118 долларов/ тонна DAF (поставка
до границы) граница Казахстана. Потом резко
упали цены на пшеницу 3 класса в Европейской
части России сначала в Центральном Черноземье
и на Юге России, а затем в Поволжье.
Цены на пшеницу 4 класса очень
значительно стали снижаться в конце января
на Северном Кавказе и Поволжье после
объявлений об обвально низких закупках
экспортерами из-за неблагоприятной конъюнктуры
мирового рынка. На рынке фуражного зерна
цены снижались на пшеницу 5 класса и кукурузу,
первые падали вслед за всеми прочими
классами пшеницы и также из-за большого
предложения кукурузы как взаимозаменяемых
товаров.
Анализ данной информации позволяет
сделать вывод о том, что отсутствие спроса
на рынке, низкие цены на зерно, а также
наличие большого количества кредиторов
не позволяют сельскохозяйственным предприятиям
хранить зерно на элеваторных комплексах,
т.к. это экономически не выгодно.
11. Антимонопольный контроль рынка услуг
по хранению зерна.
Согласно информации, представленной
территориальными УФАС России в результате
осуществлении контроля за соблюдением
антимонопольного законодательства было
выявлено следующее.
На рынке услуг по хранению
зерна в Воронежской области проводится
ценовое регулирование. За период 2004-2005Администрацией
области в целях повышения финансовой
устойчивости сельскохозяйственных предприятий,
а также для обеспечения сохранности зерновой
продукции при надлежащем качестве приняты
следующие распоряжения, регулирующие
расценки на услуги элеваторных комплексов:
«О стоимости оказываемых услуг по приемке,
хранению и отпуску зерна для сельхозпредприятий
Воронежской области» от 21.07.2003 № 1275-р,
от 12.07.2004 № 1343-р, от 05.07.2005 № 948-р. Одновременно, в
целях своевременной подготовки материально-технической
базы элеваторов, администрацией области
приняты распоряжения «О подготовке материально-технической
базы хлебоприемных и зерноперерабатывающих
предприятий к приемке и хранению зерна»
от 21.05.2005 № 750-р.
Согласно информации Тюменского
УФАС России в действиях органов государственной
власти Тюменской области,
связанных с организацией формирования
и хранения регионального зернового фонда,
содержаться признаки нарушения ст. 7, 8
Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на товарных
рынках». В соответствии с распоряжением
Администрации Тюменской области от 14.03.2005
№ 151-рк «О формировании регионального
продовольственного фонда зерна урожая
2005 года» ОАО «Тюменьхлебопродукт» определен
заказчиком по формированию и хранению
регионального продовольственногог фонда
зерна урожая 2005 года. Департаментом агропромышленного
комплекса Тюменской области заключен
контракт от 25.03.2005 № 2/05 с ОАО «Тюменьхлебопродукт» на
формирование и хранение регионального
продовольственного фонда зерна урожая
2005 года, в соответствии с которым ОАО
«Тюменьхлебопродукт» заключает договоры
с сельхозпроизводителями на закупку
зерна в региональный фонд и является
хранителем зерна регионального фонда.
Соответствующими Управлениями
федеральной антимонопольной службы проводятся
проверки соответствия данных документов
требованиям антимонопольного законодательства.
В других регионах РФ, согласно
информации, представленной территориальными
УФАС России, нормативных правовых актов,
регулирующих взаимоотношения на рынке
услуг по хранению зерна, не соответствующих
требованиям антимонопольного законодательства,
не установлено.
В 2004 г. в адрес УФАС России по Алтайскому
краю поступило заявление от ОАО «Хакасхлебопродукт»
в отношении ОАО «Корчинский элеватор»
по поводу завышения стоимости услуг по
отгрузке зерна. ОАО «Корчинский элеватор»
занимает доминирующее положение, в географических
границах Мамонтовского района Алтайского
края по услугам хранения зерна. На данном
элеваторе хранится зерно, доставленное
из хозяйств, выигравших на торгах по закупке
зерна в государственный продовольственный
фонд. Пользуясь доминирующим положением,
ОАО «Корчинский элеватор» установило
разную стоимость по отгрузке зерна регионального
и федерального продовольственного фондов.
Для регионального фонда стоимость отгрузки
установлена в размере 75 руб.тонна, для
федерального – в размере 322 руб. тонна (без
НДС). В связи с этим комиссия УФАС Россиипо
Алтайскому краю признала действия ОАО
«Корчинский элеватор» нарушением п.1
ст.5 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на товарных
рынках», выразившимся в ущемлении прав
хозяйствующих субъектов со стороны ОАО
«Корчинский элеватор», а именно, в осуществлении
ценовой дискриминации. Следует отметить,
что арбитражный суд не поддержал позицию
антимонопольного органа.
В 2004 году Татарстанским УФАС
России были рассмотрены дела по ст.5
Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на товарных
рынках» в отношении Арского и Ютазинского
элеваторов и Мамадышевского ХПП. Суть
нарушения заключалась в том, что названные хозяйствующие
субъекты включили в договора товарного
кредита условия, не выгодные контрагентам
– завышенные требования к качеству сдаваемого
зерна по сравнению с требованиями ГОСТов
(по уровню влажности 13,5% вместо положенных
14,5%, по содержанию вредных примесей во
ржи класса «А» - 0,05% вместо принятых 0,25%),в
результате чего зерно, не соответствующее
установленным требованиям, принималось
как фуражное, что привело, с одной стороны,
к нарушению правильности расчетов с предприятиями
– хлебосдатчиками, невозможности возврата
полученного ранее кредита и ущемлению
экономических интересов сельхозпроизводителей,
с другой стороны, к уменьшению республиканского
продовольственного ресурса зерна. В результате
рассмотрения дел указанным элеваторным
комплесам были выданы предписания о недопущения
включения в договора товарного кредита
условий, ущемляющих интересы контрагентов
(сельхозпроизводителей - хлебосдатчиков).
Других заявлений от участников
рассматриваемого рынка в территориальные
УФАС России не поступало.
Курское УФАС России ведет контроль за созданием
вертикально-интегрированных структур
на сельскохозяйственном рынке области. В 2004
году ООО «Вилион» (г.Тамбов) приобрело
контрольный пакет акций (76%) ОАО «Черемисиновское
ХПП», которое является единственным х\с
оказывающим услуги по хранению зерна
на территории Черемисиновского района.
После совершения указанной сделки, в
целях предотвращения антиконкурентных
действий со стороны ООО «Вилион», направленных
на ограничение территорий и круга потребителей
услуг по хранению зерна, а так же недопущения
злоупотребления ОАО «Черемисиновское
ХПП» доминирующим положением, Курское
УФАС России Удовлетворило ходатайство
при условии взятия ООО «Вилион» в одностороннем
порядке обязательств, направленных на
обеспечение конкуренции и защиту потребителей
услуг по хранению зерна. Кроме того В
этом же году Курское УФАС России удовлетворило
ходатайство ООО «Управляющая компания
Русский Дом» о согласовании получения
обществом прав, позволяющих осуществлять
функции исполнительного органа хозяйствующих
субъектов, действующих на рынке услуг
по хранению зерна Курской области: ОАО
«Кшенское ХПП», ОАО «Рыльскхлебопродукт»,
ОАО «Щигровский КХП», ОАО «Кореневохлебопродукт».
Управление осуществляет контроль за
деятельностью ООО «Управляющая компания
Русский Дом», которое имеет возможность,
как потенциальный исполнительный орган,
осуществлять руководство указанных хозяйствующих
субъектов.
ООО «РВС» (Челябинская область)
приобрело 100% пакет акций ОАО «Поныровское
ХПП» и ОАО «Злак», расположенных в соседних
районах области и получило возможеность
осуществления прямого контроля за деятельностью
указанных предприятий. В результате данной
сделки, ОАО «Поныровское ХПП» и ОАО «Злак»
вошли в группу лиц. В целях обеспечения
конкуренции и предотвращения антиконкурентных
действий со стороны ООО «РВС» в составе
вышеназванной группы лиц на рынке услуг
по хранению зерна Поныровского и Золотухинского
районов области ходатайство удовлетворено
Курским УФАС России при условии обязательного
выполнения требований перечисленных
в предписании. Контроль выполнения поведенческих
условий является важнейшей мерой, направленной
на недопущение ограничения конкуренции
в результате экономической концентрации.
Таким образом, можно заключить,
что нарушения антимонопольного законодательства
на рынке хранения зерна имеют место,но
их доля в общем объеме хозяйственной
деятельности, которая ведется на анализируемом
рынке, незначительна. В целом же согласно
информации, представленной территориальными
УФАС России, опрос потребителей услуг
хранения зерна, в частности о любых негативных
аспектах во взаимоотношениях с элеваторными
комплексами, наличия таковых не подтвердил и
не выявил признаков нарушения антимонопольного
законодательства.
12. Выводы.
За исследуемый период времени
(2004-2005 г.г.) установлено, что предложение услуг
хранения зерна значительно превышает
спрос на них. Наиболее высокий спрос
на услуги хранения зерна наблюдается
в зернопроизводящих регионах страны,
где расположено наибольшее количество
предприятий оказывающих услуги хранения
и, соответственно совокупный объем хранения
зерна максимален.
start="2"
Субъекты Российской
Федерации подразделяются на три группы,
характеризующиеся различной структурой
рынка услуг по хранению зерна: высококонцентрированный,
умеренноконцентрированный и низкоконцентрированный.Региональные
низко- и умеренноконцентрированные рынки
услуг по хранению зерна представляют
собой совокупность высококонцентрированных
локальных рынков с размытыми границами
или пространственных олигополий.
start="3"
Уровень рентабельности на предприятиях, оказывающих
услуги хранения зерна не высок. Это
объясняется сезонностью, высокой степенью
износа материальной базы, низкой платежеспособностью
сельхозпроизводителей.
start="4"
В связи с убыточностью самостоятельного
функционирования ряда независимых элеваторных
комплексов на рынке сложилась позитивная
практика формирования вертикально-интегрированных
структур, успешно функционирующих на
рынке агропромышленного комплекса за
счет перераспределения финансовых средств
внутри группы лиц. В связи с этим можно
прогнозировать усиление интеграционной
динамики на рынке услуг по хранению
зерна.
start="5"
Основные барьеры
входа на рынок услуг хранения зерна – экономические, связанные
с низким спросом на данную услугу ввиду
низкого предложения на рынке зерна, а
также с существенными первоначальными
капитальными затратами, - являются труднопреодолимыми.
6. Наметившаяся тенденция
переориентации сельхозпроизводителей
от продажи заготовительным организациям
к продаже непосредственно потребителями,
будет сохраняться. Объемы заполнения
элеваторных комплексов зерном далеки
от проектных.
Данная ситуация, сложившаяся
на рынке услуг хранения зерна,
делает данный вид бизнеса
инвестиционно не привлекательным, на
фоне прочих барьеров входа на рынок.
7. Негативные аспекты
во взаимоотношениях элеваторных комплексов с потребителями
услуг, в части отказов в приемке зерна
на хранение не выявлены.