Анализ себестоимости продукции растениеводства и определение резервов ее снижения на примере ТНВ «Машков и компания «Красинское» Новоус

Анализируя данную таблицу, можно  сказать, что фактическая себестоимость по предприятию по основным видам продукции растениеводства значительно выше средней себестоимости за 3 года, а так же плановых и среднерайонных показателей себестоимости единицы продукции, исключение только составляет подсолнечник, фактическая его себестоимость ниже плановой, но выше среднерайонных показателей. Фактическая себестоимость сахарной свеклы на анализируемом предприятии ниже среднерайонных показателей, но выше плановых.

Себестоимость продукции влияет также  на рентабельность производства. Уровень рентабельности  представляет выраженное в процентах отношение прибыли к полной себестоимости, реализованной продукции. Он характеризует эффективность производственных затрат, рассчитывается по всей хозяйственной деятельности, товарной продукции, отдельным видам продукции и отраслям хозяйства. Для определения уровня рентабельности по всей хозяйственной деятельности балансовую сумму прибыли, полученной хозяйством за год, относят к полной себестоимости реализованной продукции. Определяя уровень рентабельности по товарной продукции сумму прибыли, полученную от реализации продукции, относят к себестоимости реализованной продукции. При определении рентабельности отдельных видов продукции следует сумму прибыли, полученную от реализации данного вида продукции, отнести к полной себестоимости реализованной продукции данного вида.

Для определения эффективности  использования выделенных предприятию средств используется показатель «норма прибыли». Он представляет выраженное в процентах отношение суммы балансовой прибыли к среднегодовой стоимости производственных фондов и оборотных средств.

Исходя из этого, является целесообразным анализ рентабельности отдельных видов  сельскохозяйственной продукции.

 

 

Таблица 15 – Рентабельность основных видов сельскохозяйственной продукции, отраслей и хозяйства в целом

Виды продукции	План				Отчет				Отклонения уровня рентабельности, %
	выручка от реализации, тыс. руб.	полная себестоимость реализованной продукции, тыс. руб.	прибыль + (убыток) -	уровень рентабельности (окупаемости), %	выручка от реализации, тыс.руб.	полная себестоимость реализованной продукции, тыс.руб.	прибыль + (убыток) -	уровень рентабельности (окупаемости), %
Зерно	14760	11744	3016	25,68%	39954	36744	3210	8,74%	-16,95%
Сахарная свекла	6440	7489	-1049	-14,01%	12236	14874	-2638	82,3%	-3,73%
Подсолнечник	2360	1682	678	40,31%	15418	5964	9454	158,52%	118,21%
Прочая продукция	243	257	-14	-5,45%	10594	9189	1405	15,29%	20,74%
Итого по растениеводству	23803	21172	2631	12,43%	78202	66771	11431	17,12%	4,69%

 

 

Анализируя данную таблицу, можно  сказать, что план по уровню рентабельности был выполнен только по подсолнечнику и по продукции растениеводства собственного производства, реализованной в переработанном виде, по остальным культурам наблюдается значительное отставание от плановых показателей, в том числе зерно на 16,95% и сахарной свекле на 3,73%. По всем видам продукции в ООО «Экспортхлебагроцентрплюс» была получена прибыль от реализации продукции. Следовательно, отрасль растениеводства является рентабельной – уровень рентабельности в 2007 г. составил 17,12%, что выше даже плановых показателей.

Заключение

В данной курсовой работе был произведен анализ производства продукции растениеводства на примере ООО «Экспортхлебагроцентрплюс» Верхнехавского района Воронежской области.

В ходе анализа было установлено, что  хозяйство крупное по размеру, имеет зерново-подсолничниково-свекловичную специализацию.

Рассматривая основные показатели деятельности, можно сказать, что  ООО «Экспортхлебагроцентрплюс» в  отчетном - 2007 году имеет более  высокие показатели, чем в прошлых годах, например, стоимость валовой продукции отрасли растениеводства в 2007 г. увеличилась, на 274,72 тыс. руб. в сравнении с 2005 и 2006 гг. И динамика производства продукции растениеводства на предприятии, с каждым годом значительно возрастает, что положительно влияет на тенденцию развития предприятия.

Показатели использования составляющих производственного потенциала ООО «Экспортхлебагроцентрплюс» показывают, что предприятие в 2007 году имеет более низкие показатели, чем в 2006 г. Так, в отчетном году уменьшилось производство валовой продукции на 100 га сельхозугодий на 7,97 тыс. руб., но значительно увеличилось количество реализованной продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий (на 481,02 тыс. руб.). Не смотря, на увеличение реализованной продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий, такой показатель как прибыль на 100 га пашни уменьшился на 83,51 тыс. руб.

Но наряду с этим есть показатели, которые к 2007 г. увеличились. Примером того является увеличение производительности труда 1 среднегодового работника (на 10,85 тыс. руб.) и соответственно заработной платы (на 40612,70 руб.), на которую значительно повлияло сокращение работников на предприятии.

Рассматривая рентабельность на предприятии, то в растениеводстве в 2007 году она  составила 17,12%, что выше показателя 2006 года (на 2,63%). Но в целом по хозяйству рентабельность производства сократилась на 14%.

Анализируя производство валовой продукции, можно сделать вывод, что план получения валовой продукции в целом по хозяйству не был выполнен на 9,93% или на 19203,7 тыс. руб. Рассматривая производство ведущих культур можно отметить, что по подсолнечнику и сахарной свекле хозяйство не только выполнило план, но и превысило его на 319,03% и 90,91% соответственно. План производства зерна в ООО «Экспортхлебагроцентрплюс» не был выполнен на 15,65% или 73184 ц.

Факторный анализ валового сбора на предприятии показал, что фактические показатели все меньше плановых, за исключением кукурузы на зерно и сахарной свеклы, это связано с тем, что хотя в отчетном году посевная площадь бала больше запланированной, но при этом ожидаемая урожайность была меньше по всем культурам, за исключением кукурузы.

Рассматривая планируемые площади  посева можно сказать, что план сева сельскохозяйственных культур в 2007 году был, не только выполнен, но и перевыполнен по всем видам культур. По сравнению с прошлым годом посевная площадь увеличилась на 1484 га. Вместе с тем удельный вес зерновых в структуре посевных площадей изменился не значительно, в сторону уменьшения. В целом структура посевных площадей соответствует специализации – зерново – подсолничниково - свекловичном производству (44,64 % всех посевов занимают зерновые и 34,68% технические культуры).

Анализируя динамику урожайности  сельскохозяйственных культур на предприятии, выявляется следующая тенденция: урожайность зерновых культур с каждым годом уменьшается, в 2007 году по сравнению с 2005 годом она сократилась на 24,07%. В свою очередь урожайность подсолнечника колеблется по годам, как в сторону увеличения, так и в сторону сокращения. В 2007 году по сравнению с 2005, она увеличилась на 41,09%. Говоря об урожайности сахарной свеклы, то с каждым годом она увеличивается на 25-30%.

При подсчете резервов роста производства продукции растениеводства, способом равнения на «маяк» было выявлено, что после выполнения системы мероприятий по устранению недостатков в агротехнике недобор урожая может обернуться прибавкой. В нашем случае резерв по зерновым составил 4574,3 ц., по сахарной свекле – 1813,09 ц., по подсолнечнику – 393,7 ц., по кукурузе на зерно – 914,19 ц.

Анализируя себестоимость можно  сказать, что за 3 года на предприятии произошло увеличение себестоимости единицы продукции по всем культурам, кроме подсолнечника. Но это не сильно повлияло на снижение эффективности экономической деятельности хозяйства, так как одновременно с этим произошло увеличение цен реализации продукции. Сравнивая показатели по годам, то в 2006 году себестоимость продукции была значительно ниже, чем в 2005 и 2007 годах, за исключением кукурузы на зерно, с каждым годом её себестоимость возрастает.

Анализ рентабельности производства продукции показал, что план по уровню рентабельности был выполнен по подсолнечнику  и по продукции растениеводства собственного производства, реализованной в переработанном виде, по остальным культурам наблюдается значительное отставание от плановых показателей, в том числе зерно на 16,95% и сахарной свекле на 3,73%.. По подсолнечнику в 2007 году план был перевыполнен на 118,21%.

По всем видам продукции растениеводства  в ООО «Экспортхлебагроцентрплюс» была получена прибыль, несмотря на отклонения от плановых показателей.

Из представленного анализа  можно сделать вывод, что хозяйство  рентабельно, платежеспособно. Имеет  большой потенциал по наращиванию производства продукции растениеводства.

Дата 17.11.2008 г.                                              Подпись

Список используемой литературы

1. Завгородний В.И. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий. / В.И. Завгородний, Т.Е. Малофеев, И.Т. Трубилин – М.: Агропромиздат, 1987. – 366 с.
2. Минаков И.А. повышение эффективности производства зерна в условиях становления рыночных отношений/ Минаков И.А., Евдокимов Н.Н. // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. – 2001. – №3. – с. 10-12.
3. Нечаев В. Методика определения эффективности производства зерна / В. Нечаев // АПК: экономика и управление. – 2000. - №12. – с. 72-77.
4. Ораевская Г.А. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий: Учебник.- 4-е изд., перераб. И доп. / Г.А. Ораевская. – М.: Агропромиздат, 1985. – 279 с.
5. Смекалов П.В. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий: Учебник. / П.В. Смекалов, Г.А. Ораевская – М.: Финансы и статистика, 1991. – 304 с.
6. Сурков И.М. Резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства (методика расчета и мероприятия по их освоению): Учебное пособие/ И.М. Сурков, В.П, Коротеев – Воронеж: ВГАУ, 2003. – 222 с.
7. Фудина А.В. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий. / А.В. Фудина, С.Н. Плетцов, В.П. Кузнецов. – М.: Агропромиздат, 1991. – 256 с.

Приложение