Аудит учета нематериальных активов

Кроме того, мы можем оказать  Вам следующие дополнительные услуги по Вашему поручению, а именно аудит  учета нематериальных активов.

Мы будем нести ответственность  по оказываемым услугам в порядке, определенном действующим законодательством  об аудиторской деятельности и договором  на проведение аудита. Мы берем на себя обязательство по соблюдению коммерческой тайны Вашей организации.

Напоминаем Вам об ответственности  исполнительного органа ОАО «Управление  механизации № 2» за составление  бухгалтерской отчетности, включая  соответствующее отражение первичных  данных учета, обеспечение адекватности бухгалтерских записей и внутреннего  контроля, выбор и применение учетной  политики. Мы просим от руководства  ОАО «Управление механизации  № 2» письменного подтверждения  достоверности и полноты представленной для аудита информации.

Надеемся на всестороннее сотрудничество с Вашим персоналом и на то, что в наше распоряжение будут предоставлены бухгалтерская  документация, компьютерные базы данных и любая другая информация, необходимая  нам для проведения полноценной  аудиторской проверки. Вашей обязанностью также является направление в  адреса дебиторов и кредиторов писем  о подтверждении (не подтверждении) ими соответствующей задолженности  по предоставленному нами перечню.

Рассчитываем, что на наших  сотрудников не будет оказываться  давление в любой форме с целью  изменения нашего мнения о достоверности  Вашей бухгалтерской отчетности. Нарушение данного условия является согласно принятым в аудите нормам основанием для досрочного прекращения  нами договора на проведение аудита.

Стоимость оказываемых услуг  определяется в зависимости от времени, требуемого для проведения аудита, исходя из почасовых ставок, применяемых  ООО Консультационная и аудиторская  фирма «Эксперт-Аудит». Оплата отдельных  видов работ может изменяться в соответствии со степенью ответственности, опытом и требуемым уровнем квалификации аудиторов. Порядок и сроки осуществления расчетов будут определены в договоре на проведение аудита.

Просим Вас подписать  и вернуть приложенную копию  данного письма с указанием ее соответствия Вашему пониманию соглашений по аудиту достоверности бухгалтерской  отчетности или направить нам  замечания по его содержанию.

Директор ООО Консультационная и аудиторская фирма «Эксперт-Аудит» имеется Кононов В.Ф.

01 апреля 2009 г.

С условиями проведения аудиторской  проверки достоверности бухгалтерской  отчетности согласен.

Генеральный директор ОАО  «УМ-2» имеется Каденков Р.М.

 

 

 

 

 

  3. АУДИТ УЧЁТА ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ НА «Управлении механизации №2»

3.1  Оценка надежности системы внутреннего контроля и учёта «Управление механизации №2»

Анкета предварительной оценки надежности системы внутреннего  контроля

Содержание вопроса	Вариант ответов	Ответ (№ ответа)	Степень надежности данного  фактора  (низкая, средняя, высокая)	Комментарий
1	2	3	4	5
1.  Контрольная среда
1.1. Соответствие  организационной   структуры размеру  и  характеру  деятельности	1. Соответствует   2. Не в полной  мере  соответствует  3. Не соответствует	1	средняя
1.2. Разделение обязанностей  и полномочий	1. Единоличное руководство 2. Умеренное разделение  обязанностей и полномочий 3. Широкое разделение  обязанностей и полномочий	2	средняя
1.3. Отношение руководства  к системе внутреннего контроля	1. Не считает необходимым 2. Понимает необходимость  внутреннего контроля 3. Уделяет большое внимание  вопросам, связанным с внутренним  контролем	2	средняя
1.4. Наличие стратегических  целей развития организации	1. Отсутствуют 2. Установлены частично	2	средняя
1.5. Обращение к аудиторам  за консультациями по вопросам бухгалтерского учета	1. Случаи обращения отсутствуют 2. Случаи обращения имели  место 3. Широкое использование  практики проведения консультаций	1	низкая
1.6. Установление кадровой  политики	1. Не установлена 2. Частично установлена 3. Установлена и проработана детально	2	средняя
1.7. Наличие должностных  инструкций для всего персонала  организации	1. Не разработаны 2. Разработаны частично 3. Разработаны для всех должностей и утверждены документально	3	высокая

 

1	2		3		4		5
2. Система бухгалтерского учета
2.1. Организационная структура  бухгалтерской службы	1. Фирма, оказывающая бухгалтерские  услуги 2. Бухгалтер 3. Бухгалтерская служба  во главе с главным бухгалтером		3		средняя
2.2. Образование,    опыт, квалификация персонала организации,  занятого в учете	1. Низкий уровень  2. Средний уровень  3. Высокий уровень		2		средняя
2.3. Текучесть кадров, занятых  в учете	1. Высокая 2. Умеренная 3. Низкая		2		средняя
2.4. Наличие положения  об учетной политике	1. Не разработано 2. Разработано		1		низкая
2.5. Соблюдение сроков  утверждения учетной политики	1. Соблюдаются 2. Не соблюдаются		2		низкая
2.6. Наличие рабочего плана  счетов	1. Не разработан 2. Составлен формально и не соответствует особенностям фирмы 3. Разработан и  утвержден		1		низкая
2.7. Наличие графика документооборота	1. Отсутствует 2. Разработан и  утвержден  документально		2		средняя
2.8. Наличие должностных  инструкций для персонала, занятого  в учете	1. Не разработаны 2. Разработан и  утвержден  документально		2		средняя
2.9. Наличие положения  (приказов) о сроках и порядке  проведения инвентаризаций активов  и обязательств	1. Отсутствует 2. Раскрывает сроки и  порядок проведения инвентаризаций  в отношении не всех активов  и обязательств 3. Содержит в полном  объеме информацию о сроках  и порядке проведения инвентаризации		2		средняя
2.10. Наличие фактов неправомерного  внесения изменений в учетную  политику	1. Имеются  2. Не имеются		2		низкая
2.11. Соответствие принятых  элементов учетной политики требованиям  действующего законодательства (ФЗ  «О Бухгалтерском учете», ПБУ  1/2008)	1. Не соответствуют 2. Ряд позиций не отвечают  требованиям  3. Полностью соответствуют		1		низкая
2.12. Реакция на изменения  законодательной базы, регламентирующей  порядок ведения бухгалтерского  учета	1. Изменения не отслеживаются 2. Изменения отслеживаются  и оперативно принимаются меры		1		низкая
1		2		3		4		5
2.13. Соблюдение и контроль  со стороны гл.  бухгалтера  за обработкой данных, связанных  с нетипичными операциями		1. Не установлен 2. Установлен		2		средняя
2.14. Соблюдение графика  подготовки отчетности		1. Не соблюдается, отчетность  сдается с опозданием 2. Соблюдается, отчетность  сдается в установленные сроки		2		средняя
2.15. Организация договорной  работы		1. Консультационные услуги  юридических фирм 2. Наличие юридического  отдела		1		низкая
3. Система налогового учета
3.1. Наличие положения  об учетной политике для целей  налогообложения		1. Не разработано 2. Разработано		2		средняя
3.2. Ведение налогового  учета		1. Налоговая база определяется  по данным бухгалтерского учета 2. Самостоятельная система		1		средняя
3.3. Формы регистров налогового  учета		1. Бумажные 2. Электронные		2		высокая
3.4. Соблюдение установленных  сроков расчетов по налогам  и сборам		1. Не соблюдаются 2. Соблюдаются		2		средняя
3.5. Реакция на изменение  законодательства, регламентирующего  порядок ведения налогового учета		1. Не отслеживается 2. Отслеживается и оперативно принимаются необходимые меры		2		высокая
4. Средства контроля
4.1. Осуществление мер,  направленных на ограничение  несанкционированного доступа к  активам		1. Меры не принимаются 2. Меры принимаются		1		низкая
4.2. Принятие мер, направленных  на ограничение доступа неуполномоченных лиц к системе документооборота и ведения бух.  учета		1. Меры не принимаются 2. Меры принимаются		1		низкая
4.3. Осуществление плановых  и внезапных инвентаризаций		1.Не осуществляются 2. Осуществляются		2		высокая

 

3.3 Оценка уровня существенности

 

Система базовых  показателей и порядок определения  уровня  существенности:

Наименование базового показателя	Значения базового показателя проверяемого предприятия, тыс. руб.	Уровень существенности показателя, %	Значение, применяемое для  определения уровня существенности, тыс. руб.
1	2	3	4
1.Балансовая прибыль предприятия	45036	5	2252
2.В Выручка (без НДС)	221230	2	4425
3.Собственный капитал	42153	10	4215
4.Общие затраты предприятия	150130	2	3003
5.Валюта баланса	185038	2	3701

 По данным таблицы  составим следующий расчет:

В столбце 2 записываем показатели, взятые из бухгалтерской отчётности экономического субъекта «Управление  механизации №2». Показатели в столбце 3 определены внутренней инструкцией  аудиторской фирмы и применяются  на постоянной основе. Столбец 4 получаем умножением данных из столбца 2 на показатель из столбца 3, / на 100%.

1. Среднее арифметическое  значение в столбце 4 составило: 

(2252+4425+4215+3701+3003)/5=3519тыс.руб.

2. Наименьшее значение (по  столбцу 4) отличается от среднего:

(3519-2252)/3519*100%=36%

3. Наибольшее значение (по  столбцу 4)  отличается от среднего:

(4425-3519)/3519*100%=26%

4. Если отклонение составляет  более 50%, то данные значения  отбрасываются и считается новое среднеарифметическое значение.

Поскольку значение 2252т.р. отличается от среднего значительно, а значение 4425т.р. не так сильно, и кроме того, второе по величине значение 4215т.р. очень  близко по величине а 4425т.р., принимаем решение отбросить при дальнейших расчётах наименьшее. Новое ср.арифм. составит (4425+4215+3701+3003)/4=3836т.р.

Полученную величину допустимо  округлить до 4000т.р. и использовать в качестве значения уровня существенности

(4000+3836)/3836*100%=4%, что находится  в пределах 20%. По данным уровень  существенности составил 4000т.р. Это  означает, что отклонение в ошибке  баланса не должно превышать  этой величины.

 

3.4 Оценка аудиторского риска

 

 При планировании аудита аудитор обязан учесть факторы, которые могут вызвать существенные искажения бухгалтерской отчетности. На основе того, какое значение уровня существенности принимает аудитор для проверки и каковы особенности остатков и оборотов по счетам бухгалтерского учета, он обязан решить, какие статьи учета следует изучать особенно внимательно и в каких случаях надо использовать аудиторскую выборку и (или) аналитические процедуры с тем, чтобы снизить общий аудиторский риск до приемлемо низкого уровня.

Аудитор обязан принимать  во внимание, что между уровнем  существенности и степенью аудиторского риска имеется обратная зависимость.

Значения неотъемлемого  риска остаются постоянными и  могут измениться лишь в случае обнаружения  в ходе проверки объективно существующих фактов, не учтенных в ходе подготовки общего плана проверки.

Существуют два  основных метода оценки аудиторского риска:

1) оценочный (интуитивный);

2) количественный.

Оценочный (интуитивный) метод, наиболее широко применяющийся  российскими аудиторскими фирмами, заключается в том, что аудиторы, исходя из собственного опыта и знания клиента, определяют аудиторский риск на основании отчетности в целом  или отдельных групп операций как высокий, вероятный и маловероятный  и используют эту оценку в планировании аудита.

Количественный  метод предполагает количественный расчет многочисленных моделей аудиторского риска. Рассмотрим одну из них (более  простую):

 

Aр=Нр*Кр*Пр;

 

где Ар – аудиторский  риск;

Нр – неотъемлемый риск;

Кр – контрольный риск (риск средств контроля);

Пр – риск необнаружения (процедурный риск).

Эта модель является основой планирования аудита, так  как позволяет понять взаимосвязь  отдельных составляющих аудиторского риска и оценить объем тестирования.

Предварительно  установленная величина аудиторского риска отражает склонность аудитора к риску, его представление о  той экономической среде, в которой  он действует. Если, например, вероятность  того, что клиент сможет возбудить  судебный иск против аудитора или  предпринять другие действия, которые  существенно могут сказаться  на его репутации, достаточно мала, то предварительно установленная величина аудиторского риска может быть большой.

Для суждения о приемлемом уровне аудиторского риска анализируют  ликвидность предприятия, изменение  уровня прибылей и убытков за предшествующие годы, используемые методы финансирования (если предприятие в большой степени  использует внешние источники финансирования и структура задолженности не соответствует структуре активов, то вероятность финансовых трудностей выше), природу операций клиента (предприятие  может заниматься весьма рискованными видами деятельности), компетентность менеджмента.

Кроме того, величина аудиторского риска зависит от:

степени, в которой  пользователи полагаются на финансовую отчетность в процессе принятия решений;

распределения собственности (если держателями акций является ограниченное число собственников, у них есть альтернативные пути получения  информации);

финансового положения  клиента (если оно неустойчиво, то велика вероятность того, что аудитору придется доказывать качество проведенной им проверки).

Как уже говорилось, аудиторский риск является предпринимательским  риском аудиторской фирмы, поэтому  его величина отражает положение  фирмы на рынке аудиторских услуг  и степень конкурентности рынка, что также нужно учитывать.

После установления величины аудиторского риска аудитор  оценивает факторы, от которых зависит  чистый (конечный) риск. Прежде всего производится оценка специфики деятельности предприятия. Например, скорость устаревания товарно-материальных запасов у предприятия, производящего электронику, выше, чем у сталелитейных заводов; возможность востребования займа для небольшого предприятия меньше, чем для крупного банка, и т.д. Важным фактором является репутация руководства: аудиторы действуют достаточно рискованно, сотрудничая с нечестным менеджментом. Кроме того, аудитор должен понять мотивацию действий клиента в некоторых обстоятельствах: если величина вознаграждения менеджера установлена как процент от прибыли или решение по выпуску облигаций содержит ограничения на величину соотношения текущих активов и обязательств, то вероятность умышленных искажений соответствующей информации увеличивается.

Результаты предыдущих аудиторских проверок могут указывать  на потенциальные ошибки текущего периода. Обычно при отсутствии результатов  предшествующих аудиторских проверок величина чистого риска устанавливается  на высоком уровне.

Вероятность искажений  отчетности высока также в случае операций между связанными сторонами  и в случае, если операции не характерны для компании.

Отражение некоторых  статей отчетности требует оценок (по сомнительным долгам), правильность которых  зависит, в свою очередь от подготовки персонала компании, поэтому часто  для данных статей устанавливается  большая величина чистого риска. В ситуациях, когда достаточно легко  использовать активы компании в личных целях (денежные средства, легкореализуемые ценные бумаги), возрастает и величина чистого риска.

Величина чистого  риска всегда прямо пропорциональна  сумме, отраженной по данному счету, а также размеру выборки и  зависит от характера элементов  выборки.

Данная стадия планирования состоит из следующих этапов: при  первоначальном аудите аудитор, исходя из основополагающих факторов – честности  руководства и существования  адекватной системы бухгалтерских  записей, должен оценить возможность  проведения аудита. Если аудит невозможен, аудитор отказывается от него. Если же аудитор считает, что проверка может быть проведена, то следующим  этапом будет предварительная оценка величины риска неэффективности  систем внутреннего контроля (СВК) в  отношении каждого типа операции и определение целей СВК. Для этого первоначально оценивается отношение руководства к необходимости поддержания адекватной СВК: если руководство не придает должного значения этому вопросу, то устанавливается большая величина контрольного риска, если же менеджмент осознает важность существования эффективной СВК, то аудитор оценивает элементы контрольной среды и систему учета с точки зрения достижения целей СВК и процедуры контроля. Но аудитор может и не проводить такую детальную оценку, так как в некоторых случаях, особенно на небольших предприятиях, аудитор устанавливает максимальное значение этой составляющей аудиторского риска по причине того, что более экономично проводить обширную проверку статей финансовой отчетности.