Инновации в образовании

Философия образования, которая исходит из приоритета инноваций, должна учиты-вать именно эти две стороны для того, чтобы не лишить инновации в образовании и преемственной связи с культурой прошлого и вместе с тем не лишить их полно-кровной связи с будущим, с той системой образования, которая складывается благодаря перманентному потоку инноваций. Философия образования должна фиксировать уже существующие ценности и нормы культуры для того, чтобы выявлять преемственность между тем, что признано в качестве традиции в культуре и инновациями, показывать “расхождения” между ними. И вместе с тем философия образования должна апеллировать к тем инновациям, которые могут стать истоком новых направлений в педагогике, в содержании и методах обучения, новых институций в образовательных системах. Эта двуединая задача - осмысления как тех ценностей, которые уже отложились в традициях, так и тех ценностей, которые могут сложиться благодаря инновациям, - стоит и перед исследователями инновационных программ и проектов в образовании.

Особое - политическое - значение феномен «инновационности»  приобрел во второй половине прошлого столетия для характеристики постиндустриальной формации – ее становления и развития. Одна из важнейших идеологем этой формации звучит заманчиво и просто по своей фор-мулировке – как переход от производства товаров и услуг к производству нововведений в любой сфере человеческой деятельности. Считается, что введение новшеств (новаций) в экономический оборот (с последующей их коммерциализацией) резко интенсифицирует экономические основы всех форм социального производства и также резко повысит уро-вень и качество жизни людей. Еще более краткая формула данной идеологемы – это «ин-новационная экономика», в которой главным продуктом и соответственно товаром на мировом рынке должно стать знание в своей, прежде всего, инструментальной и технологической ипостаси.

Так, наиболее развитые страны – США, Великобритания, Япония – прямо провозгласили переход в новую фазу развития – экономику, основанную на знаниях. Начиная со средины 80-х годов, Правительства этих стран сосредоточили свои усилия на ускорении инновационных процессов в экономике и создании национальных инновационных систем.

В развитых странах завершились два важнейших  этапа современной научно-технической  революции. На первом этапе (1940-1950-е  годы) в основном ставились цели создания новых систем вооружений, обеспечения военно-технического превосходства. На втором этапе (1960-1980-е годы) добавилась качественно новая задача – обеспечение стабильных темпов экономического роста, повышения конкурентоспособности ключевых отраслей.

Третий, современный этап характеризуется тем, что страны постиндустриального общества наиболее активно решают задачи, связанные с проблемами глобализации, смещением приоритетов научно-технической политики в сторону повышения качества жизни людей, развития информационных технологий, решения проблем экологии, медицины.

Переход нашей страны на третий этап развития действительно заманчив и кажется  достаточно очевидным, если «смело»  приступить к построению «инновационной экономики». Именно этот ход – переход  страны на путь инновационного развития - прямо объявляется сегодня и обсуждается в целом ряде нормативных документов. Рассмотрим несколько ключевых понятий инновационного развития, раскрываемых в этих документах:

• инновация – конечный результат творческого труда, получивший реализацию в виде новой или усовершенствованной продукции, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в экономическом обороте;
• инновационная деятельность – создание новой или усовершенствованной продукции, нового или усовершенствованного технологического процесса, реализуемых в экономическом обороте с использованием научных исследова-ний, разработок, опытно-конструкторских работ либо иных научно-технических достижений;
• инфраструктура инновационной деятельности – организации, предоставляющие субъектам инновационной деятельности услуги, необходимые для осуществления инновационной деятельности.

Кажется, действительно просто - чем больше будет всяческих новшеств (изобретений, открытий), доведенных к тому же до продуктивной технологии, тем эффективней экономика во все своих характеристиках и тем выше качество жизни. Однако, как известно, бывает простота, которая хуже воровства.

Во-первых, какая и чья экономика? Какой  страны? – Той, которая имеет устойчивую социальную организацию и устойчивое высокотехнологичное производство. Является ли такой страной современная Россия? – очевидно, нет. Россия все еще находится на втором, а сегодня - полуразрушенном этапе НТР. В этих условиях уже созданные и все еще продуцируемые новации, не находящие в большинстве случаев своего места в существующем российском производстве, станут (да и становятся!) еще одним, специфическим «сырьем», которое охотно и за недорого закупят те самые – наиболее развитые страны. Вполне симптоматично, что ряд академиков РАН не без основания подозревают, что вся так называемая инновационная политика может свестись сегодня к выбросу на мировой рынок (в очередной раз – за бесценок) уникальных технологий и разработок, созданных в нашей стране в 50-70 годы 20-го столетия.

Понятно, что простая коммерциализация инновационных разработок обеспечит приток, хотя и небольших, но очень «быстрых денег». В то время, как их реализация в собственной экономике потребует большого числа работ, связанных с проведением маркетинговых исследований, с созданием и развитием инновационной инфраструктуры, с подготовкой кадров для инновационной деятельности, с технологическим переоснащением производства, с сертификацией и стандартизацией новых процессов, продуктов и изделий и др. А это – долго и потребует огромных ресурсных вложений.

Во-вторых, если учитывать любую инновацию  только в качестве «конечного результата» (продукта) и фиксировать внимание только на ее участии в экономическом (читай – рыночном) обороте, мы сознательно  или по недомыслию не включаем в  ее стоимость колоссальный объем затрат на предшествующую поисково-исследовательскую деятельность и еще больший объем затрат на профессиональную подготовку (образование) людей, способных осуществлять инновационные разработки.

И, в-третьих, в выше приведенных интерпретациях инноваций делается акцент лишь на научно-технических разработках; за пределами рассмотрения оказывается инновационная деятельность в гуманитарных производствах, таких как наука, образование, здравоохранение, социальная работа и др. А ведь именно эти производства (их эффективность и качество «продуктов») являются предпосылкой и условием эффективности всей так называемой «инновационной экономики». Принципиально важно, что ни одна форма общественной практики, ни один тип производства не являются самостоятельными и самодостаточными, а их возможность и потенциал инновационного развития могут быть обеспечены только во взаимосвязи друг с другом.

Анализ понятийного пространства инновационной деятельности

Начнем  наш анализ с фиксации ряда своеобразных мифов «инновационности» или – просто недоразумений. Первое недоразумение – что инновация и новшество (новация) – это одно и тоже; второе – что инновационная деятельность и производство, создание новшеств (новаций) – также одно и то-же, тогда – это ТРИЗ (теория рационализации и изобретений). Третье недоразумение связано с языковым натурализмом: т.к. инновация – это отглагольное существительное, то она должна быть монопредметной.

На самом  деле инновация (иннове) появляется в  латинском языке где-то в средине 17 века и означает вхождение нового в некоторую сферу, вживление в нее и порождение целого ряда изменений в этой сфере. А значит, инновация – это, с одной стороны, процесс вновления, реализации, внедрения, а с другой – это деятельность по вращиванию новации в определенную социальную практику, а вовсе – не предмет.

Еще одно серьезное недоразумение. Во всех нам  известных нормативных документах речь идет именно об «инновационной экономике», ориентированной на материальное производство, на рынок и коммерциализацию новаций. Не обсуждается вопрос о гуманитарных производствах, о «производстве», если можно так сказать, самого человека, его способности быть человеком. А соответственно, не обсуждаются инновации в гуманитарной сфере и то, что с этим связано.

На следующем  шаге анализа введем ряд ограничений и в тоже время – различений внутри самого содержания понятия «инновация». При расширительном его толковании, инновация – это главным образом и в первую очередь – деятельность (процесс), которую нельзя уподоблять деятельности в области научного творчества, точнее - неверно сводить ее к этому. Такое понимание обессмысливает самостоятельность понятия «инновационная деятельность», т.к., строго говоря, всякая научно-исследовательская деятельность по природе своей инновационна.

Поэтому в качестве первого ограничения  можно принять следующее: инновационную  деятельность необходимо рассматривать  в пространстве вполне определенной социальной практики. С точки зрения конкретного субъекта этой практики инновационной можно считать  всякую деятельность, приводящей к ее существенным изменениям по сравнению с существующей традицией.

Второе  ограничение: инновационная деятельность – это деятельность, направленная на решение комплексной проблемы, порождаемой столкновением сложившихся  и еще только становящихся норм практики, либо – несоответствием традиционных норм новым социальным ожиданиям. Тогда инновация оправдана, более того, необходима.

Третье  ограничение связано опять-таки с прагматичным характером инновационной  деятельности. Она осуществляется не в пространстве идей и не только в пространстве действий отдельного субъекта, но становится подлинно инновационной только тогда, когда приобретает культурный радикал, когда инновационный опыт осуществления этой деятельности становится доступным другим людям. Это предполагает фиксацию инновационного опыта, его культурное оформление и механизмы трансляции.

Наконец, четвертое ограничение. Если инновационная  деятельность отвечает трем предыдущим условиям, то ее особый смысл заключается  в направленности на преобразование существующей практики, либо – на порождение принципиально новой практики. В этом случае в ней должен присутствовать вектор «институциализации» - организационно-управленческое оформление нововведений и их нормативное закрепление в изменяющейся практике.

Введенные ограничения на понимание инновационной  деятельности рассматриваются нами в качестве рабочих критериев  ее выделения в совокупной деятельности научных и проектных учреждений. Так, в большинстве случаев эта  деятельность разворачивается по следующим направлениям:

• Фундаментальные научные исследования и концептуальные (теоретические) разработки;
• Прикладные научные исследования, связанные с реализа-цией научных разработок в практике;
• Организационно-управленческая деятельность;
• Образовательная деятельность;
• Опытно-экспериментальная работа, которая может полностью исчерпываться деятельностью по внедрению научных разработок в практику, но может инициировать научные разработки в новых направлениях.

С точки  зрения принятых критериев каждый из этих видов деятельности может быть или не быть составной частью инновационнной деятельности.

Так, апробация нового метода в практике, рожденного в  стенах научной лаборатории, вполне может что-то менять в ней. Однако если исходная задача носит познавательный характер (испытание метода, изучение, диагностика – познание в широком смысле слова), то по принятым нами критериям эта деятельность не является инновационной, хотя может служить ее пусковым механизмом в будущем. Очевидно, что подавляющее число разнообразных новшеств, частных разработок, конкретных методик и рекомендаций, схем рационализации и совершенствования каких-либо фрагментов практики не являются «инновационной деятельностью» в собственном смысле этого слова.

Инновационная деятельность в своей наиболее полной развертке предпола-гает систему взаимосвязанных видов работ, совокупность которых обеспечивает появление действительных инноваций. А именно:

• научно-исследовательская деятельность, направленная на получение нового знания о том, как нечто может быть («открытие») и о том, как нечто можно сделать («изобретение»);
• проектная деятельность, направленная на разработку особого, инструментально-технологического знания о том, как на основе научного знания в заданных условиях необходимо действовать, чтобы получилось то, что может или должно быть («инновационный проект»);
• образовательная деятельность, направленная на профессио-нальное развитие субъектов определенной практики, на формирование у каждого личного знания (опыта) о том, что и как они должны делать, чтобы инновационный проект воплотился в практике («реализация»).

Обратим внимание, что указанные виды знаний могут лежать как в одной, так  и в разных областях научного познания; важно, что это принципиально  разные знания, хотя и приуроченные к одной реальности. Иначе говоря, собственно инновационная деятельность направлена на то, чтобы открытие превратить в изобретение, изобретение - в проект, проект – в технологию реальной деятельности, результаты которой, по сути, и выступают в качестве новации.

Заметим, однако, что  обозначенная последовательность не является жесткой и наперед заданной. Может  быть и по-другому, например: «проект  – деятельность – рефлексия –  открытие – изобретение – новый  проект – новая деятельность». Возможно, что вообще путь от «открытия» до «деятельности» - скорее традиционен для так называемой прикладной науки. В инновационной деятельности научные представления (в том числе – и фундаментальные) рождаются не по логике монодисциплинарного исследования, а по логике развивающейся практики, как специальные инструменты запуска, поддержки и модификации самих процессов развития.