Пути решения проблем создания системы диагностики финансового состояния предприятия

  Рассмотрим основные недостатки системы анализа применяемой на ОАО УМЗ, касающиеся собственно методики.

 Первый недостаток методики - отсутствие уплотнения статей баланса по сходным признакам. Так, анализ ликвидности оборотных средств для наглядности необходимо проводить по основным группам, как то: быстрореализуемые, средне реализуемые и медленно реализуемые активы.

 Вторым существенным  упущением можно отметить не использование ряда  ключевых показателей, таких как коэффициент автономии, показатель соотношения дебиторской и кредиторской задолженности, коэффициент мобильности средств. 

 Нормативные значения некоторых коэффициентов, используемые в методике предприятия  и методике оценки неудовлетворительной структуры баланса, требуют уточнения.

 Многие  нормативы перенесены из  методик разработанных зарубежными  специалистами без учета специфики российских условий. Таблицы финансовых коэффициентов, публикуемые на Западе в помощь теоретикам и практикам, представляют собой своеобразную систему координат, построенную на многолетних данных о достаточно устойчивом экономическом развитии. Иными словами, значения коэффициентов, предлагаемые нашим специалистам в качестве ориентиров, отражают пропорцию, складывавшуюся в течение десятилетий более или менее стабильного хозяйствования. В результате рекомендации о допустимых значениях некоторых показателей часто не «срабатывают». Рассмотрим несколько примеров.

  Значение коэффициента соотношения заемных и собственных средств близкое, но не  превышающие 1, считается в зарубежной литературе  нормальным [13,с.105]. Но в наших условиях - при низкой оборачиваемости активов, неплатежах и сбытовом кризисе значение данного показателя больше 0,6 может сигнализировать о приближении опасности для финансовой устойчивости предприятия. 

  Самым существенным недостатком методики анализа финансового состояния используемой на ОАО УМЗ является отсутствие методов комплексной оценки, что затрудняет общие выводы по предприятию в целом.  Например, из данных выше изложенного анализа получили, что недостаток собственных оборотных средств составил на конец года 419 851 тыс. руб., но коэффициент обеспеченности собственными средствами  больше нормативного.

    Учитывая выше изложенные рекомендации, проведем скорректированный анализ баланса ОАО УМЗ.

     Произведем  анализ изменения средств предприятия и их источников используя метод  агрегированного баланса-нетто.

    Отметим статьи  агрегирования:

    а) быстрореализуемые  ценности (А1) - краткосрочные финансовые вложения и денежные средства;

     б) активы средней  реализуемости (А2) - краткосрочная дебиторская задолженность за вычетом статьи «Авансы выданные», так как закрытие дебиторской задолженности по данной статье сопровождается получением материальных ценностей, которые относятся к следующей группе; 

     в) активы медленно  реализуемые (А3) -  запасы и плюс  «Авансы выданные»;

     г) труднореализуемые  активы (А4) - внеоборотные активы (раздел 1 баланса) и дебиторская задолженность платежи по которой ожидаются больше чем через 12 месяцев после отчетной даты;

     д) текущие  пассивы (П1) - шестой раздел баланса;

     е) долгосрочные  пассивы (П2) - пятый раздел баланса;

     ж) постоянные  пассивы (П3) -  четвертый раздел  баланса.

 

Таблица 3.1 -  Сравнительный аналитический баланс-нетто

		Абсолютные	величины			Удельные	веса
Наименование разделов по балансу-нетто	начало периода 2012г. в тыс.руб.			конец периода 2013г. в  тыс.руб.	Изменение абсолютных величин (3)-(2) в тыс.руб.	начало периода 2012г. в процентах	конец периода 2013г. в процентах	Изменение удельного веса (6)-(5) в   процентах	Изменение абсолютных величин   относительно изменения баланса в процентах
Актив
А1. Быстрореализуемые ценности	11 421			2 791	-8 630	0,35	0,07	-0,27	-1,91
А2. Активы средней реализуемости	31 525			296 719	256 194	0,97	7,94	6,98	56,37
А3. Активы медленно реализуемые	858 898			778 697	-80 201	26,31	20,85	-5,46	-17,05
А4. Труднореализуемые активы	2 462 965			2 596 893	133 928	75	69,52	-5,48	29,6
Баланс	3 282 768			3 735 290	452 522	100,00	100,00	100,00	100,00
Пассив
П1. Текущие пассивы	584470			959990	375520	17,80	25,7	7,90	82,98
П2. Долгосрочные пассивы	58855			56707	-2148	1,79	1,52	-0,27	-0,47
П3. Постоянные пассивы	2 639 443			2 718 593	79 150	80,40	72,78	-7,62	17,49
Баланс	3 282   768			3 735   290	452   522	100,00	100,00	100,00	100,00

 

 

 

 

    Данный подход  к анализу изменения структуры  баланса выглядит более  наглядным  по сравнению с обычным анализом  и значительно облегчает выводы.  Баланс агрегирован таким образом, что можно сопоставить необходимые  для анализа группы активов  и пассивов. А1 и А2 - наиболее ликвидные активы противопоставляются группе П1 - краткосрочные (текущие) пассивы. Доля таких пассивов на конец года составила 25,7% от валюты баланса, группа ликвидных активов представляет лишь 8%. Данный перекос необходимо исправить путем увеличения доли денежных средств. В целом структура баланса изменилась незначительно (в среднем от 2 до 5%), что может свидетельствовать об определенной стабилизации положения предприятия на достигнутом уровне.

 Проведем пересчет  финансовых коэффициентов с учетом  определенных корректировок.

 

Таблица 3.2 - Показатели платежеспособности с учетом определенных корректировок

Показатель	Данные года 2012	Данные года 2013	Норма коэффициента
1. Коэффициент   оборачиваемости  оборотных средств	2,58 оборотов	2,4 оборота	______
2. Коэффициент   промежуточного  покрытия	0,08	0,32	Не менее 1

 

 

 

Так, коэффициент оборачиваемости активов оказывается завышенным из-за того что реализация продукции осуществляется по рыночным ценам, а затраты принимаются в расчет по себестоимости. Поэтому для расчета целесообразнее использовать себестоимость продукции, а не выручку. После пересчета получаем, что реальный коэффициент оборачиваемости оборотных средств на начало периода  равен 2,58, а не 3,5; на конец периода не 2,5, а 2,4.

Корректировке должны подвергнуться и коэффициенты платежеспособности. Числитель коэффициента промежуточной ликвидности должен быть уменьшен на величину средств находящихся на статье «Авансы выданные». Таким образом, данный показатель на начало периода составит 0,08, вместо 0,23, и 0,32 вместо 0,45 на конец периода.

       Проведем  анализ агрегированных коэффициентов.

 

Таблица 3.3 - Агрегированные финансовые показатели в процентах

Прибыль	Данные года 2012	Данные   года 2013
1. Оборотные активы	61,4	19,2
2. Собственный капитал	31	8,6

 

 

 

Показатель прибыли на оборотные активы снизился с 61,4% в начале года до 19,2% в конце. Это произошло в основном за счет снижения рентабельности продаж, то есть падения спроса на продукцию, одной из причин которого является  чрезмерно высокий уровень цен. Рентабельность собственного капитала снизилась за тот же период с 31% до 8,6% по той же причине. Основная проблема, исходя из данного анализа, состоит в повышении спроса на продукцию через снижение цен, что можно сделать снизив себестоимость.

В завершение необходимо провести комплексную оценку финансового состояния предприятия. Это можно осуществить с помощью  следующих основных способов [31,с.318]:

    а) долевой метод;

    б) метод отклонений.

    Суть долевого  метода состоит в том, что суммарное  влияние  выбранных коэффициентов  на финансовое положение предприятия  принимается за 100 процентов. Затем  каждому показателю дается определенное долевое значение, соответственно воздействию его составляющих величин на состояние предприятия. Сделать это можно либо с помощью экспертных оценок, либо рассчитав статистически, сопоставив значения финансовых  коэффициентов предприятий банкротов по данной отрасли за ряд лет и выяснив, какие из показателей наиболее точно сигнализируют о негативных изменениях на предприятии. Затем значения финансовых коэффициентов с учетом долевого веса суммируются и сопоставляются с нормативным значением.

  Метод отклонений  основан на  расчете уровня  отклонений важнейших показателей  финансового состояния предприятия  от нормативных величин.  Рейтинг  Rф  может быть рассчитан по формуле [31,с.395]

 

                         Rф = ( Кфi: Кэi  )х100%  ,                                            (3.1)

 

где   Кфi-  фактическое значение  i-того коэффициента;

Кэi  - эталонное (нормативное) значение того же коэффициента.

 

  Полученную таким  образом величину сопоставляют  с величиной нормативного рейтинга  Rэустойчивого предприятия, который может быть рассчитан по формуле:

 

                                  Rэ = i х 100%,                                            (3.2)

 

где i - число используемых коэффициентов.

 

    Затем рассчитывается  запас или недостаток финансовой  прочности предприятия по формуле:

 

  Запас (недостаток) =  100% - (Rф  : Rэ)х100%                               (3.3)

 

 

 Суммарная рейтинговая  оценка финансового состояния  ОАО УМЗ на начало отчетного  периода составила  1111, а на  конец отчетного периода 930 при нормативном значении 1200.

 

Таблица 3.4 - Коэффициенты финансового состояния ОАО УМЗ

Название   коэффициента	Фактическое значение   на начало периода 2012г.	Фактическое значение   на конец периода  2013г.	Нормативное значение
1. Автономии 2. Мобильности 3. Маневренности 4. Производственного имущества 5. Обеспеченности запасов  и затрат 6. Соотношения собственных  и заемных   средств 7.  Абсолютного покрытия 8. Промежуточного покрытия 9.  Полного покрытия 10. Отношения   дебиторской  и кредиторской задолженности 11. Доля наиболее   ликвидных  активов в составе оборотных  средств 12. Доля   товарно-материальных  ценностей в структуре оборотных  средств	0,8 (160) 0,43 (86) 0,15 (30) 0,84 (140) 0,51 (102) 4,1 (273) 0,02 (20) 0,08 (8) 1,68 (112) 0,2 (40) 0,01 (10) 0,78 (130)	0,73 (146) 0,44 (88) 0,08 (16) 0,78 (130) 0,35 (70) 2,67 (178) 0,003 (3) 0,32 (32) 1,18 (79) 0,45 (90) 0,003 (3) 0,57 (95)	0,5 (100) 0,5 (100) 0,5(100) 0,6(100) 0,5(100) 1,5(100) 0,1(100) 1(100) 1,5(100) 0,5(100) 0,1(100) 0,6 (100)

 

 

 

Примечание: в скобках величина рейтинговой оценки данного коэффициента.

Недостаток  финансовой устойчивости предприятия составил на начало периода:

100% - (1111: 1200)х100% = - 7,4%.

 На конец периода:

100% - (930: 1200)х100% = - 22,5%.

 Таким образом, становится  очевидным величина отклонения  финансового положения предприятия  от нормального уровня. 

 Из скорректированного  анализа отчетливее выступает  реальная ситуация на предприятии. Думается, что учет перечисленных  рекомендаций позволит повысить  эффективность анализа, а соответственно  повысит действенность системы управления в целом, так как позволит руководству предприятия адекватно, быстро и четко реагировать на возникающие проблемы.