Расчетно-графическое задание по «Бюджетная система Российской Федерации»

•    ценовое  регулирование посредством регулирования тарифных ставок;

•    определение  круга потребителей, подлежащих обязательному  обслуживанию;

•    определение  перечня льгот для потребителей и источников их бюджетного финансирования.

Повышение спроса  на транспортные виды услуг в 2005году – повышение социально-экономического уровня жизни населения РФ. И хотя транспортные расходы  для многих отраслей экономики и промышленности в целом являются весьма значительными, занимая от 10 % до 55 % от стоимости продукции (в частность ж/д- авиа-транспорт), на сегодняшний день– это единственное связующее звено инфраструктуры. В 2005 году Правительством РФ для социальных слоев населения введены единые проездные билеты на проезд в общественном транспорте городских и пригородных маршрутах. Практика показала, автотранспортные предприятия из разряда убыточных вошли в разряд стабилизации. Увеличилось количество авиа перевозок, стоимость которых незначительно превышает стоимость ж/д перевозок, тогда так существенную роль здесь играет временной фактор. Практически вдвое возросло количество водных перевозок в сравнении с 2003 годом. Разработка и внедрение программ Правительством РФ дает уверенность в возрождении транспортных услуг. Аналогично возросли расходы бюджета РФ за 2005 год и на инфраструктуру экономики: связь и информационное обеспечение. Увеличение расхода в 2005г. составило 1607287,8тыс. рублей  против 1269540 тыс.рублей в 2003 году и 1283460тыс. рублей в 2004 году.

    "Предупреждение  и ликвидация стихийных бедствий и чрезвычайных происшествий", возможно расходы этой статьи необходимо кардинально пересмотреть, в  связи с кризисной экологической, и как следствие экономической ситуацией, сложившейся на территории Хабаровского края. При утверждении бюджета на 2006 год данная статья расходов увеличена. (Из выступления В.Шпорта на совещании при главе Амурского муниципального района от 6.12.2005г).

     Анализируя  расходы федерального бюджета, видно, что ситуация в российском сельском хозяйстве из традиционно обнадеживающей постепенно меняется на критическую.

2003 год(тыс.руб) 24530850,0 2004 год(тыс.руб) 22 269 596,6 2005 год(тыс.руб) 10 538 840,0

 

     Программы поддержки развития сельхозпроизводителей  набирают обороты, однако, эффективность  нулевая. Ассигнования из бюджета РФ не покрывают убыточности сельхозпроизводств. А в связи с вступлением в силу Федерального Закона  О Всероссийской Сельскохозяйственной Переписи от 21 июля 2005 года N 108-ФЗ: «Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между юридическими лицами, физическими лицами, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления по вопросам организации и проведения Всероссийской сельскохозяйственной переписи, опубликования ее итогов», на данном этапе воспринимается сельхозпроизводителями отрицательно (введение дополнительных налогов и сборов).

     Вдвое сократились расходы и на рыболовные хозяйства, что вызывает недоумение на столь неадекватную реакцию Правительства.

2003 год(тыс.руб) 2977154,0 2004 год(тыс.руб) 3 171 860,7 2005 год(тыс.руб) 1319 800,0

 
 
 
 
 

     Расходы на науку в 2003 г. составили 40206000,0тыс.руб. В 2004 году расходы на науку заявлены  46 200 000,0тыс.руб. И в 2005 году 49869026,7тыс.руб.

На фоне общего увеличения финансирования науки в 2005 г. бюджетное финансирование российской науки неэффективно, поскольку в науке доминируют старые финансовые структуры и механизмы, на бюджетные деньги продолжают претендовать многочисленные субъекты научно-технической деятельности. Чтобы конкурировать на мировых рынках интеллектуальной продукции, наука должна демилитаризироваться, стать более компактной и сосредоточиться на приоритетных направлениях. Однако схема финансирования должна быть иной: только через конкурсный отбор заявок и исполнителей на основе независимой экспертизы, через широкое использование проектного финансирования и контрактной формы выполнения работ. Порядок планирования и финансирования научного комплекса и потенциала должен быть адекватным порядку структурных расходов бюджета РФ по статьям расходов. (Материалы из Вестника Свободной аналитической школы за 2005г). Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике» отнесены:

•   разработка и проведение государственной научно-технической  политики;

•    выбор  приоритетных направлений развития науки и техники в РФ;

•    формирование и реализация федеральных научных  и научно-технических программ и  проектов;

•    финансирование научной деятельности за счет средств  федерального бюджета;

•   установление системы экономических и иных льгот в целях стимулирования научной и научно-технической деятельности и использования ее результатов;

•    содействие развитию научной, научно-технической  и инновационной деятельности субъектов  Российской Федерации;

•   управление государственными научными организациями федерального значения, в т.ч. научными программами и проектами, предусмотренными международными договорами РФ;

•   охрана прав интеллектуальной собственности;

•    формирование единых систем стандартизации, обеспечение  единства измерений, сертификации, информации, патентно-лицензионного дела и управление ими;

•   установление государственной системы аттестации научных работников;

•    создание необходимых условий для международного научного и научно-технического сотрудничества;

•    порядок государственной аккредитации научных организаций;

•   осуществление  контроля передачи научных и научно-технических  результатов, а также научной и научно-технической продукции за пределы территории РФ.

      Подводя итоги, следует заметить, что обходиться без своей науки дороже, чем содержать науку. Сокращение исследований и разработок скажется рано или поздно на экономике страны, так как сузит научно-техническую базу воспроизводства, сделает еще более проблематичным расширение перечня экспортных ниш, особенно за счет наукоемкой и технически сложной продукции. Противостоять этой тенденции в настоящее время может только повышение приоритетных расходов на науку в государственном бюджете и селективная поддержка государственными финансовыми ресурсами как отдельных научных проектов, так и отдельных научно-технических организаций и коллективов. 

     Расходы на национальную оборону в бюджете 2003 года составили  219884580,0 тыс.руб., в 2004 году - 411472653,4 тыс.руб., в 2005 -  531139221,1тыс.руб., из них 65% идет  на содержание армии: денежное довольствие военнослужащих, включая заработную плату гражданского персонала и пенсии военнослужащих; продовольственное, вещевое, транспортное и медицинское обеспечение военнослужащих; закупку вооружений и военной техники; оплату специального топлива и горюче-смазочных материалов. Национальная оборона систематически недофинансируется, хотя и  расходы на национальную оборону ежегодно увеличиваются. Однако Российская армия до сих пор претерпевает кризисный этап. Для поднятия престижа Российской армии требуется увеличение финансирования минимум в два раза, либо сократить армию в два раза. Чтобы получить должный эффект от сокращения армии (не снижая обороноспособности страны), нужна военная реформа. (Материалы из Вестника Свободной аналитической школы за 2005г).

Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности государства, а та же расходы на судебную власть.

     В бюджете 2003 на правоохранительную деятельность и обеспечение безопасности государства  выделено 190080087,3 тыс.руб., 2004 - 310577078,1тыс.руб., 2005 - 398 889 472,0 тыс.руб.

     Правоохранительная  деятельность объявлена одним из приоритетных направлений финансирования. Расходы бюджета на правоохранительную деятельность растут увеличивающимися темпами. Вероятность увеличения расходов по данной статье вдвое в 2007 – 2008 году  = 100% (выборы Президента РФ). Вторая причина – это в связи с усилением антитеррористических мероприятий. Допустимо, чтобы  расходы на правоохранительную деятельность увеличивались на 5-60 % в плане выплаты з/пл в зависимости от должности, выслуги лет и т.д. Федеральные власти поддерживают правоохранительную деятельность в регионах в рамках статьи Финансовая помощь бюджетам других уровней. Почему?

На  примере МВД разграничение  полномочий между  уровнями бюджетной системы проводится следующим образом.

К ведению федерального бюджета относятся: милиция на транспорте, ОМОН, изоляторы временного содержания и приемники распределители, дежурные части, конвойная служба, служба дознания. Региональные бюджеты отвечают за ДПС (само по себе ГИБДД находится в совместном ведении федерации и регионов), инспекторов по делам несовершеннолетних, участковые инспектора, подразделения по исполнению административного законодательства, спецприемники лиц, подвергнутых административному аресту, финансирование строевых частей. Местные власти (Амурский район) не в состоянии финансировать данные подразделения из-за отсутствия бюджетных средств со слов главы Амурского муниципального района (?).  

Основной объем  федеральных расходов приходится на три направления: органы внутренних дел (28,3% к общей сумме), органы государственной безопасности (19,6%) и уголовно-исполнительная система (18,7%). Финансирование остальных органов (внутренние войска, пограничная, таможенная и фельдъегерская службы, прокуратура, органы юстиции) по объему значительно меньше. Закрытость информации не позволяет обсуждать достаточность финансирования данной сферы.

По данным СМИ  численность сотрудников силовых  ведомств, в Амурске порядка 800 человек. При этом нет полной и достоверной информация о средней ежемесячной заработной плате работника милиции: согласно проведенного опроса  она колеблется от 5 до 14 тыс. руб. Вероятность того, что данные о з/пл занижены в несколько раз = 100%.

О неэффективности  использования бюджетных средств говорит тот факт, что  по данным МВД: неуклонно наблюдается рост руководящего аппарата на фоне сокращения численности милиционеров(?), использование финансовых средств в личных целях; завышенные и неэффективные расходы на обеспечение повседневной деятельности органов внутренних дел. Роль Государства в четком слежении расходов средств бюджета по данной статье неэффективна!

Побочный доход  в правоохранительных органах и  силовых ведомств – это бесконтрольное взяточничество. Объем взяток в системе  МВД оценивается величиной около 500 млн долларов (данные СМИ РТР). Такая услуга, как «защита» торговой точки, сокрытие торговли техническим спиртом (с 2005 года введена монополия Государства на спиртосодержащие продукты!) приносит рядовому милиционеру примерно 3-5 тысяч руб. в месяц.  Практически искоренилось понятие -  взятка сотруднику ГИБДД в Амурском районе, хотя в других регионах она составляет от 100 рублей и выше -  в зависимости от нарушения и от степени его тяжести. На данном этапе в правоохранительных органах ведется борьба с «оборотнями в мундирах».

     На  судебную власть в бюджете 2003 выделено 25481900 тыс.руб., на  7768893,1тыс.руб., больше выделено в 2004 году,  2005 год по расходам  - 36768994,1тыс.руб. Распорядителями средств федерального бюджета являются Конституционный суд РФ, Верховный суд РФ, Судебный Департамент при Верховном суде РФ и Высший арбитражный суд РФ.  Финансирование судов производится только из федерального бюджета, однако в некоторых регионах городские суды на 50-70% финансируются из местных бюджетов.

В РФ порядка 15 тысяч  судей. Численность судей недостаточна для соблюдения сроков рассмотрения дел, что является одним из факторов провоцирующих коррупцию, аналогичную  правоохранительным органам. 

Неудовлетворительное  положение судов приводит к социальным проблемам и наносит экономический ущерб государству, который трудно измерить. Судебную реформу называют важнейшим институциональным преобразованием, одним из решающих факторов инвестиционной привлекательности России.

     Так же, как нормы закона, в России важен вопрос независимости судов. В частности, основная проблема банкротства предприятий в России - это проблема арбитражных судов. Банкротство предприятия как механизм защиты прав кредиторов на практике часто используется для незаконного передела собственности, списания долгов (иногда самими “владельцами, директорами, держателями основного пакета акций”), процветает рынок фирм-однодневок. Такая индустрия не может существовать без попустительства судов, несовершенства законодательства и судебной власти в целом. Закон “О несостоятельности (банкротстве)”, в настоящее время, на данном этапе не эффективен и не решает задачу вывода неэффективных предприятий с рынка (в качестве примера ФГУП ПО «Вымпел», МУП «Амурскводоканал», АГМПП ЖКХ, ПЖРЭТ, МУП «Контакт», ЛДК, ЦКК и т.д.). Однако нового закона о банкротстве пока нет. Долги предприятий государству превышают 7800 млрд руб. и контроль за процедурами банкротства играет важную роль в переделе собственности. (Материалы из Вестника Свободной аналитической школы за 2005г).