Лизинг и его разновидности

Пятый период- 2008- 2009 годы.

Кризисные явления в экономике  привели к резкому сокращению рынка лизинга в России. Большинство  лизинговых компаний столкнулось с  острой нехваткой денежных средств, необходимых для финансирования сделок. Банки, которые являются основным источником финансирования для лизингодателей, резко подняли процентные ставки, а в ряде случаев полностью  отказались от предоставления кредитов. Объемы собственных средств лизинговых компаний оказались недостаточными для ведения активной деятельности. С развитием кризиса лизингополучателям становилось все труднее платить  лизинговые платежи, что привело  к возникновению серьезных просрочек  и задолженностей перед лизингодателями.

«В первом полугодии 2008 года наблюдался рост количества и объемов  заключенных лизинговых сделок, лизинг активно развивался в регионах. Во втором полугодии произошло резкое падение объемов и количества сделок. В первом полугодии 2009 года ситуация оставалась напряженной и  только во втором полугодии зафиксировано  замедление темпов сокращения объема рынка лизинга. В целом за 2009 год зафиксировано двукратное падение объемов лизинга. Существенно снижался и спрос на услуги лизинга. Число обращений в лизинговые компании сократилось по сравнению с 2008 годом почти на 10%». Основной тенденцией 2009 года является рост степени концентрации бизнеса вокруг крупнейших компаний, имеющих отношение к государственному капиталу. Сильнее всего пострадал лизинг энергетического оборудования. Падение наблюдалось и в большинстве сегментов сделок с оборудованием, за исключением телекоммуникационного и нефтегазового.

Шестой период- с 2010 года.

«За девять месяцев 2010 года рынок лизинга демонстрирует уверенный рост. Объем нового бизнеса составил 420 млрд.рублей, темпы прироста к аналогичному периоду прошлого года достигли 127%» .

Рост спроса на лизинговые услуги наблюдался практически во всех сегментах рынка, активно росли сегменты автотехники и строительного оборудования.

Несмотря на то, что острая фаза мирового кризиса пройдена, еще  довольно длительный период будут ощущаться  его последствия. Значительная часть  предприятий и организаций проводит консервативную политику в части  осуществления затрат на модернизацию действующих и реализацию проектов по вводу новых производств.

Для устойчивого развития лизинга необходима стабильность как  финансовая, так и правовая. Но именно в 2009- 2010 годах в дополнение к нестабильности экономики произошли и негативные изменения в правовой базе финансовой аренды. С 2009 года была отменена ускоренная амортизация для 1- 3 групп имущества, а в 2010 году Министерство финансов РФ (Минфин РФ) предложило поставить под  сомнение необходимость ускоренной амортизации по всему остальному спектру имущества.

4.Проблемы лизинга в России и пути решения

4.1 Правовое регулирование лизинга

Правовую основу регулирования  лизинга в России образуют следующие  нормативно - правовые акты:

- ГК РФ, часть вторая (§  6 Финансовая аренда (лизинг)) от 26.01.1996г.  № 14-ФЗ;

- Закон о финансовой  аренде (дата принятия и номер,  полное наименование документа  указаны в подразделе 1.1 данной  курсовой работы);

- Конвенция УНИДРУА (дата  принятия, полное наименование документа  указаны в подразделе 1.1 данной  курсовой работы);

- Постановление Правительства  РФ от 27.06.1996г. №752 (полное наименование  документа указано в подразделе 2.1 данной курсовой работы);

- Приказ Минфина РФ  от 17.02.1997г. №15 «Об отражении в  бухгалтерском учете операций  по договору лизинга»;

- Методические рекомендации  по расчету лизинговых платежей, утвержденные Минэкономики РФ 16.04.1996г.;

- иные законы и подзаконные  акты, часть из которых упоминается  в настоящей курсовой работе  при освещении аспектов лизинговой  деятельности.

Российское законодательство предусматривает только один вид  лизинговой деятельности- финансовая аренда, который в зависимости от того, резидентами какой страны являются субъекты договора лизинга, подразделяется на внутренний и международный. Данная классификация не отражает все многообразие форм лизинговых отношений, фактически осуществляемых в России и законодательного урегулирования которых желают многие участники лизингового рынка. Актуальным является вопрос об усовершенствовании Закона о финансовой аренде, в котором необходимо прописать статьи (пункты), касающиеся возможности использования возвратного и оперативного лизинга. Однако реализация подобных сделок несет в себе существенные налоговые риски, так как отдельные нормы, содержащие недостаточно четкие определения ряда понятий, трактуются не в пользу лизинговых компаний.

Отрасли, где инновационная  активность высока, особенно заинтересованы в оперативном лизинге. К примеру, современное компьютерное оборудование, которое морально устаревает очень  быстро, нуждается в замене гораздо  раньше истечения срока его физической амортизации. В этом случае лучше  оперативного лизинга инструмента  стимулирования не придумать.

Насущна также проблема увязки лизингового законодательства с  законодательством в области  охраны и использования программных  продуктов. Современное высокотехнологичное  оборудование, применяемое в различных  отраслях экономики (не говоря уже о  телекоммуникационном и компьютерном оборудовании), включает программное  обеспечение, стоимость которого может  быть даже выше стоимости комплектующих (например, при внедрении некоторых  автоматизированных систем управления). Однако по законодательству программное  обеспечение не относится к основным средствам, что создает трудности  при передаче в лизинг соответствующего оборудования.

Сделки оперативного лизинга  могут быть реализованы в России либо в виде аренды, либо путем создания дополнительного юридического лица, которое для осуществления сделки выступит продавцом оборудования, как  того требует Закон о финансовой аренде. В то же время помимо излишних юридических процедур отсутствие законодательного признания оперативного лизинга  обусловливает дополнительный налоговый  риск для участников сделки. В результате возникают почти непреодолимые  законодательные препятствия при  оформлении договоров и необходимость  поиска способов обойти законодательные  тупики. Многие предприниматели предпочитают не использовать оперативный лизинг, а значит, не получают доступа к  отличному инструменту модернизации и внедрения современных технологий.

В ряде случаев оперативный  лизинг выгоднее и удобнее финансовой аренды. Оперативный лизинг нужен, когда  лизингополучатель не хочет или  не может позволить себе выкупить предмет лизинга. Оперативный лизинг хорош и тем, что в случае возникновения  долговременных отношений между  лизингодателем и лизингополучателем постоянный клиент может рассчитывать на льготы и преференции. К тому же, ежемесячные платежи по оперативному лизингу могут быть ниже, чем при финансовом, поскольку предмет лизинга не переходит в собственность лизингополучателя. Лизинговая компания впоследствии может реализовать предмет на вторичном рынке, сдать его в оперативный лизинг еще раз. Данная схема особенно полезна для малого и среднего бизнеса. Для предпринимателей оперативный лизинг– это оптимальное решение в случаях, когда необходима срочная аренда того или иного оборудования в отсутствии необходимости его полного выкупа.

При дальнейшем совершенствование  российского законодательства о  лизинге целесообразным представляется, прежде всего, правовое признание оперативного лизинга и введение данного понятия  в Закон о финансовой аренде.

Аналогичная ситуация обстоит  и с возвратным лизингом. Такая  сделка является альтернативой банковскому  займу, но более доступной. Однако налоговые  органы традиционно усматривают  в возвратном лизинге схему ухода  от налогов и легализацию доходов, полученных незаконным путем. Ведь имущество  «остается на месте»— зато результатом  сделки становятся налоговые преимущества ее участников. Это не только появление  права на возврат НДС (налог на добавленную стоимость) из бюджета, но и льготы по налогу на прибыль  и на имущество. Однако Высший арбитражный  суд Российской Федерации в ряде постановлений пришел к выводу, что  такие сделки «экономически обоснованы, имеют разумные хозяйственные мотивы и цели для обеих сторон», и  поэтому не направлены на необоснованную налоговую экономию. Несмотря на эти  решения из- за претензий налоговых  органов число сделок по возвратному лизингу существенно сократилось— компании опасаются разбирательств в судах.

Недостатком существующего  законодательства в области лизинга  считается также невозможность повторной сдачи имущества в лизинг. «Дело в том, что налоговые органы признают сделку лизинговой, а значит, лизинговая компания получит все причитающиеся ей льготы (возможность включения лизинговых платежей в расходы, ускоренная амортизация объекта лизинга, и, как следствие, уменьшение налога на имущество) лишь в том случае, если она покупает объект под заказ конкретного заказчика. В случае разрыва контракта ей остается либо снова его купить и тогда уже сдавать в аренду, либо кому-то продать» .

На сегодняшний день самым  сложным для лизинговых компаний направлением является лизинг недвижимости. Причем на рынке имеется огромный спрос на данный вид услуг, и у  лизинговых компаний есть желание их осуществлять. Единственной проблемой  является непроработанная законодательная  база, в которой не прописан порядок  регистрации прав на недвижимое имущество  для случаев лизинговых сделок.

Выгода лизинга недвижимости состоит в том, что объект переходит  в собственность лизингополучателя  после полного расчета с лизинговой компанией. Это означает, что у  предприятий появляется возможность  сэкономить на налоге на имущество  и налоге на прибыль. Кроме того, НДС, уплаченный в составе лизинговых платежей, возвращается предприятию.

Совершенствование законодательства в сфере лизинга недвижимости представляется очень важным направлением, поскольку этот инструмент обладает массой преимуществ перед другими  способами сделок. В отличие от использования классической аренды объектов недвижимости механизм лизинга  позволяет после окончания действия договора лизинга получить недвижимость в собственность по заранее установленной  цене. В отличие от договора аренды, в котором арендодатель вправе изменять арендные ставки один раз в год, при  заключении лизинговой сделки размеры  лизинговых платежей согласовываются на первоначальном этапе и, как правило, не изменяются в течение всего срока лизинга.

В сравнении с ипотечным  кредитом преимущества лизинга заключаются  в отсутствии обязательств по залогу, так как имущество находится  на балансе лизингодателя.

Большие сложности возникают  с приобретением в лизинг объектов незавершенного строительства. На практике такие объекты не подлежат передаче в лизинг, поскольку они не могут  быть использованы в предпринимательстве.

«Серьезной проблемой  для лизинга зданий и сооружений является непрозрачность этого рынка. Продавцы недвижимости в целях ухода  от налогов нередко умышленно  занижают стоимость объекта недвижимости. В то же время составить график лизинговых платежей невозможно, не указав реальную стоимость объекта».

В целом данный сегмент  по-прежнему остается очень перспективным  ввиду низкой конкуренции и значительных возможностей для роста. Для бизнеса  финансовая аренда может стать эффективным  инструментом для получения возможности  использования нежилых помещений  без крупных единовременных затрат.

В законодательстве необходимо предусмотреть и потребительский  лизинг, а лизингу в предпринимательских целях, и только ему, предоставлять льготы. Сейчас в ГК РФ и в Законе о финансовой аренде говорится о возможности использования предмета лизинга только для предпринимательских целей. Это исключает предоставление лизинговых услуг физическим лицам и препятствует развитию лизинга в России. Кроме того, Законом предусмотрено, что для осуществления лизинговой деятельности лизинговые компании имеют право привлекать денежные средства только юридических лиц,- это означает, что физические лица не могут кредитовать лизинговые сделки. Снятие данных ограничений позволило бы ежегодно привлекать значительные средства населения, например, в лизинг автомобилей. Таким образом, объем инвестиций в реальный сектор экономики мог бы увеличиться.

Одной из главных проблем, с которой сталкиваются сейчас лизинговые компании в России, является неотработанность процедур досудебного возвращения имущества лизингодателя в случае неплатежей со стороны лизингополучателя. До момента окончания срока лизинговой сделки объект лизинга находится в собственности лизинговой компании. Однако ГК РФ и иные нормативные акты не предусматривают возможности досудебного изъятия собственного имущества у недобросовестного лизингополучателя. Вернуть свою собственность лизинговая компания может только в судебном порядке, но ГК РФ не регламентирует условия, кто, на каких условиях и где будет хранить это имущество в ходе судебной процедуры. Эта ситуация может негативно сказаться на сохранности имущества, учитывая тот факт, что судебные процессы могут длиться очень долго. Известно, что судебное разбирательство в нашей стране может длиться 3-4 месяца и больше, кроме того, довольно сложно добиться реального возврата имущества. Лизинговой компании приходится ждать своего имущества до полугода, за это время объект лизинга нередко теряет свою ликвидность.

«Из-за того, что в законодательстве нет четко установленного срока  лизинговых сделок, активно развиваются  и создают серьезные помехи работе лизинговых компаний так называемые «серые» лизинговые схемы, когда под видом лизинга компания просто покупает в рассрочку оборудование, машины и т.п., не вкладывая никаких инвестиций, но пользуясь всеми лизинговыми льготами, предоставляемыми в случае лизинга». Отсутствие ограничений по минимальному сроку финансовой аренды приводит к рискам по налогу на прибыль.