Политика управления финансовыми рисками (на примере ЗАО «Плитспичпром»)

Таким образом, по итогам 2008 и 2009 гг. финансовое состояние ЗАО «Плитспичпром» относится ко второму классу, который характеризует предприятия с нормальным финансовым состоянием. По итогам 2010 г. финансовое состояние ЗАО «Плитспичпром» существенно ухудшается, и предприятие относится к четвертому классу, который характеризует организации с неустойчивым финансовым состоянием.

Результаты проведенного исследования основных видов финансовых рисков ЗАО «Плитспичпром» на базе бухгалтерской отчетности представим в виде таблицы 6.

Таблица 6

Результаты оценки рисков ЗАО «Плитспичпром» по состоянию на 01.01.2011 г.

Вид риска	Расчетная модель	Уровень риска
Риск потери платежеспособности	Абсолютные показатели ликвидности баланса	Поскольку сложившаяся  ситуация не соответствует ни одному из описанных типов ликвидности  в модели оценки, то учитывая отрицательные  значения абсолютных показателей текущей  и перспективной ликвидности (приложение 5), риск отнесем к критической зоне
	Относительные показатели платежеспособности	Учитывая, что максимально  возможное количество баллов по данной группе показателей равно 54,5, а у  ЗАО «Плитспичпром» по состоянию на 1.01.2011 г. по данной группе показателей набрано 16,5 баллов (т.е. 30 % от максимально возможных), соответственно, предприятие следует отнести к 4-ой группе, риск критический
Риск потери финансовой устойчивости	Абсолютные показатели	Зона допустимого  риска
	Относительные показатели структуры капитала	Учитывая, что максимально возможное количество баллов по данной группе показателей равно 45,5, а у ЗАО «Плитспичпром» по состоянию на 1.01.2011 г. по данной группе показателей набрано 13,5 баллов (т.е. 30 % от максимально возможных), соответственно, предприятие следует отнести к 4-ой группе, риск критический
Комплексная оценка финансового  состояния	Балльная оценка относительных  показателей платежеспособности и  структуры капитала	Предприятие относится  к 4-ой группе «неустойчивое финансовое состояние». Зона критического риска

Комплексная оценка позволяет сделать вывод, что на конец анализируемого периода у ЗАО «Плитспичпром» риски ликвидности и финансовой устойчивости находятся в критической зоне. Это обусловлено замедлением оборачиваемости текущих активов, снижением фондоотдачи, увеличением финансовой зависимости и ухудшением рентабельности (см. приложение 7).

Проведенный анализ имеет существенный недостаток, он характеризует статическое  состояние уровня риска на определенную дату и не позволяет экономически обосновать прогноз его изменений.

Результаты анализа финансового состояния позволяют определить направления разработки политики управления финансовыми рисками. Так, политика управления финансовыми рисками, в первую очередь, должна быть направлена на повышение производительности выпуска, сокращение текущих расходов, связанных с производством и реализацией, сокращение материальных запасов, повышение доли собственного капитала.

2. Анализ финансового риска ЗАО «Плитспичпром» на основе финансового левериджа и прогноз изменения его уровня за счет мероприятий по сокращению финансовых рисков

Как было установлено в процессе теоретического исследования проблем  управления финансовыми рисками, большинство  специалистов в области финансового  и риск-менеджмента устанавливают  взаимосвязь между финансовым левериджем и финансовым риском компании.

В ЗАО «Плитспичпром» наиболее крупным производством является производство древесных плит, доля выручки которого составляет в общем объеме выручки более 57 %. Проведем оценку финансового левериджа на основе данных о величине прибыли и структуры капитала только по этому виду производства по итогам 2010 г. и по данным разработанного прогноза.

Финансовый леверидж оценим на основе эффекта и расчета силы воздействия финансового левериджа. Для расчета эффекта финансового левериджа, рассчитываемого по формуле 6, необходимо определить его составляющие.

Первой составляющей эффекта финансового левериджа выступает т.н. дифференциал (Df), определяемый по формуле 8:

,      (8)

где ROA – экономическая рентабельность активов, рассчитываемая как отношение прибыли до выплаты процентов и налогов (EBIT) к средней величине активов (А), %;

Rt – средняя расчетная ставка процента по ссудам и займам, проценты по которым относятся на затраты организации, %.

Следует иметь в виду, что согласно положениям ч. 2 гл. 25 ст. 269 НК РФ [1] к расходам в виде процентов по долговым обязательствам, уменьшающим налоговую базу при исчислении налога на прибыль, относят суммы процентов в пределах 1,1 ставки рефинансирования ЦБ РФ (при отсутствии долговых обязательств, выданных на сопоставимых условиях).

Средняя расчетная ставка процентов  рассчитывается по формуле 9:

,      (9)

где In – проценты по ссудам и займам, относимые на расходы, ден.ед.

D – величина заемных средств, ден.ед.

Второй составляющей является т.н. плечо рычага (DFLp), рассчитываемое по формуле 10:

,       (10)

где Е – величина собственных средств, ден.ед.

Для проведения расчетов следует определить ту долю активов, которые используются для осуществления деятельности по производству древесных плит. Поскольку  детальный выбор этих активов  является крайне трудоемкой процедурой, условно будем считать, что доля активов, используемых для осуществления деятельности по производству древесных плит, соответствует доле выручки от реализации древесных плит в общем объеме выручки. Таким образом, доля активов, используемых для осуществления деятельности по производству древесных плит, составит 57,2 %.

Прогнозируется, что за счет сокращения времени простоев оборудования линий по производству Древесностружечных плит (по линии ДВП с 7,83 % до 6,73 %, по линии ДСП с 7,05 % до 4,56 %) будет обеспечен прирост суточной производительности по линии ДВП с 67 784 усл.кв.м/сут. до 77 043 усл.кв.м/сут., по линии ДСП с 173 м³ до 181 м³. Наглядно изменение прироста производительности по линиям производства древесных плит представлено на рисунке 2.

Рисунок 2. Прирост производительности

Кроме того за счет оптимизации загрузки линий планируется сокращение постоянных затрат.

В прогнозах примем допущение, что выручка от прочей основной деятельности при реализации мероприятий останется неизменной. Тогда доля выручки от реализации древесных плит составит 60,2 %. Результаты прогноза величины активов и структуры капитала представим в таблице 7.

Таблица 7

Прогноз величины активов, используемых в производстве древесных плит

Наименование показателя	Ед. измер.	До реализации мероприятий	После реализации мероприятий	Примечание
Выручка всего	тыс.руб.уб.	1 828 430	1 966 287
Выручка по ДВП и ДСП	тыс.руб.уб.	1 045 207	1 183 064
средняя цена ДВП	руб.	17,48	17,48
объем производства ДВП	усл.кв.м	40 268 712	47 281 597
средняя цена ДСП	руб.	5 863,03	5 863,03
объем производства ДСП	куб.м	58 212	60 816
Выручка прочая	тыс.руб.уб.	783 223	783 223
Доля выручки по ДВП  и ДСП	%	57,2	60,2
Переменные затраты  по ДП	тыс.руб.уб.	654 170	736 495
ДВП	тыс.руб.уб.	409 993	481 394
ДСП	тыс.руб.уб.	244 177	255 101
Постоянные затраты  по ДП	тыс.руб.уб.	251 403	249 071
ДВП	тыс.руб.уб.	138 826	137 219
ДСП	тыс.руб.уб.	112 577	111 852
Себестоимость	тыс.руб.уб.	905 573	985 566
Прибыль до выплаты процентов  и налогов	тыс.руб.уб.	139 634	197 498
Средняя ставка процентов	%	8,5%	8,5%	Определена по данным бух. отчетности как отношение суммы уплаченных процентов к средней величине долгосрочных займов и кредитов

Продолжение таблицы 7

Наименование показателя	Ед. измер.	До реализации мероприятий	После реализации мероприятий	Примечание
Сумма процентов	тыс.руб.уб.	80 187	72 493
Чистая прибыль	тыс.руб.уб.	47 558	100 004	Ставка налога на прибыль 20 %
Темп роста выручки	коэф.	--	1,08
Средняя величина активов	тыс.руб.уб.	1 978 760	1 808 595
Внеоборотные активы	тыс.руб.уб.	1 063 558	1 063 558	Планируется, что мощности загружены не полностью и для  увеличения объемов нет необходимости  увеличивать основные средства
Оборотные активы	тыс.руб.уб.	692 802	745 037	Прогнозируется по методу «процента от продаж» посредством  умножения величины текущих активов на темп роста выручки
Активы, используемые в  производстве ДП	тыс.руб.уб.	1 131 142	1 088 184	Доля активов пропорциональна  доле выручки от реализации ДП
Коэффициент автономии	коэф.	0,166	0,216
Величина собственного капитала	тыс.руб.уб.	187 770	235 327	Планируется с учетом прироста прогнозной величины чистой прибыли
Величина заемного капитала	тыс.руб.уб.	943 372	852 857	Планируется как разница  между прогнозной величиной активов  и прогнозной величиной собственного капитала

На основе полученных прогнозных значений можем рассчитать эффект финансового  левериджа и его составляющие, а также силу воздействия финансового  левериджа. Результаты расчетов оформим  в виде таблицы 8.

Таблица 8

Расчет финансового левериджа  ЗАО «Плитспичпром»

Показатели	Обозначение/ Формула расчета	Ед. измерен.	Вариант
			до реализации мероприятий	после реализации  мероприятий
Совокупные активы	А	тыс.руб.	1 131 142	1 088 184
Собственный капитал	Е	тыс.руб.	187 770	235 327
Заемный капитал	D	тыс.руб.	943 372	852 857
Прибыль до выплаты процентов  и налогов	EBIT	тыс.руб.	139 634	197 498
Экономическая рентабельность активов	ROA	%	12,34	18,15
Средний уровень процентов  за кредит	Rt	%	8,50	8,50
Сумма процентов за кредит	In	тыс.руб.	80 187	72 493
Прибыль до налогообложения	EBIT-In	тыс.руб.	59 447	125 005
Ставка налога на прибыль	T	%	20,00	20,00
Сумма налога на прибыль	(EBIT-In)´T	тыс.руб.	11 889	25 001
Чистая прибыль	NP	тыс.руб.	47 558	100 004
Рентабельность собственного капитала	ROE	%	25,33	42,50
Эффект «налогового щита»	(1-T)	доля	0,80	0,80
Дифференциал финансового  левериджа	Df=(ROA-Rt)	%	3,84	9,65
Плечо финансового левериджа	DFLp=D/E	доля	5,02	3,62
Эффект финансового  левериджа	EFL= =(1-T) ´Df´DFLp	%	15,45	27,98
Сила воздействия финансового  левериджа	DFL= =EBIT/(EBIT-In)	доля	2,35	1,58

Из расчетов видно, что при реализации мероприятий увеличивается эффект финансового левериджа с 15,45 % до 27,98 %, т.е. при сложившейся структуре капитала обеспечивается еще больший прирост рентабельности собственного капитала по сравнению с вариантом, когда деятельность полностью финансируется за счет собственных средств. Увеличение дифференциала финансового левериджа с 3,84 % до 9,65 % и одновременное сокращение плеча финансового левериджа с 5,02 до 3,62 характеризует снижение уровня финансового риска.

Кроме того о снижении уровня финансового  риска говорит сокращение показателя силы воздействия финансового левериджа  с 2,35 до 1,58, что означает снижение чувствительности изменения чистой прибыли за счет изменения структуры капитала.

Об эффективности предложенных мероприятий и их выгодности для собственников свидетельствует увеличение показателя прибыли на одну акцию (Earnings Per Share, EPS), соответственно, равный 501,5 руб. по итогам 2010 г. и 1 054,5 руб. после реализации мероприятий.

На основе показателя силы воздействия  финансового левериджа, используя  формулу 7, можно спрогнозировать  изменение чистой прибыли при  изменении прибыли до выплаты процентов и налогов. Результаты прогноза наглядно представим на рисунке 3.

Рисунок 3. Прогноз изменения чистой прибыли при сохранении уровня финансового риска

Таким образом, если ЗАО «Плитспичпром» будет сохранять силу воздействия финансового левериджа на уровне 1,58, то при увеличении прибыли до выплаты процентов и налогов до 20 % чистая прибыль увеличится на 31,6 %. Однако, следует стремиться сохранять минимальный уровень прибыли до выплаты процентов и налогов в размере 72 493 тыс.руб. для того, чтобы обеспечить покрытие процентов по кредиту и сохранить безубыточность операционно-финансовой деятельности.

Заключение

Выполненная работа показала широту проблем управления финансовыми рисками предприятия. Объем курсовой работы не позволяет провести более глубокое исследование методов оценки финансовых рисков и апробировать их на примере конкретного предприятия.

Поставленная в работе цель, заключавшаяся  в рассмотрении теоретических основ формирования политики управления финансовыми рисками, проведении анализа финансовых рисков на примере конкретного предприятия и разработке мероприятий по снижению финансовых рисков, была полностью достигнута.

Для достижения поставленной цели в  работе были решены следующие задачи и сделаны следующие выводы:

• рассмотрены различные подходы к определению понятия «риск». Было установлено, что в теории и практике управления риском существуют два очень близких понятия «риск» и «неопределенность», которые определяются с использованием информационного и оценочного подходов. Риск чаще всего рассматривается как вероятность наступления неблагоприятного события;
• изучены виды финансовых рисков и определено, что финансовый риск рассматривается как автономный деловой риск и может включать в себя следующие виды рисков - валютный риск, процентный риск, ценовой риск, кредитный риск, риск снижения финансовой устойчивости, риск ликвидности, инвестиционный риск;
• определена сущность процесса управления финансовыми рисками и политика управления финансовыми рисками. Автором сформулировано следующее определение политики управления финансовыми рисками. Политика управления финансовыми рисками – это принятая программа процесса управления финансовыми рисками, включающая в себя совокупность средств (инструментов) и методов (техник) для достижения поставленной цели управления рисками;
• обозначены основные этапы и процедуры управления финансовыми рисками. Процесс управления финансовыми рисками включает в себя пять стадий: выявление риска (risk identification), оценка риска (risk assessment), выбор приемов управления риском, реализация выбранных приемов, оценка результатов. По мнению автора работы наиболее важным и сложным этапом является оценка финансового риска. В теории и практике управления рисками разработано множество методов и моделей оценки рисков, такие как критерии Сэвиджа и Гурвица, метод Парето, модель САРМ, метод дерева решений, метод доверительных интервалов, теория оптимальных портфелей Марковица, модель Блэка, модель Тобина-Шарпа-Линтнера и др. Однако, важное место в оценке рисков должно отводиться статистической оценке и анализу взаимосвязи финансового риска и финансового левериджа;
• проведен анализ финансовых рисков на основе бухгалтерской отчетности ЗАО «Плитспичпром» в рамках которого установлено, что на конец анализируемого периода у ЗАО «Плитспичпром» риски ликвидности и финансовой устойчивости находятся в критической зоне. Это обусловлено замедлением оборачиваемости текущих активов, снижением фондоотдачи, увеличением финансовой зависимости и ухудшением рентабельности. Однако, проведенный анализ имеет существенный недостаток, он характеризует статическое состояние уровня риска на определенную дату и не позволяет экономически обосновать прогноз его изменений;
• разработаны мероприятия по снижению уровня финансового риска, основанные на повышении производительности и сокращении текущих затрат. По результатам мероприятий проведена оценка финансового риска с использованием финансового левериджа и выполнено сравнение показателей до внедрения мероприятий и после их внедрения. Эффективность предлагаемых мероприятий проявляется в увеличении показателя прибыли на одну акцию (Earnings Per Share, EPS) и сокращении уровня финансового риска.