Пределы государственого вмешательства в экономические процессы и общественные отношения

 Появление рабского  труда обуславливает собой с  неизбежностью появления рабовладельческого  государства, труда крепостных  крестьян и ремесленников –  возникновение феодального государства,  наемного труда рабочих – капиталистического  государства. Именно так совершается  экономическое и государственное  развитие, а не наоборот.

 Проблема соотношения  государства и экономики может  и должна рассматриваться не  только в общетеоретическом, но  и в сугубо прикладном, практическом  плане применительно к выяснению  и решению какого-либо конкретного  вопроса, достижению конкретной  цели, определению характера взаимоотношений  того или иного конкретного  государства с соответствующей  ему конкретной экономикой.

 Рассмотрение данной  проблематики в прикладном, практическом, так же как и в общетеоретическом  плане задача весьма сложная  и многоаспектная. Решению ее  посвящена огромная научная и  популярная литература. Однако тема  по-прежнему остается актуальной. Причин для этого существует  много. Главные из них применительно,  например, к современному российскому  государству, праву и экономике  – обобщение и использование  зарубежного и отечественного  опыта для определения оптимальных  путей и форм их взаимодействия.

 Исходными посылками  при этом, так же как и при  рассмотрении проблем соотношения  государства и экономики в  исторически различных социальных  системах являются следующие.

1. Государство и экономика  – это сложные, многогранные  явления, охватывающие, соответственно, не только сферу политической  и материальной жизни общества, но и оказывающие огромное  влияние на все другие его  сферы. Бытующее в отечественной  и зарубежной специальной литературе  мнение о том, что государство  – это «чисто» надстроечное, а  экономика – «чисто» базисное  явление, в данном случае не  «срабатывает». Исторический опыт  показывает, что государство в  любой общественной формации  является одновременно субъектом  самых разнообразных – экономических,  политических, социальных, идеологических  и иных отношений и в этом  смысле оно – не только надстроечное  или уже – политическое, но  и экономическое, идеологическое  и иное явление. Экономика также,  влияние на другие сферы общества, выступает как многогранное явление.  И так – во всех без исключения  странах.

В практическом плане это  означает, что соотношение государства  и экономики следует прослеживать не только в сфере политики и экономики, но и в других сферах жизни общества.

2. При рассмотрении соотношения  государства и экономики следует  обратить внимание прежде всего  на факторы, обусловливающие характер  этого соотношения в различных  исторических условиях, и на пределы  взаимного влияния государства  на экономику и экономики на  государство. В условиях существования  различных социальных систем  они далеко не одинаковы.

 В практическом плане  это означает, что более эффективным  и оправданным для использования  накопленного опыта в современной  России было бы изучение характера  соотношения государства и экономики  не вообще, а применительно к  конкретной исторической эпохе  и стране, к строго определенной  социальной системе. Особенное  значение при этом имеет опыт  США, Великобритании, Франции, Японии  и других высокоразвитых в  промышленном отношении стран.

3. Соотношение государства  и экономики в любой стране  и социально-политической системе  – это не пассивный, а весьма  активный процесс. Это – двусторонний  процесс их взаимосвязи и взаимодействия, где каждая из сторон в зависимости  от сложившихся обстоятельств  может играть определяющую или  определяемую роль. Однако ведущее  значение в конечном счете  принадлежит экономике.

4. При анализе проблем  соотношения государства и экономики  в исторически разных социальных  системах в практическом плане  (для решения аналогичных проблем  применительно к современной  России) более целесообразным представляется  идти не по традиционному пути, предполагающему изучение государства  и экономики от рабовладельческого  государства и права вплоть  до наших дней, а по иному  пути. А именно – по пути  их классификации и исследования  в зависимости от степени развития  в стране рыночной структуры.

 В соответствии с  данным критерием, исключительно  в практических целях – целях  исследования рыночных отношений  и характера взаимосвязи и  взаимодействия государства и  экономики в исторически разных  социальных системах последние  весьма условно можно подразделить  на следующие три группы:

 а) системы, в которых  полностью или почти полностью  отсутствуют рыночные элементы;

 б) системы с зарождающимися  рыночными отношениями, идущие  по пути установления рыночных  институтов; и

 в) системы с высокоразвитой  рыночной экономикой.

 Для каждой из выделенных  групп социальных систем характерны  свои специфические взаимоотношения  между государством и экономикой, свои формы и методы взаимодействия, свои принципы взаимосвязи, пределы  влияния друг на друга. Теоретически  и практически это свойственно  для любой имевшей место в  истории развития человечества, для ныне существующих и только  зарождающихся систем.

 Исторический опыт  России и других стран со  всей очевидностью свидетельствуют  о том, что в мире нет общей  модели, некоего шаблона или образца  во взаимоотношениях государства  и экономики, пригодных для  всех без исключения социальных  систем. Есть лишь общие закономерности, исторические тенденции и общие  принципы развития характера  взаимосвязи и взаимодействия  государства и экономики.

 Что же касается  конкретных типов взаимоотношений  государства и экономики, то  они складываются или в рамках  каждой отдельно взятой социальной  системы или же в пределах  выше названных групп социальных  систем.

 Характерными особенностями  взаимоотношений, возникающих между  государством и экономикой, в  пределах первой группы социальных  систем, в которых отсутствуют  традиционные рыночные отношения,  являются следующие.

Во-первых, несомненное доминирование  государственной собственности  перед всеми формами собственности. Статья II Конституции СССР 1997 года, например, как и соответствующие  конституции бывших союзных республик, рассматривая государственную собственность  как «общее достояние всего советского народа», достаточно четко определяла, что эта форма собственности  является «основной формой социалистической собственности». В этой же статье закреплялось положение, в соответствии с которым  «в исключительной собственности государства  находятся: земля, ее недра, воды, леса», а также провозглашалось, что  государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, баки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, также «другое имущество, необходимое  для осуществления иных задач  государства».

 Аналогичные положения,  законодательно закрепляющие доминирующую  роль государства и государственной  собственности перед иными формами  собственности, содержатся в конституциях  и некоторых других стран. В  частности, в конституции КНР  (ст. 7) констатируется, что государственный  сектор экономики – «сектор  хозяйства, основанный на социалистической  народной собственности» является  «руководящей силой в народном  хозяйстве» и что «государство  гарантирует укрепление и развитие  государственного сектора экономики».

 В Основном законе  Китая, так же как и в Конституции  СССР признавались различные  формы и не государственной  собственности. Однако им неизменно  отводилась подчиненная роль. Доминирующая  роль государственной собственности  как одна из важнейших особенностей  характера взаимоотношений государства  и экономики в «нерыночных»  социальных системах предопределяет  собой и все другие его особенности.

Во-вторых, важной особенностью отношений государства и экономики, существующих в пределах рассматриваемой  группы социальных систем, является их жесткая «привязанность» друг к  другу отсутствие гибкости и, как  следствие, долговременной стратегической устойчивости и эффективности.

 Жесткая связь и  «привязанность» государства и  экономики друг к другу имеют  позитивное значение лишь в  чрезвычайных ситуациях (война,  катастрофа в национальном масштабе  и пр.), когда требуется в кратчайшее  время максимальная концентрация  всех имеющихся в стране ресурсов, политических, экономических, духовных  сил. В условиях же обычной,  повседневной жизни на современном  этапе развития общества такая  жесткая связь чревата утратой  динамизма, инициативы и эффективности  в развитии государства и экономики.  Она предопределяет в перспективе  неизбежность возникновения застойных  тенденций, а также «перелив»  кризисных явлений из государственной  сферы в экономическую, и наоборот.

В-третьих, к числу особенностей, характерных для взаимоотношений  государства и экономики, существующих в рамках «нерыночных» социальных систем, следует отнести также чрезмерную централизацию экономических рычагов  в руках государства, а точнее – правительства, сосредоточение всего  механизма управления экономикой в  центральных правительственных  структурах. Как следствие всего  этого – неизбежное разбухание аппарата управления экономикой, рост бюрократизма, усиление начетничства и падение  профессионализма, необоснованный рост затрат на содержание многочисленной армии чиновничества. Данные негативные явления особенно четко проявляются  и развиваются в больших по территории, населению и народнохозяйственным комплексам странах.

В-четвертых, весьма характерным  для взаимоотношений государства  и экономики рассматриваемых  социальных систем является строго плановый характер экономики в масштабе страны и на локальном уровне, а также  детально-жесткая регламентация  их на всех уровнях. Следует отметить при этом, что план приобретает  нормативно-правовой характер, а последствиям его соблюдения, или наоборот, нарушения, придается юридическое значение.

В-пятых, отношения между  государством и другими субъектами экономических связей строятся не на партнерской основе, а на основе прямого указания – подчинения. Над так называемыми либеральными методами управления экономикой преобладают  авторитарные методы. Взаимоотношения  между государственными органами и  экономическими структурами регулируются в первую очередь, соответственно, не с помощью норм гражданского или  коммерческого, а административного  и иных ему подобных по характеру  отраслей права.

 Помимо названных особенностей, свойственных взаимоотношениям  государства и экономики в  условиях «нерыночных» государственных  систем, есть другие не менее  важные особенности. Они свидетельствуют  о полном административно-командном  подчинении экономических структур  государственным структурам, об  отсутствии у них значимой  для их нормального существования  и развития относительной самостоятельности  и автономности.

 Несколько иная картина  просматривается во взаимоотношениях  государства и экономики, существующих  в пределах переходных от нерыночных  к рыночным социальных систем. Типичные примеры – современная  Россия, некоторые другие государства  СНГ, называвшие себя недавно  социалистическими до недавнего  времени прибалтийские республики  и страны Восточной Европы.

 Наиболее существенными  чертами и особенностями этих  систем являются:

 а) постепенное изменение  характера взаимоотношений государственных  органов и экономических структур  в сторону партнерских;

 б) утрата монополии  государства и государственной  собственности над экономикой  и иными формами собственности;

 в) изменения методов  государственного воздействия на  экономические отношения;

 г) постепенное вытеснение  административных методов руководства  и рычагов воздействия на экономику  финансовыми и им подобными  средствами;

 д) резкий отход  правительственных структур от  плановости в развитии экономики  и неизбежное возникновение при  этом неупорядоченности и даже  хаотичности;

 е) последовательная  переориентация экономических и  государственных структур с общенациональных  приоритетов на свои собственные  финансовые и иные интересы, на  прибыль как основной движущий  фактор в их становящихся партнерских  отношениях;

 ж) усиление роли  налогов и налоговой полиции  как государственного средства  финансового воздействия государственных  структур на общество и на  экономические структуры;

 з) быстрое возрастание  финансового, гражданского, коммерческого  налогового, банковского и иных, непосредственно связанных с  развитием экономики, отраслей  права в общей системе права.

 Несмотря на то, что  в переходной период экономическая  сфера деятельности государства  постепенно сужается, в целом  его роль в регулировании данного  процесса не должна снижаться.  Государство не может и не  должно отказываться от регулярных  средств воздействия на экономику,  от управления процессом перехода  от нерыночных к рыночным отношениям.