Расходы бюджетов

Федеральные целевые программы (без национальных проектов)  
В 2008 году из федерального бюджета финансируется 47 ФЦП. В приведенной ниже таблице они распределены по основным направлениям. Наибольший удельный вес по объему финансирования в 2008 году приходится на транспорт (36,3%), развитие регионов (13,6%), жилище (9,0%), развитие атомного ЭПК (7,3%), инновации (5,5%), оборону (5,3%), космос (4,7%).

Федеральные целевые  программы в 2008 году (закон)

    В 2002-2008 годах значительно возросло финансирование ФЦП, связанных с обороной – за этот период в среднегодовом отношении расходы возрастали в реальном выражении почти на 50% ежегодно, а их удельный вес в структуре расходов на все ФЦП увеличился с 1,6% в 2002 году до 5,3% в 2008 году.  
Расходы на инновации и науку в реальном выражении возросли за 2002-2008 годы в 4,8 раза., а их доля в структуре расходов на ФЦП возросла на 1,8 п.п. до 5,5%.  
По удельному весу в общих ФЦП в 2008 году по сравнению с 2002 годом расходы по транспорту снизились с 39% до 36,3%, по здравоохранению с 5,1% до 1,4%, по образованию с 2,8 до 1,8%, по культуре – с 4,5% до 2,1%, по направлению «жилище» -  с 13,7% до 9,0%. 

Здравоохранение

     За период с 2001 по 2007 год государственные расходы на здравоохранение, выраженные в процентном отношении к ВВП, колебались между 2,7% и 3,5%. Эти цифры невысокие по сравнению со странами ЕС, в которых на здравоохранение в среднем расходуется от 6 до 8 процентов ВВП. Следует отметить, что в этих странах существенно выше размеры социальных отчислений и налоговая нагрузка в целом на экономику. Если же сравнивать со странами со средним уровнем доходов Россия расходует аналогичные суммы с точки зрения доли государственных расходов в ВВП, но немного меньше, чем в среднем по странам СНГ.

25

    На международном уровне доля общих (государственных и частных) расходов на здравоохранение в ВВП, обычно возрастает по мере роста ВВП. При этом страны с низкими и средними доходами на душу населения) выделяют менее 6 процентов ВВП, в то время как страны с более высокими доходами тратят на это более 7 процентов. В России общие расходы, как государственные, так и частные, составляют 4,2% ВВП, а с учетом оплаты населением лекарств, добровольного медицинского страхования и неформальных платежей они составляют 5,2% ВВП.

   Одна из ключевых задач бюджетной политики состоит в том, чтобы создать условия для защиты здоровья и повышения продолжительности жизни граждан. Несмотря на то, что в 2006 году тенденция снижения продолжительности жизни сменилась ее повышением, по продолжительности жизни наша страна все еще значительно отстает не только от наиболее развитых стран, но и от большинства стран с переходной экономикой.  
    Система здравоохранения в России на данном этапе сталкивается с целым рядом проблем, которые в долгосрочной перспективе могут привести к серьезным последствиям. Существуют трудности, связанные с доступом к медицинскому обслуживанию – сеть медицинских учреждений не охватывает мелкие населенные пункты и пригороды, специализированные больницы также сконцентрированы  главным образом в крупных городах и областных центрах.  
По оценкам, амортизация основных фондов, а также медицинской техники и оборудования в системе здравоохранения составляет около 60%.  
   По данным Росстата, на конец 2006 года 27,9% больниц и 23,1% поликлиник требовали капитального ремонта, 3,7% и 1,6%, соответственно, были в аварийном состоянии.  
   При этом в России численность врачей в расчете на 1000 человек населения заметно выше, чем в странах ОЭСР, к тому же с годами этот показатель увеличивается. Так, в 1992 г. он составлял 4,3 чел. на 1000 чел. населения, в 1998 г. – 4,6 чел., в 2004 г. – 4,8 чел., а в начале 2007 г. – 4,9 чел.  
В ОЭСР стран с сопоставимым значением этого показателя не так много, среди них можно отметить (в порядке уменьшения показателя) Грецию (2004 г. – 4,9 чел.), Бельгию (2005 г. – 4 чел.), Италию, Испанию, Швецию (2005 г. – 3,8 чел.), Исландию, Нидерланды, а также Норвегию (2005 г. – 3,7 чел.).  
В конце 2006 г. в России обеспеченность населения медицинскими сестрами составила 7,5 чел. на 1000 чел. населения, а в некоторых странах ОЭСР уже в конце 2005 г. значение этого показателя существенно превышало российский уровень: в Норвегии – 15,4 чел., в Ирландии  - 15,2 чел., в Бельгии – 14,8 чел.

26

Образование

    С 2000 года государственные расходы на образование были заметно увеличены. В 2007 году расходы бюджетной системы на образование составили 4,0% ВВП, что на 0,8 п.п. ВВП выше, чем в 2000 году.  Это положительно сказалось на эффективности работы образовательных учреждений.

   Однако, несмотря на важные преобразования, имевшие место в последние годы и увеличение финансирования в сфере образования еще остаются серьезные проблемы, которые существенно снижают эффективность деятельности: отсутствие стимулов у учителей, региональные различия в финансировании, различия в финансировании между городом и деревней, недостаточное внимание системе профессионального образования и обучения, недостаточное качество образования.

   В России в 2000-е гг. количество учащихся, приходящихся на одного учителя в общеобразовательных учреждениях, постепенно снижалось. Если в 2000 г. этот показатель составлял 12 чел., то в 2006 г. – 10 чел.  
Несмотря на такую тенденцию, по этому показателю Россия сопоставима с некоторыми странами ОЭСР. В 2006 г. такое же количество учащихся, приходящихся на одного учителя в общеобразовательных учреждениях, зафиксировано в Бельгии, Люксембурге и Швеции.  
В других странах показатель превышал среднероссийский уровень:  в Австрии, Чехии, Франции, Венгрии, Исландии, Ирландии, Италии, Испании - 11 учеников на одного учителя, в Корее и Мексике  - 18 учеников на одного учителя.  
Среди стран, в которых показатель был ниже среднероссийского уровня, выделяется Португалия (7 учеников на одного учителя) и Греция (8 учеников на одного учителя).

   Для российской системы профессионального образования характерны две проблемы: большое количество относительно небольших ПТУ и узкая специализация. В настоящее время система профессионального образования не соответствует потребностям рынка труда и готовит работников, которые не удовлетворяют спрос со стороны бизнеса. В настоящее время во многих регионах предпринимаются попытки адаптировать систему профессионального обучения и подготовки к потребностям рынка.  
Наличие большого числа малых училищ сопряжено со значительными расходами и является неэффективным для регионов, и при этом ограничивает свободу выбора профессии и перспективы будущего трудоустройства для молодёжи. Данная проблема приобретает особенное значение с учётом того, что к 2023 году вследствие сложившейся демографической динамики

27

количество учащихся заметно  сократится. В соответствии с прогнозом, уже через семь-десять лет, сохранится необходимость лишь в 30-40 процентах  от существующих ныне учреждений профессионального  образования.

Государственные инвестиции и инфраструктура

   В последнее время в большинстве стран уровень государственных инвестиций сокращается. Среди основных причин такой динамики – жесткие ограничения на бюджетный дефицит и растущие расходы на социальную сферу в связи с демографическими изменениями. Последствия снижения государственных вложений, особенно в инфраструктуру, остаются пока неясными, однако в последние годы большинство стран пытается искать альтернативы, позволяющие развивать инфраструктуру, и при этом задействовать не столь большое количество государственных ресурсов.  
В России в девяностые годы и начале двухтысячных годов уровень государственных вложений также снижался и находился на очень низком уровне. В последние годы инвестиции стали расти, однако пока они дают ограниченные результаты и пробел предыдущего десятилетия остается незаполненным. Как и в других странах, для России также актуальны ограничения бюджетной политики и растущие расходы на социальное обеспечение, поэтому поиски новых механизмов государственного развития инфраструктуры актуальны и в нашей стране.  
Приоритетным направлением вложений в инфраструктуру будет оставаться транспорт.           
    Анализ показывает, что Россия существенно отстает от большинства развитых стран по показателю протяженности дорог на тыс. человек. Плотность дорог на тыс. человек достаточно высока в странах Евросоюза (10.1), США (21.5). В России плотность автомобильных дорог с твердым покрытием составляет около 5,3 км. на 1 тыс. чел. В то же время ряд стран выбивается из общей картины. В частности, для Германии этот показатель составляет всего 2.8 км., а для Израиля 2.7 км.  
В России инвестиции в развитие транспорта за счет консолидированного бюджета составили в 2007 году около 2% ВВП.  
По прогнозу, объем участия федерального бюджета в финансировании транспорта в ближайшие годы составит около 1% ВВП, что полностью соответствует мировой практике.  
Международные сравнения свидетельствуют о том, что доля федерального бюджета в финансировании развития инфраструктуры в развитых странах составляет от 0,2-0,3% ВВП (Великобритания) до 1% (Германия). В США она составляет около 0,4-0,5% ВВП.  
Для развивающихся стран доли несколько выше – от 0,8% ВВП (для Азербайджана) до 1-1,2% ВВП (Казахстан). При этом доля расходов консолидированного бюджета Казахстана на транспорт и коммуникации в

28

2005 году составила около  1,5% ВВП.  
В 2007-2008 году уровень суммарных государственных инвестиций в нашей стране составит около 4,1% ВВП в год.  
Для сравнения, в Бразилии они составляют 1,9%ВВП, в Венгрии – 3,8%ВВП, в Польше – 5,1%ВВП, в Турции – 4,6%ВВП, в среднем по ОЭСР – 4,2%, новые члены ЕС –3,2%ВВП, страны Балтии – 2,7%ВВП.    
   Однако уровень государственных инвестиций не является ключевым фактором – гораздо более важна их эффективность. На сегодняшний день в России эффективность государственных вложений остается достаточно низкой. Поэтому первостепенной долгосрочной задачей является повышение эффективности и ускорение развития новых форм государственных инвестиций, основанных на взаимодействии с бизнесом.

Энергоэффективность

     В настоящее время экономика России характеризуется высокой энергоемкостью, которая вдвое выше, чем энергоемкость мировой экономики в целом, и в 3 раза – чем в 15 странах Евросоюза и Японии. Среди основных причин такого разрыва, имеющих субъективный характер, можно назвать неразвитость рыночных механизмов энергосбережения; относительно низкую стоимость энергоресурсов; значительный объем устаревшего энерготехнологического оборудования и технологий. Устранение этих причин является основой повышения энергоэффективности в стране. Текущие темпы роста энергоэффективности недостаточны ни для того, чтобы обеспечить конкурентоспособность отечественной продукции на международных рынках, ни для того чтобы поддерживать экспорт энергоносителей в условиях замедления их добычи при быстром росте экономики.  
Важную роль в энергосбережении может сыграть государственный сектор - бюджетные организации России потребляют в год около 20% всего тепловой энергии в стране и существенную часть электроэнергии. Объекты бюджетной сферы весьма энергоемки, что объясняется крайне неэффективными технологиями и большими потерями в системе теплоснабжения. За счет мер по налаживанию учета, регулирования потребления энергоресурсов и повышения эффективности их использования на объектах бюджетной сферы, по оценкам, можно снизить расходы на ее энерго- и водоснабжение на 3 млрд. долл., в т.ч. на объектах федеральной бюджетной сферы – не менее чем на 700 млн. долл. в год.

Социальная политика

Международные сравнения  свидетельствуют, что суммарные  расходы на социальные нужны в России можно назвать сопоставимыми с другими

29

странами, однако часть этих средств расходуется недостаточно эффективно.  Важнейшей задачей в среднесрочной перспективе является повышение адресности социальной помощи.  
   Проблемы бедности и крайне неравномерного распределения доходов населения сохраняют остроту и актуальность. Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума сократилась с 42,3 млн.чел. в 2000 г. до 19,5 млн.чел. в 2007 г. (т.е. более чем вдвое). В результате уровень бедности среди населения упал за это время с 19,0% до 13,7%. Однако дифференциация населения по уровню доходов за последние восемь лет усилилась. Соотношение доходов двух крайних децильных групп населения в Российской Федерации в 2000 году равнялось 13,9 раза, в 2007 году – 16,8 раза. В 2007 году на долю 10% наиболее обеспеченного населения приходилось 31,41% общего объема денежных доходов населения, а на долю 10% наименее обеспеченного населения – 1,9%. Коэффициент Джини в 2007 году был равен 0,422. Для сравнения, в развитых странах этот показатель не превышает уровня 0,36, а среднее значение коэффициента для этой группы стран составляет 0,29².  
   Что касается состава бедных домохозяйств, то большинство из них представляет собой социально незащищенные группы домохозяйств (многодетные, неполные семьи, пенсионеры, инвалиды и т.д.). В то же время, в 30% домохозяйств, находящихся за чертой бедности, граждане трудоспособного возраста имеют регулярную оплачиваемую работу. Таким образом, одним из факторов неравномерного распределения доходов населения является существенная дифференциация в заработной плате между различными видами экономической деятельности. Отметим также, что заработная плата продолжает оставаться главным фактором роста доходов населения. Ее доля в структуре денежных доходов в последние годы увеличилась и составила в 2007 году 70,4% (по оценкам Росстата, с учетом скрытой заработной платы).  
    Помимо дифференциации заработной платы в последнее время все чаще встает вопрос имущественной дифференциации. Согласно выводам экспертов, подавляющее большинство россиян в настоящее время не имеют возможности приобрести жилье в собственность даже по ипотеке. При этом по уровню обеспеченности населения жильем (без учета качества и комфортности) Россия отстает от многих как развитых, так и развивающихся стран. В среднем на одного человека в России приходится 20,7 кв. м. жилой площади, в то время как в США этот показатель равняется 70 кв.м., в Великобритании – 62 кв.м., в Германии – 50 кв.м., в Китае – 27 кв.м. Развитие института ипотечного кредитования позволит отчасти улучшить жилищные условия граждан.