Административная школа управления

Введение

К началу XX века с развитием  капиталистического общества  менеджмент выделяется в особую область знаний. Как любая наука, менеджмент базируется в первую очередь на использовании  исторического метода. Как показывает предшествующий опыт  развития многих стран мира, именно в критические, судьбоносные  для общества периоды  жизни, в моменты поиска выхода из сложившейся ситуации, новых путей  развития   часто происходит обращение  к истории. Очевидно, что анализ прошлого позволяет избежать ошибок, лучше  понять настоящее, чтобы спрогнозировать  будущее развитие.

В истории управления выделяют: рационалистическая школа управления, классическая (административная) школа, школа человеческих отношений, бихевиористская школа, школа принятия управленческих решений.

На каждом этапе становления  управленческой мысли открывались  новые идеи, выявлялись закономерности; акценты переносились с технологических  процессов на человеческие отношения. Человек в организации рассматривался  и как элемент системы,  и  как неповторимая индивидуальность со своими потребностями и социальными  проблемами. Но в самом начале становления  науки менеджмента внимание исследователей устремлялось на процесс управления предприятием в целом. Созданная  А. Файолем административная школа  менеджмента, отвечая на требования времени, изучила управление на предприятии  как систему, сделав администрирование  объектом внимания науки. Она занимает отрезок времени с 1920 по 1950 гг. Главное внимание Файоль уделял непосредственно самому процессу управления, который он рассматривал как функцию администрирования, предназначенную для оказания помощи административному персоналу в достижении целей организации.

Объектом исследования в данной курсовой работе является административная школа управления.

Предметом исследования являются вклад Анри Файоля и основные положения  административной школы управления.

Тема данной курсовой работы является актуальной для рассмотрения в связи с тем, что рассмотрение основ любой научной дисциплины, как теоретического, так и прикладного  характера немыслимо без рассмотрения процесса ее зарождения, функционирования и развития, без характеристики тех  истоков, откуда и благодаря кому эта наука зародилась. Кроме того, актуальность темы подчеркивается также и тем обстоятельством, что наука менеджмента является достаточно динамично развивающейся дисциплиной, изучение которой представляет несомненный познавательный интерес.

Целью данной работы является подробное изучение административной школы управления.

Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:

1. Рассмотреть становление  административной школы управления

2. Рассмотреть основные  положения административной школы  управления

3. Провести анализ использования  административной школы на российских  предприятиях

Исходя из поставленных задач, работа имеет следующую структуру:

В первой главе рассматриваются  становление школы административного  управления, вклад Анри Файоля в ее развитие и его мнение об администрировании.

Во второй главе рассматриваются основные положения административной школы: основные функции, элементы и принципы процесса управления, классификация принципов процесса управления и возможности использования административной школы на российских предприятиях.

1 Вклад Анри Файоля  в развитие и становление административной  школы

1.1 Развитие и становление современной школы управления

В первой половине XX в. оформились четыре относительно самостоятельные  школы управленческой деятельности: научной организации труда; административная; человеческих отношений; наук и управления. Многие теории, подходы, методы, разработанные в рамках данных школ, не утратили своей актуальности и сегодня. Первый взрыв интереса к управлению был отмечен в 1911 г., когда вышла в свет книга Ф. Тейлора «Принципы научного управления». Именно работам Ф. Тейлора, а также Ф. и Л. Гилбертов обязана своим возникновением школа научной организации труда. Основное внимание исследователи сосредоточили на содержании работы, анализе конкретных трудовых операций.

Школа научной организации  труда концентрировала свое внимание на производственном процессе, усилия же административной школы были направлены на совершенствование собственно управления. Французского ученого Анри Файоля, с чьим именем связано возникновение  административной школы, называют «отцом»  менеджмента. Предметом изучения для  административной школы была организация  в целом, ее структура, общие закономерности функционирования. Целью административной школы было создание универсальных  принципов управления и построения организации. Главный вклад А. Файоля в теорию управления состоит в  том, что он рассматривал управление как процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций: планирование, организация, мотивация и контроль. Эти функции объединены связующими процессами — коммуникацией (общением, обменом информацией) и принятием  решений. Большое внимание представители  административной школы уделяли  социальным аспектам управления.

Среди основных принципов  управления, разработанных А. Файолем, важное место занимают разделение труда, соотношение полномочий и ответственности (прав и обязанностей), дисциплина, инициатива, корпоративный дух (единство целей  и ценностей). Организация рассматривается  как механизм, а человек, персонал выступает как определенный винтик этого механизма, который должен исправно работать, как определенный трудовой ресурс. Среди основных принципов  концепции использования трудовых ресурсов можно выделить:

- соблюдение строгой управленческой  вертикали — цепь от начальника  к подчиненному спускается сверху  вниз по всей организации и  используется как канал для  коммуникации и принятия решения;

- фиксирование необходимого  и достаточного объема контроля  — число людей, подчиненных  одному начальнику, должно быть  таким, чтобы это не создавало  проблемы для коммуникации и  координации;

- работники — прирожденные  лентяи, пассивны и нуждаются в контроле со стороны организации, поэтому менеджер должен уделять особое внимание стимулированию работы подчиненных;

- обеспечение единства  руководства — подчиненные получают  приказы только от одного начальника;

- обеспечение дисциплины  — подчинение, исполнительность, энергия  и проявление внешних знаков  уважения;

- для работников побудительным  мотивом в первую очередь является  экономический интерес, поэтому  следует делать все для того, чтобы обеспечить им максимальный  доход;

- поскольку работники  по своей натуре склонны противодействовать  целям, предписываемым организацией, и в основном не способны  на жесткий самоконтроль и  самодисциплину, необходим надежный  внешний контроль за их деятельностью, чтобы обеспечить достижение поставленных руководством целей.

Школа человеческих отношений  возникла как реакция на неспособность других управленческих подходов осознать человеческий фактор как основной элемент эффективной деятельности организации. Двух ученых — Э. Мэйо и М. Фоллет — можно назвать самыми крупными авторитетами в развитии этой школы. М. Фоллет первой определила управление как обеспечение выполнения работы с «помощью других людей». По сути, это то, что сейчас называют «персонал-технологией».

Организацию начали рассматривать  как нечто большее, чем логически  упорядоченную совокупность работников, выполняющих взаимозависимые задачи. Социальные и психологические факторы  всегда оказывают на производительность труда огромное влияние, но оно разворачивается  на фоне материальных, физических и  организационных факторов, которые  нельзя сбрасывать со счетов. В управлении стали учитывать все более  широкий спектр психологических  особенностей личности и индивидуальности каждого работника.

Теория человеческих отношений  отмечает: работники в большей  степени склонны реагировать  на воздействие своих товарищей, чем на инициативы начальства; высокий  уровень сплоченности делает групповое  мнение основным источником морального авторитета для членов трудового  коллектива; работники склонны положительно реагировать на инициативы начальства, когда оно учитывает социальные потребности подчиненных. Многие психологи, занимающиеся вопросами управления, вышли за рамки теории человеческих отношений, сосредоточившейся на налаживании  межличностных отношений. Стали  изучаться различные аспекты  социального взаимодействия, власти и авторитета, лидерства и мотивации, личностных особенностей и культуры. Основной целью этого подхода  стало повышение эффективности  деятельности организации за счет реализации личностного потенциала работников.

Современный уровень менеджмента  предполагает, что объектом управленческой деятельности являются организационные  культуры различного типа, а не процессы, люди, их деятельность и т.п. Поэтому овладение новейшими управленческими технологиями невозможно без освоения основ организационно-культурного подхода, дающего комплексное понимание процессов эволюции и функционирования различных организаций с учетом глубинных механизмов поведения людей в многофункциональных, динамически изменяющихся контекстах.

Как показывает практика, единственного, самого лучшего, универсального подхода к управлению не существует. На этом выводе основывается современная школа управления — «наука управления». Организация рассматривается как система, состоящая из нескольких подсистем. Важными для управления, которое представляет собой непрерывный процесс, являются как связи между элементами внутри организации, так и связи организации с внешней средой. Поскольку связи между элементами и их состояние постоянно изменяются, методы и концепции управления должны соответствовать конкретным ситуациям. Чтобы учесть все многообразие факторов и иметь возможность их прогнозировать, управлять ими, принимать оптимальные управленческие решения, необходимо использовать количественные методы - например математическое моделирование. Развитие современной школы управления во многом стало возможным благодаря компьютеризации.

Таким образом, развитие управленческой науки — это эволюционное развитие. Современный менеджмент вобрал в себя, продолжает развивать и углублять все лучшие идеи и достижения различных подходов к управлению персоналом предприятия, в том числе и административного управления.

1.2 Основной вклад Анри  Файоля в развитие административной  школы

Анри Файоль учился в лионском Лицее, а затем в Национальной высшей школе горного дела в городе Сент-Этьен, которую он закончил в 1860 г. в возрасте всего 19 лет. После этого он поступил в горнодобывающую компанию, с которой оказались связаны последующие 65 лет его жизни. Когда А. Файоль был руководителем среднего уровня, он получил определенную известность благодаря публикациям результатов исследований ряда геологических проблем, а работая генеральным менеджером, помог спасению своей крупной и стратегически важной компании от банкротства и превращению ее в экономически устойчивое и технически передовое предприятие. А. Файоль оставался в составе совета директоров компании вплоть до своей смерти в 1925г.

А. Файоль приписывал успех  своей деятельности на посту генерального менеджера компании скорее своему административному подходу, чем техническим знаниям.

Идеи, применявшиеся им на практике и изложенные впоследствии в его научных трудах, основывались на понятиях командной цепочки, координации, организационных схем, контроля, прогнозирования  и плакирования на период до 10 лет. А. Файоль разрабатывал свои методы менеджмента  в течение двадцати лет практической деятельности и лишь затем изложил их в своих сочинениях.

Одна из его работ, представленная к состоявшемуся в 1908 г. юбилейному съезду Общества предприятий горной промышленности, послужила основой  для написания его главного труда  по проблемам управления — «Administration industrielle et ginirale» («Общее и промышленное управление») (1916). Эта книга обеспечила А. Файолю широкую известность в кругах специалистов по менеджменту как в Европе,

так и в Северной Америке (в особенности после ее перевода на английский язык в 1925 и 1949 гг.).

Оставив в 1918 г. работу в частном  секторе, А. Файоль направил свою энергию  на решение проблем государственного управления. Он преподавал в Национальном военном институте и основал  Центр административных исследований, который призван был играть роль форума для распространения его  управленческих идей. В особенности  А. Файоль стремился к деполитизации и повышению профессионального уровня государственных учреждений за счет проведения преобразований в духе английской реформы Хэлдена и внедрения различных новых инициатив в сфере государственного управления.

Первоначально он успешно  сотрудничал с бельгийским правительством, которое использовало его принципы для реорганизации структуры  ряда министерств. Затем в июле 1922 г. правительство Франции представило  на рассмотрение парламента закон реорганизации  Министерства почтовой, телеграфной  и телефонной связи в соответствии с предложениями А. Файоля (полемические статьи которого в 1921 г. были посвящены  преобразованию именно этого министерства).