Государственны служащий в регионе

Первоначальная замкнутость показателей стратификации на экономику была расширена М. Вебером, который ввел новые критерии – отношение к власти, социальный престиж, помогающие занять то или иное место на социальной лестнице, то есть приобрести соответствующий статус. Несколько форм социальной дифференциации выделяет П.А. Сорокин: экономическую, политическую, профессиональную. Антрополог К. Эдер считает, что необходимо осуществить две познавательные операции, прежде чем рассматривать социальное неравенство. Первая заключается в том, чтобы подвергнуть социальный мир вертикальной классификации, вторая – в том, чтобы этот мир, состоящий из поделенных на классы индивидуумов, признать отклонением от идеала равенства. К. Эдер выдвигает следующую гипотезу: социальное неравенство представляет собой интерпретационную схему, созданную для специфической когнитивной репрезентации общества модерна и затем проецируемую на другие общества¹⁰.

Социальная  дифференциация – лишь одна составляющая социальной стратификации. Другой, не менее важной, является социальная оценка.

Американский  социолог Т. Парсонс подчеркивает, что  социальная иерархичность обусловлена  господствующими в обществе культурными  стандартами и ценностями. В соответствии с этим в разных обществах со сменой эпох меняются критерии, определяющие статус личности или группы.

А.Р. Редклиф-Браун  отмечает преемственность в организации  социальной структуры, которая «представляет  собой упорядоченную расстановку  лиц по отношению друг к другу  в системе институционализированных ролей и отношений»¹¹.

Высота и  профиль стратификации может  меняться, но не беспредельно. Движение к плоскости стратификации приводит к разрушению экономики, анархии  и хаосу. Беспредельное повышение  ее также чревато катастрофическими  последствиями. Как отмечал П.А. Сорокин, существует «точка насыщения», далее которой общество не может продвигаться без риска крупной катастрофы. Когда же она достигнута, социальное здание рушится, и его верхние слои низвергаются¹².

Современные социологи, исследуя проблему статуса, опираются во многом на теорию М. Вебера, согласно которой стратификация общества определяется не только экономическими (доступ к общественному богатству) и политическими (власть, право), но и социальными (престиж) показателями. По М. Веберу, статус (он употребляет термин «stand», который обозначает не только положение вообще, но и сословие) – это общность людей, основанная на специфическом стиле жизни, включающем набор привычек, ценностей, верований, представлений о чести и т.д. Каждому стилю жизни соответствует более или менее высокая оценка (почет), и люди, добиваясь такой оценки, усваивают определенные нормы и представления¹³. М. Вебер в работе «Основные понятия стратификации» пишет о статусе и статусных критериях, характеристиках. Но, с его точки зрения, статус личности обусловлен, детерминирован специфическим социальным оцениванием почести: «и имущие, и неимущие могут принадлежать к одной и той же статусной группе»¹⁴.

М. Вебер различает  два вида статусов для двух сторон жизни личности: один из них в  основном определяется получаемыми доходами, другой – внешними атрибутами, организацией условий жизни. Определения обоих статусов связаны со «статусными почестями», статусные группы являются специфическими носителями типичных черт, характерных для самих статусных групп и поддерживаемых ими. М. Вебер называет их «условностями».

Хотя в настоящее  время социологи несколько иначе  трактуют понятие «социальный статус», выделенные М. Вебером критерии, характеризующие  и классовый, и социальный статусы, актуальны и для современного государственного служащего в содержательном аспекте его положения (образование, обладание собственностью, престиж рождения и профессии, внешние условия жизни, монополизация идеальных и материальных возможностей).

Первая попытка  расчленения социальной структуры  на положения, занимаемые определенными  людьми – членами общества, была сделана американским антропологом Р. Линтоном. Он назвал такое положение в обществе статусом, с тех пор термины «положение» и «статус» употребляются как синонимичные.

Понятие «социальный  статус» имеет не только атрибутивный, но и функциональный смысл. Оно характеризует место государственного служащего в системе общественных отношений и совокупность его социальных функций.

К числу наиболее общих свойств личности, проявляющихся  и значимых в управленческих отношениях, ряд авторов относит наряду с ценностными ориентациями и общественно-функциональными ролями статус личности, считая, что он как ее свойство обусловливает положение личности в обществе (экономическое, политическое, правовое, идеологическое). Статус личности в системе межличностных отношений определяет ее права, обязанности и проявляется в таких явлениях общественного сознания, как престиж личности, ее авторитет¹⁵.

Таким образом, социальный статус можно трактовать как определенную позицию в социальной структуре групп или общества, связанную с другими позициями через систему прав и обязанностей.

В статусном  наборе выделяется главный критерий, наиболее характерный для данного  человека, определяющий его стиль  и образ жизни, круг его знакомых и друзей, манеру поведения. Это тот  статус, с которым его идентифицируют другие люди или с которым он сам себя идентифицирует, «эмоционально самоотождествляет»¹⁶. Статус является важным условием самореализации личности, во многом определяет реакцию ее на неадекватность общественной оценки. Низкий статус приводит к внутренним конфликтам, разладу с самим собой, в конечном итоге порождает стремление найти другую социальную среду, группу, коллектив, который дал бы возможность повысить его статус.

Статус –  понятие, соотносимое с понятием социальной роли служащего, которая показывает систему социальных функций личности в соответствии с занимаемым местом в системе общественных отношений. Ф. Знанецкий пишет: «Каждый индивид играет некие «социальные роли», занимает некие позиции и осуществляет некие функции в своем социальном окружении, предполагающие определенные права и обязанности, которые в большинстве случаев связаны с подобными позициями и функциями и, таким образом, остаются независимыми от индивида, хотя способ, которым он фактически осуществляет их и выполняет свою социальную функцию в соответствии с каждой позицией, всецело зависит от него»¹⁷. Суть положения в социальном институте, как «должностного», так и «статусного», заключается в том, что, будучи связано с выполнением определенных функций, оно закрепляет за служащим, его занимающим, соответствующий комплекс прав и обязанностей. В государственной службе происходит постоянный обмен действиями по правилам, предписанным этими правами и обязанностями. Почти каждое положение служащего имеет свою сферу власти, поскольку любое коллективное действие «предполагает объединение отдельных воль и подчинение их друг другу в одной или нескольких сферах»¹⁸.

Актуальным  для государственных служащих является их «социальный престиж». Это понятие  является оценочным, ценностным. Оно связано с тем, как оценивает положение личности общество, коллектив и служащий. «Престиж», по определению К. Дэвиса, есть «одобрение, которое связано только с занимаемым положением, то есть одобрение, сопровождающее данное положение, качества выполнения человеком обязанностей».

Социальный  статус является четким показателем  места служащего в системе  общественных отношений, характеризующегося правами и возможностями для  всестороннего развития и применения способностей. Одной из важнейших  характеристик социального статуса является авторитет – оценка репутации государственного служащего в лице окружающих. Возникает система взаимных прав и обязанностей, которая отражает статус в самом прямом и точном значении этого понятия. Данный статус не только не оформлен юридически, но и не институционализирован в конкретных проявлениях. Он очень чувствителен к любому колебанию в поведении носителя репутации (любой поступок его может изменить оценку, а тем самым и авторитет); и «может меняться по объему и содержанию в зависимости от обстановки и целей»¹⁹. Говоря об авторитете и его влиянии на общество, необходимо учитывать историчность этой категории, ее известную изменчивость, зависимость от содержания, от конкретно-исторических условий, направления движения общества (в стороны социального прогресса или регресса).

Отношение функционалистов  к понятию «социальный статус»  можно проиллюстрировать на примере  высказывания А. Шюца: «Концепция функционализма происходит не из биологической теории функционирования организма. Она относится к социально-классифицированным конструкциям моделей типичных мотивов, целей, статусов, которые инвариантны и, следовательно, интерпретируются как функции структуры самой социальной системы. Большинство этих взаимосвязанных моделей поведения стандартизированы и институционализированы, то есть их типичность социально оправдана законом, фольклором, правами и обычаями, и большинство из них используется в обыденном и научном мышлении в качестве схем интерпретации человеческого поведения»²⁰.

На основе изложенного можно сделать ряд выводов.

Иерархичность социальной структуры института  государственной службы обусловлена  различными соотношениями господствующих в обществе экономических и социальных порядков, культурных стандартов и  ценностей, что приводит к выдвижению в научном анализе неодинаковых критериев дифференциации государственных служащих.

Социальную  стратификацию можно представить  как структурированную систему  социального неравенства, в которой  государственные служащие и социальные группы ранжированы в соответствии с занимаемыми социальными статусами.

Социальный  статус – это позиция в иерархизированной  социальной структуре института  государственной службы, связанная  с другими позициями через  систему прав и обязанностей. Ранжирование статусов является оценкой престижа функций, закрепленных заданным статусом. Статус раскрывает основные функции государственного служащего, содержание его деятельности.

Большинство авторов  разделяет так называемую кратологическую  модель статуса госслужащего. Она  имеет свои сильные стороны: позволяет однозначно сформулировать социально-правовые аспекты этого статуса, начиная с гражданства, занимаемой должности в системе государственного управления, нормативно установленного круга прав, обязанностей и ограничений по службе и заканчивая условиями оплаты труда, социально-бытового, медицинского и транспортного обеспечения служебной деятельности. Но эта модель не лишена и существенных слабостей: она ориентирует служащего на власть как самоценность, как бы выводит его за пределы гражданского общества. В рамках этой модели карьера и властвование становятся главными приоритетами служебных отношений. Для государственного служащего же главное должно быть в другом – служение, добросовестное исполнение обязанностей, подчиняясь и находясь в распоряжении государства.

Не умаляя важности правового статуса государственного служащего, нельзя сбрасывать со счетов и его социальную сущность, экзистенциальную сторону. Государственный служащий – это не просто работник, занимающий определенную государственную должность и получающий за свой труд соответствующее вознаграждение из государственного бюджета. Это человек, действующий от имени, по поручению и в интересах государства и общества. Не случайно негражданин или лицо без гражданства госслужащим быть не может. Этот аспект пытается учесть профессор А.И. Турчинов и др., считая, что государственный служащий – это представитель особой социальной общности людей, выполняющих «волю народа посредством исполнения полномочий государства в системе государственных органов, решающих социальные задачи в интересах граждан»²¹.

Государственный служащий призван быть материальным, политическим и духовным носителем  общественных интересов²². Для успешной реализации такого статуса госслужащий, в сочетании с предоставленными ему социальной поддержкой и властными полномочиями, должен обладать достаточно полным личным набором прогрессивных ценностей, качеств, интересов и потребностей с тем, чтобы органически увязывать частные интересы людей и интересы общества. Государственный служащий, находясь в социальной среде и обладая государственными полномочиями, может реально, с одной стороны, влиять на нее и, с другой стороны, испытывает на себе «возмущения» этой среды. Задача государственного служащего – способствовать полезным возмущениям и оказывать сопротивление вредным, оставаясь относительно нейтральным к политической и идеологической окраске этих возмущений. Так действовать может только человек высокой социально-управленческой, правовой и нравственной культуры, человек, умеющий не только руководить, но и подчиняться, действовать не только силой принуждения, но и силой убеждения²³.

Главное в исследовании статусных аспектов кадрового состава  государственной службы – уяснить  существо взаимосвязей между всеми  составляющими государственной  сферы в контексте общественного бытия: государством, государственной властью, правящей государственной элитой, государственным аппаратом, государственной службой, государственными служащими и гражданами.

Социальный  статус государственного служащего  характеризуется множеством взаимосвязанных и взаимодействующих факторов – политических, экономических, культурно-исторических, психологических, духовно-нравственных. Его социальный статус тесно связан со сложившейся конкретно-исторической стадией развития общества, государства, государственной службы. Определяется статус и тем фактором, что государственные служащие выступают своего рода посредниками во взаимоотношениях государства и общества, власти и народа, своим высоким положением в обществе и своими действиями отражают вектор этого взаимодействия, характер их взаимных оценок и уровень взаимного доверия.