История менеджмента

СОДЕРЖАНИЕ

Стр.

ВВЕДЕНИЕ	5
1. Эволюция управленческой  мысли	7
1.1 Управление и организации  до 1900 года	7
1.2 Систематизированный  взгляд на управление	10
1.3 Подходы к управлению	12
2. Выделение школ управления	15
2.1 Школа научного управления (1885-1920)	15
2.2 Классическая или  административная школа управления  (1920-1950)	21
2.3 Школа человеческих  отношений (1930-1950), поведенческие  науки (1950 – по настоящее время).	23
2.4 Наука управления, или  количественный подход (1950 – по  настоящее время)	24
3. Зарубежный опыт  управления	26
3.1 Японский менеджмент	26
3.2 Особенности организации  управления в американских и  западноевропейских фирмах	31
3.3 Особенности зарубежного  менеджмента	35
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	37
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ	39

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность темы исследования.  Науке известно, что управление существовало еще в древнем Шумере. Однако управление в древности сильно отличалось от современного. Например, было меньше руководителей  среднего звена, малочисленной была группа руководителей высшего звена, имеющих право принимать решения. Очень часто руководство осуществлялось одним человеком.

  Родоначальник научного  менеджмента Ф.У. Тейлор говорил,  что «искусство научного управления  - это эволюция, а не изобретение». Осмысленная и целенаправленная деятельность любого коллектива требует управленческого воздействия в четырех его главных направлениях – планирование, организация, руководство и контроль.

  До Ф.У. Тейлора  понятие менеджмента носило весьма  обобщенный характер. Он впервые  определил его как «рациональную организацию вообще» или «организацию производства» по отношению к промышленному предприятию. Теория возникла в условиях монополистического капитализма. Рост масштабов и концентрация производства требовали стандартизации и унификации всего производственного процесса. Дальнейший рост эффективности производства стал немыслим без всесторонней рационализации экономики, времени и ресурсов.

  Ф. Тейлор,  А.Файоль, Г. Эмерсон, Г. Форд, дополняя  друг друга, создали теорию  научного менеджмента. Ее основатели пришли к созданию теории на основе своей практической деятельности, работая в качестве инженеров и администраторов  на промышленных предприятиях. Затем апробированные эмпирическим путем принципы привели к созданию теории.

  Ф. Тейлор сосредоточивал свое внимание на цеховом управлении, Г. Эмерсон и Г. Форд – на всем производственном процессе, А. Файоль занимался организацией управленческого труда на высших его ступенях. Все они работали в одном направлении и каждый из них привнес в научный менеджмент что-то новое.

 В условиях административно-командной  системы большинство принципов  научного менеджмента были неприемлемы.  Переход к рыночной экономике  дает простор для его применения. Однако не следует забывать, при  всей его универсальности менеджмент – часть американской национальной культуры, что не позволяет точно копировать его в наших производственных отношениях.

Цель работы – изучить  систематизированный взгляд на управление.

Задачами курсовой работы являются:

- рассмотрение подходов  к управлению;

- анализ школ управления;

- рассмотрение зарубежного  опыта управления.

Объектом исследования является эволюция управленческой мысли.

Предметом исследования – особенности организации управления в исторической предпосылке.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Эволюция управленческой мысли

1.1 Управление  и организации до 1900 года

 

 Выполнение управленческих  функций обязательно, если организация  собирается добиться успеха. Практика  управления так же стара, как  организации, а это означает, что  она действительно очень древняя. На глиняных табличках, датированных третьим тысячелетием до нашей эры, записаны сведения о коммерческих сделках и законах древней Шумерии, которые являются четким доказательством существования там практики управления. По археологическим раскопкам можно проследить и более древние доказательства существования организаций: даже доисторические люди часто жили организованными группами.

 Свершения крупных  организаций в древности ясно  указывают, что они имели формальную  структуру, в которой можно  было выделить уровни управления. Висячие сады Вавилона, инкский город Мачу-Пикчу и пирамиды Египта могли появиться на свет только вследствие координированных, организованных усилий. Задолго до рождения Христа существовали и крупные политические организации. Македония при Александре Великом, Персия, а позднее Рим простирались от Азии до Европы. Руководителями этих организаций были короли и генералы. Конечно, были и лейтенанты, были хранители житниц, были погонщики и надсмотрщики работ, губернаторы территорий и казначеи, которые помогали обеспечивать деятельность существовавших организаций.

 Шли годы, управление  некоторыми организациями становилось  все более четким и все более  сложным, а сами организации  становились все более сильными  и все более устойчивыми. Хорошим  примером тому может служить Римская империя, просуществовавшая сотни лет. Римские легионы с четкой структурой управления, состоящей из генералов и офицеров, подразделением армий на дивизии, планированием и дисциплиной шли победным маршем через плохо организованные европейские страны, через государства Среднего Востока. Завоеванные территории отдавались под управление губернаторов, подчинявшихся Риму, строились дороги, чтобы ускорить связь с Римом. Связь, как нам  еще предстоит увидеть, - это очень важная составляющая успеха организации. Знаменитые  дороги, которые кое-где используются и сейчас,  помогали собирать налоги и дань в пользу императора. И что еще более важно, хорошие дороги позволяли легионам, размещенным внутри страны, быстро связываться с окраинными провинциями, если местные жители или местная администрация восставали против римского правления.

Формы почти всех видов  проявления современного управления можно  проследить в этих огромных процветавших организациях древности, но в целом  характер и структура управления в те времена отличались от сегодняшних. Например, пропорция между руководителями и неруководителями была гораздо меньшей, было меньше руководителей среднего звена. Прежние организации стремились иметь малочисленную группу руководителей высшего звена, которые сами принимали практически все важные решения. Очень часто руководство осуществлялось одним человеком, это был как бы театр одного актера. Если лицо на верхнем уровне управления (а это почти всегда был мужчина) было хорошим лидером и правителем, как Юлий Цезарь или Адриан, тогда все шло более или менее гладко. Когда к власти приходил такой неумелый руководитель, как Нерон, жизнь могла погрузиться во мрак.

 Были в истории  примеры организаций, которые  управлялись так же, как организации  управляются и в наше время. Ярким примером тому является римская католическая церковь. Простая структура: папа, кардинал, архиепископ, епископ и приходский священник, определенная еще основателями христианства, успешно функционирует и в настоящее время и является более «современной», чем структура многих организаций, появившихся только сегодня. Может быть, это и есть существенная причина того, что римская католическая церковь процветает на протяжении многих веков, в то время как появлялись и исчезали и отдельные деловые организации, и целые народы. Современные военные организации тоже во многих отношениях удивительно похожи на организации Древнего Рима. Но в целом, как показано в табл. 1.1, управление и организации в древности значительно отличались от современных.

Таблица 1.1 - Сравнение старой и современной организаций.

СТАРАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ	СОВРЕМЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
Малое количество крупных  организаций, отсутствие гигантских организаций.	Большое количество чрезвычайно  мощных, крупных организаций, как  коммерческих, так и некоммерческих.
Относительно небольшое  количество руководителей, практическое отсутствие руководителей среднего звена.	Большое количество руководителей  в том числе руководителей  среднего звена.
Управленческая работа зачастую не выделялась и не отделялась от неуправленческой.	Четко очерчены управленческие группы, управленческая работа четко  воспринимается и отделяется от неуправленческой.
Занятие руководящих  постов в организации чаще всего  по праву рождения или путем захвата  силой.	Занятие руководящих постов в организации чаще всего по праву компетентности с соблюдением законности и порядка.
Малое количество людей, способных принимать важные для  организации решения.	Большое количество людей, способных принимать важные для  организации решения.
Упор на приказ и интуицию.	Упор на коллективную работу и рациональность.

     Хотя организации  существуют почти столько же, сколько существует мир, до XX века вряд ли кто-нибудь задумался над тем, как управлять ими системно. Людей интересовало, как, используя организации, заработать больше денег, приобрести большую политическую власть, но не то, как управлять ими.

Даже прагматическое проявление преимуществ, проистекающих  из эффективного управления организацией, едва ли вызывало истинный интерес  к способам и средствам управления. В начале XIX века Роберт Оуен (социалист-утопист начало XIX в., он изменил восприятие роли руководителя) много времени посвятил проблемам достижения целей организации с помощью других людей. Он предоставлял рабочим приличное жилье, улучшал условие их работы, разрабатывал системы открытой и справедливой оценки работников и с помощью дополнительных выплат за хорошую работу развивал материальную заинтересованность. Эти реформы, феноменально новаторские для своего времени, явились уникальным прорывом в суть человеческого восприятия действительности и роли руководителя. Люди издалека съезжались на его фабрику в Нью-Ланарке (Шотландия), чтобы воочию увидеть «этот замечательный социальный эксперимент». Но несмотря на то что фабрика была исключительно прибыльной, другие бизнесмены того времени видели мало здравого смысла в реформах Оуена.

 

1.2 Систематизированный  взгляд на управление

 

Первый взрыв интереса к управлению был отмечен в 1911 г. Именно тогда Фредерик У. Тейлор опубликовал свою книгу "Принципы научного управления", традиционно считающуюся началом признания управления наукой и самостоятельной областью исследования. Но, конечно, понимание того, что организацией можно управлять систематизированное чтобы более эффективно достигать ее целей, не возникло по мановению волшебной палочки в один момент. Концепция эта развивалась в течение длительного периода времени, начиная с середины XIX века до 20-х годов века нынешнего. Основной силой, которая первоначально подстегнула интерес к управлению, была промышленная революция, которая началась в Англии. Но идея того, что управление само может внести существенный вклад в развитие и успех организации, впервые зародилась в Америке.

Несколько факторов помогают понять, почему именно Америка оказалась родиной современного управления. Даже в начале XX века Соединенные Штаты были практически единственной страной, где человек мог преодолеть трудности, связанные с его происхождением, национальностью, проявив личную компетентность. Миллионы европейцев, стремившихся улучшить свою судьбу, иммигрировали в Америку в XIX веке, создав тем самым огромный рынок рабочей силы, состоящий из трудолюбивых людей. Соединенные Штаты почти с самого своего возникновения серьезно поддерживали идею образования для всех, желающих получить его. Образование способствовало росту числа людей, интеллектуально способных выполнять различные роли в бизнесе, включая и управление.

Трансконтинентальные  железнодорожные линии, строительство  которых было завершено в конце  ХГХ века, превратили Америку в самый крупный единый рынок в мире. Интересно, что в то время практически не существовало государственного регулирования в бизнесе. Невмешательство позволяло предпринимателям, которые добивались успеха в самом начале развития своего бизнеса, становиться монополистами. Эти и другие факторы сделали возможным формирование крупных отраслей, крупных предприятий, настолько крупных, что они требовали формализованных способов управления.

Появление и оформление управления как науки, как области  научных исследований частично было ответом на потребности большого бизнеса, а частично — попыткой воспользоваться преимуществами техники, созданной в период промышленной революции, а частично достижением небольшой группы, горстки любознательных людей, имевших горячее желание открыть самые эффективные способы выполнения работы.

Развитие управления как научной дисциплины не представляло собой серию последовательных шагов  вперед. Скорее это было несколько  подходов, которые часто совпадали. Объекты управления — это и техника, и люди. Следовательно, успехи в теории управления всегда зависели от успехов в других, связанных с управлением областях, таких, как математика, инженерные науки, психология, социология и антропология.