Эффект замены и эффект дохода в микроэкономической теории

 

Коль скоро, однако, эффект замены и эффект дохода могут быть противоположными по знаку, то может возникнуть (по крайней  мере теоретически) такая ситуация, когда эффект дохода перевешивает эффект замены, а, следовательно, объем спроса на товар падает при снижении цены товара и закон спроса не выполняется. Теоретическая возможность такой ситуации показана на рис. 3.

 

Рисунок 3 - Эффект замены и эффект дохода товара Гиффена

 

Здесь эффект дохода (снижение объема спроса на xґ - x1 единиц) превосходит  по величине эффект замены (увеличение объема спроса на xґ - x0 единиц) и общий  эффект снижения цены выражается в  снижении объема спроса на единиц товара X.

 

В этом случае товар X, для которого закон спроса не выполняется, называется товаром Гиффена по имени английского  экономиста XIX века, обнаружившего, как  утверждают многие учебники, такую  ситуацию с картофелем в Ирландии в середине XIX в. Отметим, однако, что все последующие попытки найти примеры товаров Гиффена на практике не увенчались успехом. В настоящее время высказывается даже сомнение, наблюдал ли товар Гиффена сам Р. Гиффен или речь идет просто о не вполне корректной интерпретации собранных английским ученым фактов.

 

Подведем теперь выводы нашего анализа  разложения общего эффекта изменения  цены на эффект замены и эффект дохода.

 

1. Для нормальных товаров всегда  выполняется закон спроса: при  снижении цены товара объем  спроса на этот товар увеличивается, а при повышении цены - уменьшается.

 

2. Для низших благ закон спроса  также во многих случаях выполняется.  Однако низшие блага могут  быть теоретически товарами Гиффена,  для которых при снижении цены  объем спроса уменьшается, а  при повышении цены - увеличивается.

 

1.3 ЭФФЕКТ ГИФФЕНА НА ПРАКТИКЕ

 

 

Разложение реакции покупателя при изменении цены блага на эффект замены и эффект дохода позволило  не только обосновать "нормальную" (убывающую) функцию спроса по цене, но и предсказать возможность "ненормального" поведения потребителя, а именно увеличение им закупок подорожавшего товара, не относящегося к "снобистским". Как было показано в предыдущих исследованиях, это имеет место, если при повышении цены на низшие блага эффект дохода превышает эффект замены.

 

Естественно, что этот вывод, полученный на кончике пера, экономистам захотелось подкрепить примерами из реальной жизни. И оказалось, что задолго до открытия таких инструментов экономического анализа, как кривая безразличия  и бюджетная линия, исследователи национальной экономики замечали случаи "неестественного" отношения покупателей к росту цены товара. Как отмечается в авторитетном экономическом словаре Пэлгрэйва: "…первое наблюдение за этим интересным явлением, зафиксированным в литературе, принадлежит Генри Бику (1800 г.), затем более четкая формулировка сути феномена была дана Саймоном Грэем в 1804 г." [3, с.523].

 

Однако с легкой руки А. Маршалла наибольшую популярность в качестве автора примеров, иллюстрирующих положительный  наклон кривой спроса, приобрел его современник английский экономист Р. Гиффен. В "Принципах политической экономии" читаем: "Как заметил Р. Гиффен, повышение цены на хлеб проделывает такую большую брешь в бюджете беднейших рабочих семей и настолько увеличивает предельную полезность денег для них, что они вынуждены сократить потребление мяса и наиболее дорогих мучных продуктов питания; поскольку же хлеб продолжает оставаться самым дешевым продуктом питания, который они в состоянии купить и станут покупать, они потребляют его при этом не меньше, а больше" [4, с.201].

 

Позже Гиффену стали приписывать  и другой пример - увеличение потребления  картофеля во время голода 1845 г. в  Ирландии после повышения цены на этот продукт [5]. Но в публикациях  Гиффена не удалось найти  подтверждение тому, что он подметил названный факт. Более того, возникли сомнения относительно самого факта. В мартовском номере американского журнала "American Economic Review" за 1984 г. была опубликована статья "Р. Гиффен и ирландский картофель", в которой на основе исторического исследования делается вывод, что "во время неурожая предложение картофеля в Ирландии сократилось и ирландцы в своей массе никак не могли есть картофеля больше, чем прежде" [6, с. 188-192]. Поэтому, считают авторы названной статьи, в Ирландии того времени эффект Гиффена не мог проявиться и советуют поискать его, исследуя потребление риса в настоящее время в Сингапуре, поскольку в отличие от Ирландии 1845 г. в современный Сингапур в случае неурожая легко может быть доставлен импортный рис.

 

Поиски, таким образом, продолжаются. После отпуска розничных цен  в январе 1992 г. в России в средствах  массовой информации в качестве примера  эффекта Гиффена часто стали  приводить увеличение спроса на хлеб, подмеченное статистикой.

 

Однако пробуя привести собственный пример, демонстрирующий явление, называемое эффектом Гиффена необходимо быть предельно внимательным.

 

Дело в том, что и "разоблачения" авторов статьи в "American Economic Review", и пример с увеличением спроса на хлеб бьют мимо цели. Нет, конечно оснований сомневаться в том, что в период голода ирландцы в своей массе никак не могли есть картофеля больше, чем прежде. Но это не отрицает возможность существования эффекта Гиффена в Ирландии в 1845 г. Рассматриваемый эффект отражает поведение индивидуального, а не коллективного потребителя. Уменьшение общего количества картофеля в Ирландии того времени не исключает, как вынуждены признать и авторы статьи "Р. Гиффен и ирландский картофель", того, что отдельные семьи в течение некоторого времени могли потреблять больше этого продукта, чем раньше. А этого достаточно для констатации эффекта Гиффена.

 

С другой стороны, увеличившееся потребление  хлеба в России в феврале 1992 г. иллюстрирует не эффект Гиффена, а снижение реального дохода, приведшего к увеличению потребления низшего блага. Эффект Гиффена связан с изменением относительных цен; толчком же к отмеченному увеличению потребления хлеба послужил рост общего уровня цен, при котором мясные и молочные продукты вздорожали не в меньшей мере, чем хлеб.

 

Различить два названных эффекта  помогает сравнение их сущности в  графическом представлении (рис. 1.4, где x - количество характеризуемого блага).

 

Рис. 4 а иллюстрирует построение графика  функции спроса по цене при порядковом измерении полезности "блага Гиффена". При фиксированном номинальном бюджете М по мере роста цены блага X наклон бюджетной линии увеличивается. Специфическое расположение кривых безразличия, отражающее изменение предпочтений потребителя при изменении его реального дохода, приводит к тому, что в оптимальном (равновесном) ассортименте увеличивается объем блага с растущей ценой. В результате линия спроса на это благо приобретает положительный наклон.

 

Рисунок 4 - Гиффеново (а) и низшее (б) блага

 

На рис. 1.4 б показано, как по мере уменьшения реального дохода вследствие пропорционального роста цен на оба блага потребитель увеличивает спрос (сдвиг линии спроса вправо) на низшее благо.

 

2. КОНЦЕПЦИЯ ТЕОРИИ БЛАГОСОСТОЯНИЯ

 

 

Микроэкономическая теория благосостояния связана с изучением таких методов организации хозяйства, которые обеспечивают обществу максимизацию богатства или, как говорит современная наука, экономического благосостояния.

 

Предмет экономической теории благосостояния - оценка и сравнение альтернативных экономических состояний. Каждое экономическое состояние характеризуется определенным размещением ресурсов и распределением результатов экономической деятельности. Соответственно состояния экономики можно сравнивать с точки зрения эффективности размещения ресурсов и справедливости распределения продуктов, полученных при использовании этих ресурсов. Общество в результате проведения той или иной политики может менять эти состояния. В этом случае требуется определить, какое из возможных экономических состояний является более предпочтительным с точки зрения общества.

 

Вопрос о включении соображений  справедливости (как должны быть распределены доход и богатство) в оценку альтернативных экономических состояний вызывает оживленные дискуссии среди экономистов. Любые суждения на эту тему базируются на определенной системе ценностей. Исходя из собственной системы ценностей, любой человек проводит различие между справедливым и несправедливым, формулирует некий идеал справедливости.

 

Этот идеал может состоять и  в полном отказе от вмешательства в процессы распределения, в оценке экономической политики, только с точки зрения эффективности размещения ресурсов. Однако принятие лозунга "Только эффективность имеет значение" не приводит к исключению справедливости из числа критериев оценки экономических состояний. Выдвигающие этот лозунг предполагают справедливость любого эффективного состояния. Выбор между состояниями экономики без учета соображений справедливости невозможен в принципе. Любой подход, претендующий на технократичность и отрешенность от системы ценностей, на самом деле включает в себя, явно или неявно, ценностные предпосылки, отражающее представления о справедливости.

 

Принятие ценностных предпосылок  в качестве основы анализа делает экономику благосостояния частью нормативной  экономической науки. Напомним, что позитивное утверждение, отвечающее на вопрос: "как есть?", может быть верифицировано, т. е. о нем можно сказать (по крайней мере в принципе), истинно оно или ложно. Нормативные утверждения ("как должно быть?"), напротив, не поддаются верификации, их можно только принимать, или не принимать. Выбор между эффективностью и справедливостью базируется на разных точках зрения на вопросы распределения, и экономист, как и любой другой человек, может принять ту из них, которая в большей степени соответствует его собственным взглядам.

 

Теория общественного благосостояния изучает оптимальное распределение  благ между людьми и производственных ресурсов между отраслями, производящими  эти блага. Поэтому она тесно  связана с теорией общего равновесия. Оптимальность распределения какого-либо ресурса или потребительского блага на может быть определена исходя лишь из частичного равновесия на рынке данного ресурса или блага. Она в решающей степени зависит от ситуации на смежных рынках, от их взаимосвязи и взаимозависимости. Эту главу я начну с констатации взаимосвязи модели общего конкурентного равновесия и критерия оптимальности, или эффективности, предложенного Вильфредо Парето.

 

2.1 ПАРЕТО-ЭФФЕКТИВНОСТЬ И ОБЩЕЕ  РАВНОВЕСИЕ

 

 

Парето предложил считать, что  состояние А предпочтительнее состояния G, если хотя бы для одного индивида состояние А приносит больший уровень полезности, чем состояние G, не снижая уровень полезности ни у одного из остальных индивидов.

 

Таким образом, при переходе из состояния  А в состояние G никто ничего не теряет, а кто-то что-то и выигрывает. Состояние А определяется как парето-предпочтительное (лучшее) по сравнению с G, а состояние G соответственно как парето-худшее по сравнению с А. Отсюда переход из состояния G в состояние А называется парето-улучшением, а обратный переход - парето-ухудшением.

 

Таким образом, концепция Парето, во-первых, базировалась на разработанной им порядковой теории полезности и, во-вторых, не предполагала межперсональных сравнений уровня полезности, а ограничивалась обычным ранжированием индивидами собственных предпочтений.

 

Заметим, что критерий Парето, как  и любой возможный критерий общественного  благосостояния, покоится на некоторых  этических основаниях, которые могут  послужить объектом весьма серьезной  критики. Рассмотрим, например, общество, состоящее из одного богатого и ста голодных. Если полезность богатого увеличилась, а у голодных осталась на том же уровне, то по критерию Парето общественное благосостояние повысилось. А с вашей точки зрения?

 

Тем не менее отсутствие необходимости межличностных сравнений в критерии Парето сделало его наименее оспариваемым из всех предлагавшихся критериев и обусловило его широкое применение в экономической теории, хотя поиски других "более совершенных" критериев не прекращаются до сих пор и не прекратятся, очевидно, и впредь.

 

Выработанный критерий сопоставления  состояний выводит на определение  экономической эффективности (парето-эффективности). Парето-эффективное состояние обладает тем свойством, что никакое иное достижимое размещение благ не может повысить уровень полезности ни для одного из индивидов без того, чтобы понизить его для кого-нибудь другого.

 

Подчеркнем, что состояние является парето-эффективным, если по отношению  к нему не существует возможное парето-предпочтительное состояние. Соответственно, состояние называется парето-неэффективным, если по отношению к нему существует парето-предпочтительное состояние.

 

Рассмотрим рис. 2.1. Здесь по оси  абсцисс показана полезность одного из потребителя. По оси ординат - полезность другого. Область - это область потребительских возможностей. Она включает в себя и свою границу с правой стороны, так называемую кривую возможных полезностей. Потребители могут потребить любой набор благ в пределах их наличного количества, при этом они могут оказаться как в эффективном состоянии ("выжать" всю возможную полезность и оказаться в какой-либо точке на кривой возможных полезностей), так и в неэффективном, то есть недобрать потенциально достижимую полезность, а значит, оказаться левее кривой возможных полезностей, предположим, в точке G.

 

Рисунок 5 - Кривая возможных полезностей

 

Точка G, таким образом, показывает парето-неэффективное состояние. Переход  из него в любую точку на кривой возможных полезностей на участке  АС будет парето-улучшением. При этом переход из точки G в точки А и С удовлетворяет только слабому критерию Парето, переход же в любые другие точки отрезка (например, в точку D) - сильному критерию Парето. Заштрихованная область GAC показывает область возможных парето-улучшений по сравнению с положением в точке G.