Эффект замены и эффект дохода в микроэкономической теории

 

Нельзя не отметить и такой факт, что в результате совокупного  действия налоговой системы и  системы социального обеспечения, с одной стороны, "уход за вещами" (такой, как обслуживание индивидуальных домов, товаров длительного пользования) переместился с рынка в сектор домашних услуг (где он весьма неэффективен в силу непрофессионализма). С другой стороны, "уход за людьми" по причине высоких государственных ассигнований на предоставление этих услуг переместился из семьи в общественный сектор (где он менее эффективен, чем в семье).

 

г) Отставание в развитии национальной экономики. Все перечисленное выше не могло не сказаться негативно  на общем состоянии шведской экономики. С начала процесса индустриализации в Швеции, примерно с 1870 г. и вплоть до 1950 г., рост производительности труда был одним из самых высоких в мире. На протяжении так называемого золотого века мировой экономики, в период с 1950 по 1970 г., рост производительности труда также оставался достаточно высоким. В течение этого периода ВВП Швеции в расчете на человеко-час увеличивался на 4.2 % в год, в странах ОЭСР - в среднем на 4.46 %.

 

Швеция стала богатой страной  до возникновения "шведской модели". На ранних стадиях ее внедрения, в 50-е  и 60-е гг., рост удельного веса государственных расходов в ВВП с 30 до 45 % еще был совместим с довольно высокими темпами роста производительности. В последующие годы (1970-1996) рост ВВП на одного занятого составлял 1.45 % в год, в то время как в среднем по странам ОЭСР значение этого показателя составило 1.73 %, а в европейских странах ОЭСР - 2.02 %. Расхождение еще больше увеличивается, если рост производительности труда измеряется в виде роста ВВП на душу населения. В то время как в странах ОЭСР этот показатель вырос примерно на 60 %, в Швеции он увеличился на 37 %.

 

Медленный рост производительности после 1970 г. может быть объяснен, с одной  стороны, влиянием огромных масштабов  государственного сектора с его  низкой производительностью, с другой - его угнетающим воздействием на частный  сектор. Так, рост производительности труда в государственном секторе был фактически отрицательным на протяжении 1970-1992 гг. Рост производительности труда в частном секторе на протяжении 1973-1990 гг. был на 0.2 процентного пункта ниже, чем в среднем по ОЭСР, и на 0.8 процентного пункта ниже, чем в среднем по европейским странам ОЭСР.

 

В результате этого отставания положение  Швеции в рейтинге стран ОЭСР по уровню ВВП на душу населения заметно  ухудшилось с 1970 г. По расчетам на основе паритета покупательной способности в 1970 г. Швеция с душевым ВВП, на 15 % превышающим среднее по странам ОЭСР значение (на 6 %, исключая Мексику и Турцию), занимала 4-е место среди 25 стран ОЭСР. К 1990 г. Швеция переместилась на 9-е место с душевым ВВП на 6 % выше среднего по ОЭСР уровня (на 5 % ниже, если исключить Мексику и Турцию). К 1995 г. Швеция оказалась на 16-м месте в рейтинге с душевым ВВП на 5 % ниже среднего по странам ОЭСР (на 16 % ниже, исключая Мексику и Турцию).

 

Пример Швеции наглядно показывает, что размер "пирога" не нейтрален к его дележке. Усиленная забота государства о справедливости в конечном счете оборачивается против тех, кто работает. В результате "пирог" начинает сжиматься. Потери в размере "пирога" по сравнению с потенциально достижимой его величиной и следует рассматривать в качестве "цены справедливости".

 

Войти в "шведский социализм" для  богатой страны сравнительно просто. Идеи дележки "по справедливости" достаточно популярны у большой  части избирателей. Каждый рассчитывает ущипнуть кусочек с чужой тарелки (больные - у здоровых, пенсионеры - у работающих, малооплачиваемые - у высокооплачиваемых, семьи с детьми - у бездетных, безработные - у всех перечисленных). В итоге надеющихся на чужой карман оказывается нередко куда больше, чем тех, кто полагается на собственные руки и голову.

 

Однако, раз войдя в "общество шведского социализма", повернуть  назад весьма трудно. Ведь всякая дележка  неизбежно порождает двух персонажей - бюрократа, который делит, и клиента, который что-то получает через посредничество бюрократа. Чем в больших масштабах общество развивает операции деления, тем больше численность этих персонажей. Однако при этом последние не перестают быть избирателями. Они объединяются вокруг тех политиков, которые не отталкивают их от кормушек.

 

Правоцентристское правительство Швеции (1991-1994) предприняло первые и сравнительно робкие шаги по демонтажу "шведского социализма". Однако и этого было достаточно, чтобы затем вчистую проиграть очередные выборы. Тяжелое экономическое положение страны и вступление ее в ЕС ограничили масштабы реванша левых партий. Им пришлось смириться с некоторыми реформами правых. Однако, тем не менее, левые восстановили двойное налогообложение доходов, повысили налоги на имущество. В результате в период между 1994 и 1997 гг. налоги и выплаты вновь увеличились с 50 до 54 % ВНП. Ради сохранения огромных социальных трансфертов Швеция отказалась войти с 1999 г. в единую европейскую денежную систему, что, конечно, отрицательно скажется на положении бизнеса.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В заключении я подведу некоторые итоги проделанной мною работы по изучению важнейших тем в разделе потребительского выбора.

 

Во-первых, при изменение цены на товар, на объём спроса будет влиять эффект дохода и эффект замены. Эффект дохода возникает, поскольку изменение  цены данного товара увеличивает (при снижении цены) или уменьшает (при повышении цены) реальный доход, или покупательную способность, потребителя. Эффект замены возникает в результате относительного изменения цен. Благодаря эффекту замены возрастает объём потребления относительно подешевевшего товара. Эффект дохода может и увеличивать, и сокращать потребление товара или быть нейтральным.

 

Во-вторых, на основе теорий Хикса  и Слуцкого могут быть построены  скомпенсированные кривые спроса, которые  отразят влияние эффекта замены на объём спроса на товар. Причём кривые спроса на товар будут иметь различный вид в зависимости от того с каким товаром мы имеем дело (качественный, некачественный, товар Гиффена).

 

В-третьих, важнейшим следствием основных теорем общественного благосостояния является возможность разделения двух важнейших проблем экономики - эффективного использования ограниченных ресурсов и распределения благосостояния между индивидами, которые могут быть решены независимо одна от другой. В условия совершенной рыночной конкуренции обе проблемы решаются посредством системы рыночных цен. Их аллокативная роль состоит в том, что цены характеризуют степень ограниченности благ и факторов производства, а дистрибутивная - в том, что они определяют покупательную способность экономических субъектов.

В-четвёртых, Парето-оптимальность  является необходимым, но не достаточным  условием максимизации общественного  благосостояния. Выбор наиболее желательного из Парето-оптимальных состояний  осуществим лишь при использовании  некоторых этических критериев и возможности межличностного сравнения благосостояния, или индивидуальных полезностей.

 

И наконец - Парето-оптимальное состояние, достигаемое в результате действия механизма совершенно конкурентного  рынка, не должно подвергаться вмешательству (регулированию) правительственных органов.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

1. В.М. Гальперин, С.М. Игнатьев, В.И. Моргунов. Микроэкономика: Учебник  СПб.: "Экономическая школа". 1997. Том 1.

 

2. Курс экономической теории: Учебное  пособие / Под ред. д.э.н. проф. А.В. Сидоровича, 2-е издание- М.:МГУ им. М.В. Ломоносова. Издательство "Дело и сервис", 2001.-113с.

 

3. The New Palgrave Dictionary of Economics / Ed. by J. Eatwell. London : Macmillan, 1987. Vol. 2.

 

4. Маршалл А. Принципы политической  экономии. М., 1983. Том 1.

 

5. Самуэльсон П. Экономика. М., 1964.

 

6. Dwyer G. P., Jr., Lindsay С. М. Robert Giffen and the Irish Potato // Amer. Econ. Rev. 1984. Vol. 74. N 1. March.

 

7. Ролз Джон Теория справедливости (русский перевод). Новосибирск, 1995

 

8. Boadway R., Bruce N. Welfare economics. Oxford, 1984.

 

9. Nozick R. Anarchy, state and utopia. Oxford, 1974.

 

10. Lindbeck A. The Swedish еxperiment // J. Econ. Liter. 1997. Vol. 25, N 3

 

11. Купцов В.И. Философия и  методология науки. М., 1996.

 

12. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994.

 

13. Пиндайк Роберт С., Рубенфельд  Дэниэл Л. Микроэкономика: Пер  с англ.-М.: Дело,2000-808с.

 

14. Емцов Р.Г., Лукин М.Ю. Микроэкономика: Учебник. 2-е издание- М.:МГУ им. М.В. Ломоносова. Издательство "Дело и сервис",1999.

 

15. Экономика: учебник, 3-е издание  / Под ред. д.э.н. проф. А.С. Булатова.- М.: Юристъ,2002. 896с.

 

16. Микроэкономика/Под редакцией  Яковлевой Е.Б.- М.-СПб: "Поиск",1998. 358с.

 

17. Вэриан Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный  уровень. Современный подход: учебник для ВУЗов/ Перевод с английского, под ред. Н.А.Фроловой. М.: Юнити, 1997. 767с.

 

18. Алешина И.В. Поведение потребителей: учебное пособие для ВУЗов.- М.: Фаир-Пресс,2000. 384с.

 

19. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс:  принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. Т. 1.-М, 1996.

 

20. Курс экономической теории: Учеб. Под ред. М.Н. Чепурина -Киров, 1997.

 

21. Основы экономической теории  и практики рыночных реформ  в России: Учебное пособие. Под  ред. М.М. Загорулько.-М.: 1997.

 

22. http://economicus.ru, электронные каталоги, галерея экономистов.

 

23. http://ek-lit.agava.ru/books.htm "Библиотека экономической и  деловой литературы, читальня"