Оценка эффективности деятельности государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования

- международная деятельность - удельный вес численности иностранных  студентов, обучающихся по основным  общеобразовательным программам высшего профессионального образования, в общем числе студентов вуза (приведенном контингенте). Норма для Москвы и Санкт-Петербурга - 3%, для регионов - 1%;

- финансово-экономическая  деятельность - доходы вуза из  всех источников (бюджетные и внебюджетные поступления) в расчете на одного научно-педагогического работника. Для Москвы и Питера норматив - 1 500 000 руб. в год, для региональных средних профессиональных учебных заведений - 1 100 000 руб. в год;

- инфраструктура - общая  площадь учебно-научных помещений в расчете на одного студента (приведенного контингента), имеющихся у вуза на праве собственности и закрепленных за вузом на праве оперативного управления;

- трудоустройство - новый  показатель оценки средних профессиональных  учебных заведений в 2013 г., включающий удельный вес численности выпускников вуза, обучавшихся на очной форме обучения, не обращавшихся в службы занятости для содействия в трудоустройстве в течение первого года после окончания обучения в вузе, в общем числе выпускников. Пороговое значение определяется как медиана выборки группы средних профессиональных учебных заведений соответственно Москвы, Санкт-Петербурга, а также группы средних профессиональных учебных заведений, распределенных по федеральным округам.

По результатам мониторинга  среднее профессиональное учебное  заведение  будет отнесено к группе эффективных при условии достижения пороговых значений для любых  трех из шести показателей. В противном  случае вуз относится к группе средних профессиональных учебных заведений, имеющих признаки неэффективности.

 

 

 

 

 

 

 

 

2 МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ  ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ  УСЛУГ СРЕДНИХ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ  УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ

2.1 Подходы к оценке эффективности образовательных услуг средних профессиональных учебных заведений

 

Существующие подходы  к оценке эффективности образовательных  программ могут быть сгруппированы различным образом: показатели эффективности и показатели результативности. Обе группы показателей содержат как частные, так и общие показатели.

Сам термин «эффективность», который в общем виде рассматривается как результативность - соответствие результата задачам, - в большей степени используется для процессов в экономических системах, с точки зрения соотношения затрат и результатов их функционирования.

Результативность в  сфере среднего профессионального образования исследуется чаще всего в рамках концепции человеческого капитала, разработанной в экономической неоклассической теории (Т. Шульц. Г. Беккер и др.) и предполагающей, что знания и умения в современных условиях становятся капиталом, приносящим доход, напрямую зависящий от инвестиций в них. Обучение и его результаты могут рассматриваться в связи с экономическими показателями развития государства, региона, отдельной организации⁵.

Проблематика инвестирования в умения и знания, в инфраструктуру обучения людей разных возрастов исследуется на микро- и макроуровнях: для индивидуумов, компаний и экономики в целом. Например, в зависимости от уровня (макро- или микро-), на котором анализируется отдача от инвестиций в продолжающееся образование, может рассматриваться влияние более образованной рабочей силы на экономический рост (внешняя отдача), или формирование более благополучного положения обучающегося (более высокой заработной платы, интересной работы, возможностей адаптации к изменениям). К внешним эффектам обучения можно также отнести улучшение показателей работы и конкурентоспособности предприятий и организаций, пользу для их клиентов.

Эффективность образовательной деятельности возможно оценивать с позиций образовательного учреждения, потребителей образовательной услуги, работодателей и государственных органов управления, как на федеральном, так и на региональном уровне.

С позиции интересов  государства реализация образовательных программ имеет прямые и косвенные эффекты. Прямые эффекты выражаются в росте ВВП в результате осуществления образовательной деятельности. Доля фактора образования в приросте национального дохода весьма велика. По оценкам экспертов участие отрасли образования собственно в формировании ВВП в развитых странах с рыночной экономикой составляет 6,1%, в России этот показатель согласно статистическим данным не достигает 3%.

Косвенные эффекты отражают воздействие образования на иные хозяйственные и социальные процессы. Уровень образованности в стране оказывает влияние на инновационность экономики, на социальное поведение.

В качестве основных критериев  образовательной программы возможны два вида критериев:

- критерии экономической эффективности, характеризующие оценку вклада программы в экономическое развитие Российской Федерации в целом, включая как прямые, так и косвенные (возникающие в сопряженных отраслях) эффекты;

- критерии социальной эффективности, учитывающие ожидаемый вклад реализации программы в социальное развитие, показатели которого не могут быть выражены в стоимостной оценке.

Общая формула эффективности - отношение целевого результата (проектного или реального) в натуральном или стоимостном выражении к затратам на программу, исчисляемым чаще всего в стоимостном выражении. Трудности для использования формулы обусловлены такими факторами, как: много - компонентность и многомерность результатов программы; разнородность затрат на разработку и реализацию программы - наличие неявных и сопряженных затрат; наличие не только количественных, но и качественных эффектов; сложность идентификации эффектов, обусловленных реализацией образовательной программы, отделения их от эффектов, вызванных иными факторами.

Несмотря на трудности, применение формулы представляется возможным в разных вариантах сочетания расчетных и экспертных оценок.

Оценка эффективности  образовательных программ с позиции интересов региона имеет много общего с соответствующей оценкой с позиций государства в целом. В то же время региональный фактор накладывает некоторые особенности, поскольку региональная экономика является относительно более открытой системой в сравнении с национальной экономикой: движение рабочей силы, капитала и иных ресурсов и результатов хозяйственной деятельности сдерживается в меньшей степени, если рассматривать межрегиональные потоки в сравнении с межстрановыми⁶.

Оценка изменения этих характеристик как результата образовательной  деятельности или отдельных образовательных программ является весьма проблематичной. Возможны лишь приблизительные оценки, реализуемые с помощью экспертных методов, с применением качественных или рейтинговых оценок. Так, Е.Н. Синдяшкина предлагает следующую методику оценки. Каждый вид эффекта оценивается по трем критериям: направление действия (положительный - отрицательный), степень выраженности эффекта (слабый, умеренный, значительный) и масштабы охвата населения; вводится балльная шкала оценки, например, слабый эффект, охватывающий незначительную часть населения, оценивается в 1 балл, значительный эффект, охватывающий большинство населения - в 5 баллов (с соответствующим знаком); суммируются оценки по разным видам эффекта и выводится интегральная оценка социального эффекта.

В ситуациях, когда формализованные  методы не могут быть применены, для сопоставления различных видов эффекта следует использовать качественные оценки. Инструментами измерения качественных эффектов могут выступать анкетирование, опросы, интервью.

Оценка эффективности  образовательных программ с позиции интересов образовательного учреждения должна отражать тот факт, что образовательные учреждения, преследуя свои интересы, являются как правило, субъектами, созданными государством для удовлетворения общественных потребностей.

Образовательные учреждения в первую очередь должны проводить оценку качества своих образовательных услуг в соответствии с требованиями, установленными государственными органами контроля. Основной процедурой системы оценки качества образовательных услуг, сложившейся сегодня в России, является государственная аккредитация образовательных учреждений.

Повышение эффективности  образовательной деятельности требует применения более результативных педагогических технологий. В рамках дополнительного профессионального образования особое место среди инновационных педагогических технологий занимает модульное обучение, как наиболее мобильная, гибкая, динамичная технология, учитывающая индивидуальные возможности обучающегося, и особенно актуальная в условиях быстро меняющихся потребностей рынка труда.

Модульная система обучения предполагает изменение методики и технологии обучения, изменение организации учебного процесса. Введение модульной системы предполагает, что каждая дисциплина или модуль имеют фиксированную нагрузку. Нагрузка определяется исходя из: задач, результатов, которые должны быть получены; времени, которое необходимо затратить среднему студенту для их достижения.

В силу своей гибкости, высокой технологичности модульное обучение позволяет наиболее рационально использовать резервы самого образовательного процесса и участвующих в нем людей.

Наиболее перспективным  направлением развития модульного обучения являются его сочетание с компьютерным и дистанционным обучением, в  обучающем консультировании⁷.

Оценку эффективности  реализации модульной технологии обучения с позиции образовательного учреждения можно осуществить по следующим показателям: экономическим, психологическим, социальным и педагогическим.

Педагогические показатели эффективности модульной технологии обучения могут быть получены в процессе мониторинга качества усвоения знаний и умений в учебном процессе. С этой целью анализируются: посещаемость, этапная и итоговая (экзаменационная) успеваемость, уровень владения знаниями и опытом.

Экономическая эффективность образования для личности определяется успехом личности, ее благосостояния и карьеры.

Одним из методов оценки результатов  образовательной программы может  быть Модель Д.  Кирпатрика,  включающая  четырех-уровневую оценку образовательной программы: уровень 1 - реакция обучаемого на само обучение; уровень 2 - усвоенное содержания обучения; уровень 3 -изменение поведения обучаемого после прохождения обучения; уровень 4 -изменение эффективность компании как следствие прохождения обучения.

Реализация представленного подхода к оценке эффективности образовательных услуг с позиций интересов различных участников позволяет сформировать такие образовательные программы, которые в наибольшей степени соответствуют целевым установкам заказчиков и «потребителей» образовательных услуг.

 

2.2 Методика оценки эффективности  деятельности среднего профессионального  учебного заведения 

 

При анализе показателей, на основе которых определяется эффективность  деятельности средних профессиональных учебных заведений, наиболее дискуссионными являются финансово-экономический и инфраструктурный, т.е. количество разработанных образовательным учреждением денег и общее количество имеющихся в его распоряжении учебных и научных площадей. На первый взгляд данные показатели не имеют ничего общего с главной целью функционирования средних профессиональных учебных заведений - подготовкой высококачественных и конкурентоспособных специалистов для рынка труда. Однако если проводить более глубокий анализ, то в выделении Минобрнауки вышеуказанных критериев оценки эффективности средних профессиональных учебных заведений есть логика.

Так в условиях открытости получения высшего профессионального  образования и свободной рыночной конкуренции у средних профессиональных учебных заведений появилась возможность не только обучать студентов за счет бюджетных ассигнований, т.е. получая государственное задание на подготовку кадров соответствующей квалификации, но и привлекать студентов, готовых самостоятельно оплачивать свое обучение. В результате общий бюджет образовательного учреждения складывается из двух основных частей - субсидии на выполнение государственного задания (бюджетные средства) и средств от платной образовательной деятельности (внебюджетные средства). Кроме того, образовательные учреждения могут и должны зарабатывать деньги за счет науки, получая различные гранты РФФИ, РГНФ, ФЦП, а также заключать договоры с коммерческими структурами на научные разработки.

Суммированно доходы от образовательной и научной  деятельности, как бюджетные, так  и внебюджетные, у большинства государственных федеральных средних профессиональных учебных заведений составляют 80 - 90% всех средств учреждения. Оставшиеся 10 - 20% бюджета учебные заведения зарабатывают за счет оказания различных услуг коммерческого характера, в т.ч. оплаты проживания в общежитиях, доходов от студенческих столовых и буфетного обслуживания, реализации книгоиздательской продукции, услуг типографий, оргвзносов на проведение различных мероприятий (конференций, круглых столов, форумов) и т.д. У средних профессиональных учебных заведений с высоким качеством образования и развитой научной деятельностью объемы бюджетных и внебюджетных источников финансирования сопоставимы, что характеризует как наличие бюджетных мест и получение государственного задания, так и высокую конкурентоспособность образовательного вуза на рынке коммерческого образования, т.е. значительное количество студентов, самостоятельно оплачивающих свое образование⁸.

В результате, анализируя доходы среднего профессионального учебного заведения  в расчете на одного научно-педагогического работника, можно сделать вывод, насколько востребованы услуги, предоставляемые учебным учреждением. Также нужно понимать, что государство не в состоянии полностью финансировать сферу среднего профессионального образования, оно должно направлять бюджетные ассигнования в первую очередь на подготовку специалистов по приоритетным для национальной экономики направлениям, специальностям и профилям. Поэтому образовательные учреждения должны активно бороться не только за бюджетные средства, но и за привлечение коммерческих студентов, при этом качество образования как для бюджетных, так и для платных студентов должно оставаться одинаково высоким. В противном случае объем коммерческого набора будет снижаться из-за невостребованности специалистов, выпускаемых образовательным учреждением, и, как следствие, финансовая ситуация в учебном заведении также будет ухудшаться. Из приведенных обоснований становится понятно, что наличие в мониторинге эффективности средних профессиональных учебных заведений показателя по объему финансово-экономической деятельности образовательного учреждения, безусловно, необходимо и целесообразно.