Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Мая 2013 в 21:23, курсовая работа
Цель исследования, проводимого в рамках курсовой работы, заключается в анализе организационной структуры управления ООО «Вымпел» и поиске путей ее совершенствования.
Задачи исследования:
1. Изучение теоретических вопросов по организации, принципам построения и совершенствованию организационной структуры;
2. Анализ и оценка существующей организационной структуры управления фирмой ООО «Вымпел»;
Введение 3
1. Теоретические основы формирования организационных структур фирмы 5
1.1. Сущность организационных структур и их значение 5
1.2. Типы организационных структур и их характеристика 7
2. Анализ организационной структуры ООО «Вымпел» 13
2.1. Краткая характеристика фирмы 13
2.2 Анализ соответствия организационной структуры предприятия целям и задачам его деятельности 14
3. Предложения по совершенствованию организационной структуры ООО «Вымпел» 27
Заключение 30
Список литературы: 32
Производим окончательный расчет коэффициента механизма целеполагания:
Таким образом,
отклонение коэффициента от единицы
свидетельствует о сбоях в
системе целеполагания ООО «
Этап 4. Анализ внешней эффективности организации (анализ степени использования организацией внешних возможностей)
Целью анализа
является оценка степени использования
системой управления возможностей внешней
среды, учета угроз, выявление причин
рассогласования результата и цели
в обнаруженных на предыдущих этапах
проблемных зонах, степени соответствия
организационной структуры
В таблице 5 приведен перечень возможностей и угроз деятельности ООО «Вымпел» на рекламно-полиграфическом рынке города Барнаула.
Таблиц 5 – Возможности и угрозы внешней среды ООО «Вымпел»
Возможности |
Угрозы |
Возрождение традиций создания торговых марок, возрастание значения фирменного стиля компании |
Отсутствие полноценной |
Возрастание спроса на рекламную и полиграфическую продукцию |
Несовершенство системы |
Открытие новых сегментов рынка |
Недостаточное количество хороших специалистов в сфере дизайна и рекламы |
Разработка новых видов |
Нестабильность структуры и |
Появление новейших технологий рекламной деятельности |
Значительное усиление конкурентной борьбы |
Ограничения деятельности рекламных агентств со стороны государства | |
Низкая норма рекламных |
Возрождение
традиций создания торговых марок, собственного
фирменного стиля у российских предпринимателей
открывает возможности для
Недостаточное количество хороших специалистов, профессионалов в сфере рекламы и дизайна тормозит развитие организации. Это сказывается на отсутствии или даже снижении спроса на продукцию компании, отсутствии нововведений в области маркетинга, разработок новых видов продукции.
Кроме того, существуют общие факторы, ограничивающие возможности как ООО «Вымпел», так и других рекламных и издательских организаций. Так, например, в России существует достаточно низкая норма рекламных расходов, относящихся на себестоимость, т.е. рекламных расходов, освобождаемых от налогов. С 1 апреля 2001 г. норма рекламных расходов была увеличена с 5 до 7,5%. В европейских странах на рекламные расходы квот вообще не существует. Западные компании в среднем тратят на продвижение товара до 10-15% от выручки. При этом доля рекламы в этом процессе может быть любой в соответствии со строго выверенной стратегией маркетинга. Существование данных нормативов в России ограничивает рекламные бюджеты компаний, соответственно, ограничивает спрос на услуги рекламных и полиграфических организаций.
Этап 5. Анализ внутренней эффективности
организации (анализ степени использования
организацией ее внутренних возможностей,
характеризующих потенциал
Целью анализа
является оценка способности организационной
структуры управления обеспечить достижение
поставленных целей при минимальных
и необходимых затратах (соответствия
реального использования
где – количество частных показателей, принятых для оценки соответствующего обобщающего показателя;
– коэффициент весомости показателя (он устанавливается экспертным путем по характеру его влияния на результаты работы фирмы, при этом должно соблюдаться условие );
– оценка в баллах по шкале от 1 до m.
Шкала оценки данного показателя при 10-ти балльной шкале следующая:
[0-3] – организационная структура не отвечает целям и задачам деятельности предприятия; [3-6] – организационная структура неэффективна, механизм управления не регламентирует взаимодействие элементов и их целенаправленное развитие; [6-8] – организационная структура способствует эффективной деятельности предприятия, однако механизм управления недостаточно эффективно обеспечивает реализацию целевых установок и выработку решений на достижение максимальных результатов при минимальных и необходимых затратах; [8-10] – организационная структура и механизм управления являются эффективными.
Таблица 6 – Экспертная оценка показателей организации управленческих процессов ООО «Вымпел»
Показатель |
Оценка в баллах (от 1 до 10) | ||||
Выпускающий дизайнер |
Директор рекламного отдела |
Коммерческий директор |
Начальник отдела полиграфии |
Средняя оценка | |
Длительность управленческого |
7 |
7 |
8 |
8 |
7,5 |
Непрерывность управленческого цикла |
8 |
7 |
9 |
8 |
8,0 |
Ритмичность управления |
7 |
6 |
7 |
8 |
7,0 |
Оперативность принимаемых решений |
5 |
6 |
7 |
7 |
6,3 |
Экономичность системы управления |
8 |
7 |
8 |
7 |
7,5 |
Уровень исполнительности аппарата управления |
8 |
7 |
7 |
9 |
7,8 |
Уровень качества подготовки управленческих решений |
8 |
8 |
8 |
9 |
8,3 |
Уровень использования рабочего времени |
9 |
9 |
9 |
10 |
9,3 |
Для характеристики
эффективности механизма
На основе
полученных средних оценок показателей
организации управленческих процессов
в ООО «Вымпел» рассчитаем коэффициент
эффективности механизма
Таблица 7 – Расчет коэффициента эффективности механизма управления
Показатель |
Коэффициент весомости (qi) |
Оценка в баллах (Аi) |
|
Длительность управленческого |
0,1 |
7,5 |
0,75 |
Непрерывность управленческого цикла |
0,1 |
8,0 |
0,80 |
Ритмичность управления |
0,13 |
7,0 |
0,91 |
Оперативность принимаемых решений |
0,21 |
6,3 |
1,32 |
Экономичность системы управления |
0,13 |
7,5 |
0,98 |
Уровень исполнительности аппарата управления |
0,07 |
7,8 |
0,55 |
Уровень качества подготовки управленческих решений |
0,16 |
8,3 |
1,33 |
Уровень использования рабочего времени |
0,1 |
9,3 |
0,93 |
Итого |
1 |
– |
7,56 |
Таким образом,
коэффициент эффективности
Этап 6. Анализ качества реализации функций и затрат на их исполнение
Целью анализа является формирование информации о расходах на управление для оптимизации затрат на исполнение функций.
Для этого проанализируем динамику в 2009-2011 годах показателей использования трудового потенциала аппарата управления (таблица 8).
Таблица 8 – Анализ показателей эффективности использования трудового потенциала аппарата управления
Показатель |
Способ расчета |
2009 г. |
2011 г. |
Отклонение | |
абсол. |
% | ||||
Прибыльность персонала |
Чистая прибыль / численность работников аппарата управления |
2429/ 8 = 303,6 |
2166/ 8 = 270,8 |
-32,8 |
89,2 |
Затраты на содержание одного работника управления, тыс. руб. |
Затраты на управление / численность работников аппарата управления |
2458 /8 = 307,3 |
3438 /8 = 429,8 |
+122,5 |
139,9 |
Удельный вес затрат на содержание аппарата управления в общей структуре себестоимости, % |
Затраты на управление *100/ себестоимость производства |
2458*100 /30404 = 8,1 |
3438*100 /46675 = 7,4 |
-0,7 |
91,3 |
Прибыльность персонала управленческой деятельности снизилась на 32,8 тыс. руб. и составила в 2011 году 89,2% от уровня 2008 года. Это означает, что каждый работник аппарата управления в 201 году принес 270,8 тыс. руб. чистой прибыли, тогда как в 2009 году – 303,6 тыс. руб.
Затраты на содержание одного работника управления увеличились с 307, до 429,8 тыс. руб., т.е. на 122,5 тыс. руб. (или на 39,9%). При этом удельный вес затрат на содержание аппарата управления в общей структуре себестоимости снизился с 8,1 до 7,4%.
Таким образом, эффективность управления в ООО «Вымпел» снизилась. Прямо об этом свидетельствует снижение прибыльности персонала управленческой деятельности, увеличение затрат на содержание одного работника аппарата управления, косвенно – увеличение себестоимости и коммерческих расходов в деятельности предприятия.
В заключение анализа соответствия
организационной структуры