Основные направления антимонопольной политики в современных условиях

Такая система заведомо ставит антимонопольного регулятора в более сложное положение из-за информационной асимметрии и невозможности проведения превентивной конкурентной политики.

Бороться с  всесильными монополиями лишь через  расследование нарушений и подачу судебных исков в условиях низкого качества госуправления значит заведомо обречь антимонопольных регуляторов на вечное поражение.

Кстати, в последние  годы особых успехов в судебном преследовании  нарушителей антимонопольного законодательства ФАС не добилась; не помогли и поправки в законодательство о конкуренции, расширившие полномочия службы. Добавьте к этому невысокий профессиональный уровень антимонопольных органов, не позволяющий чиновникам осуществлять качественный мониторинг рынков и адекватно оценивать эффекты их монополизации и олигополизации (достаточно зайти на сайт ФАС и открыть раздел «анализ рынков», чтобы убедиться в этом).

Есть и еще  одна специфическая проблема России, позволяющая говорить о нерелевантности  мягких форм антимонопольного регулирования. Высокий уровень экономической концентрации на отдельных российских товарных рынках вовсе не является результатом действия открытых рыночных процессов, победы более эффективных и инновационных игроков в открытой и честной конкурентной борьбе. В подавляющем большинстве случаев концентрация является либо реликтом централизованной советской экономики с сохранившейся еще с тех времен структурой предприятий (инфраструктурные монополии), либо следствием брутального постприватизационного передела рынка с применением грубых рейдерских приемов или административного ресурса.

На таких рынках доминирование является, таким образом, вовсе не призом за победу в честной  конкурентной борьбе, а призом за нарушение  правил.

Доминирующие  компании вовсе не являются чемпионами по эффективности и инновациям и заинтересованы не в развитии, а в максимизации ренты и поддержании максимально высоких барьеров входа на рынок для новых участников

(как правило,  также с использованием административной  поддержки) - например, протекционистских барьеров для иностранных компаний. В капиталоемких отраслях экономики естественным барьером входа для новых игроков выступает также плохой инвестиционный климат.

В такой ситуации от монополий и олигополий бесполезно ожидать инноваций, развития, движения в сторону глобальной конкурентоспособности - скорее, от них уместно ожидать рентоориентированного поведения, приоритета инвестиций в слияния и поглощения по сравнению с инвестициями в развитие производства, постоянного повышения цен.

Все это говорит  о необходимости поворота в сторону более активной антимонопольной политики, попросту говоря - политики по демонополизации экономики, включающей как принудительное разделение государственных монополий, так и активную политику стимулирования прихода на рынок конкурентов действующим монополистам. Политика такого типа позволила бы быстро превратить целый ряд рынков, для которых характерно единоличное или коллективное доминирование, во вполне конкурентные.

Развитие конкуренции  позволило бы естественным путем  снизить негативные эффекты от деятельности монополий для экономики, а также устранить поводы для репрессивного вмешательства антимонопольных регуляторов в деятельность конкретных компаний, ухудшающего инвестиционный климат в стране.

Во второй половине 1990-х годов ситуация начала разворачиваться в эту сторону - тогда, в феврале 1998 года, постановлением кабинета Черномырдина № 239 была утверждена программа демонополизации экономики и развития конкуренции. Позже, однако, антимонопольная политика была сведена до самых мягких форм: например, раздел «Выравнивание условий конкуренции и государственная антимонопольная политика» программы Грефа предполагал в основном меры по минимизации барьеров входа на рынок и ничего не говорил о демонополизации - таким образом, дрейф в сторону толерантности по отношению к монополизму начал проявляться в государственной политике уже с начала 2000-х годов.

Конечно, в сегодняшней  обстановке трудно всерьез ожидать, что этот тренд переменится. Однако важно понимать, что конкретные неудачные и заказные действия ФАС, предпринимаемые сегодня, вовсе не снимают с повестки дня актуальность адекватной и эффективной конкурентной политики. И в будущем, когда возможность для выработки и реализации такого рода политики представится, нужно будет четко представлять себе, на каких именно принципах она должна строиться.

Заключение.

В процессе данной работы нам удалось определить то, что:

· Монополия  возникает обычно там, где отсутствуют  реальные альтернативы, нет близких  заменителей, выпускаемый продукт  в известной степени уникален, велики барьеры вступления в отрасль;

· Сущность монополии  характеризуется следующими моментами:

1. Монополия  возникает из господства в  производстве;

2. Господствуя  в производстве, монополия господствует  на рынке;

3. Благодаря  монопольным ценам монополия получает монопольно высокую прибыль;

· Главной целью  монополиста является получение  максимальной прибыли, для чего он чаще всего использует положительный  эффект масштаба;

· Существует много  классификаций монополии, но мы акцентировали внимание на делении на естественные и искусственные монополии;

· Главной целью  всякой антимонопольной политики является пресечение монополистических злоупотреблений;

· Российские монополии  в большинстве своем естественные и формировались по координально иному пути нежели зарубежные;

· Прямое дробление  монополий на мелкие предприятия  ввиду объективных причин не лучший способ борьбы с монополией, тем  более естественной;

· Основной путь борьбы с негативными сторонами  естественных монополий состоит  в государственном контроле над ценообразованием на естественно-монопольные товары и/или за объемом их производства;

· В случае искусственного монополизма основным направлением регулирования является противодействие формированию таких монополий, а порой и разрушение уже сложившихся;

· Основанием для  приведения в действие антимонопольной  политики является наличие любого из двух основных признаков монополизации рынка, а именно: либо концентрации очень большой доли рынка в руках одной фирмы, либо переплетения ведущей фирмы с конкурентами;

· При определении  степени концентрации в той или  иной отрасли государство обычно ориентируется на три показателя деятельности крупнейших компаний: размеры оборота, число занятых и величину капитала. Наиболее важным из них с точки зрения политики является доля оборота фирмы на конкретном рынке, поскольку именно она показывает, какую часть общего предложения товара концентрирует данная фирма;

· Переплетение ведущей фирмы с конкурентами чаще всего реализуется в трех формах: создании картеля, системе участий, личной унии;

· В практике проведения антимонопольной политики постоянно сосуществуют два подхода, имеющие свои достоинства и недостатки: поведенческий критерий применения санкций, структурный критерий применения санкций;

· Практика антимонопольного регулирования искусственных монополий в развитых странах обычно сочетает оба подхода.

· Реализация положений  антимонопольного законодательства за рубежом осуществляется в административном, судебном или смешанном порядке. В последнем случае решения административных органов могут быть обжалованы в судах.

· Можно выделить три принципиальных возможности  понижения степени монополизации  в России: прямое разделение монопольных  структур; иностранная конкуренция; создание новых предприятий.

· Главным органом, осуществляющим антимонопольную политику в России, является Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства

· Основными  законами, регулирующими монополии, являются закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и закон «О естественных монополиях».

В данной курсовой работе мы рассмотрели основные причины  возникновения монополий; особенности современной монополизации экономики. Подводя итоги, можно охарактеризовать антимонопольное законодательство и антимонопольную политику России как необходимые атрибуты структурных преобразований во всех сферах экономики страны. Бесспорно, в некоторых случаях (но лишь в малой толике от их общего количества) существование монополии является оправданным и необходимым, но за этими процессами должен осуществляться жесткий контроль со стороны государства по недопущению злоупотребления своим монопольным положением.

Есть еще одна проблема, заключающаяся в том, что  десятилетиями складывающаяся отраслевая монополия не может быть быстро заменена свободным и самоорганизующимся рынком, ведь утверждение конкурентных отношений -- не единовременная моментальная акция, а процесс длительный, сложный, а для немалого же числа предприятий -- губительный. Выжить смогут лишь те предприятия, которые обеспечат более высокое качество товара, относительно более низкие цены и быструю сменяемость ассортимента.

Литература

1) Базелер У., Сабов З., Хайнрих Й., Кох В.: Основы  экономической теории: принципы, проблемы, политика, германский опыт и российский путь // СП б: Издательство «Питер», 2000г.

2) Булатов А.С.: Экономика // Учебник. 3-е изд., перераб.  и доп.- М.: Юристъ, 2001г.

3) Бутыркин А.Я.  Естественные монополии. Теория  и проблемы регулирования // М. « Новый век» 2003 г.

4) Грязнова А.Г. и А.Ю. Юданов: Микроэкономика // Теория и российская практика». Учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям и направлениям. 2 изд. - М.: ИТД «КноРус», «Издательство ГНОМ и Д», 2003г.

5) Князева И.В.  Антимонопольная политика в России // М. Омега-Л, 2009 г.

6) Корогодин:  «Общая экономическая теория».  Учебное пособие для студентов неэкономических факультетов вузов. - Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2000г.

7) Курс экономической  теории: учебник // 4-е дополненное и переработанное издание, Киров: «АСА», 2000г.

8) Кусакина О.Н.  Антимонопольная политика России // Монография Ст. 2007г.

9) Нуреев Р.М.  Курс микроэкономики. Учебник для  вузов // М.: Издательская группа  НОРМА-ИНФРА-М., 1999г.

10) Райзенберга Б.А.: Курс экономики // Учебник - ИНФРА-М, 1997г.

11) Сумцова Н.В., Орлова Л.Г., Прапович В.В., и др.: Экономическая теория // Учебник  для вузов / Под ред. Сумцовой  Н.В., Орловой Л.Г. - М.: Юнити-Дана, 2000г.

I.  
Периодическая печать

1) Российская  газета // Федеральный выпуск №4873 от 24 марта 2009 г

2) Российская  газета // Федеральный выпуск №4875 от 26 марта 2009 г.

3) Государственная  антимонопольная политика: практический  опыт Законодательства // (рекомендации парламентских слушаний, проведенных Комитетом Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству). Российский экономический журнал 2003г. №3